От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 06.02.2004 14:20:28
Рубрики Локальные конфликты;

Ре: Хот и не смешно....

>На организованное сопротивление никто не расчитывал.
+++
Солдаты виноваты? Или генералы?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (06.02.2004 14:20:28)
Дата 06.02.2004 14:26:10

Ре: Хот и...

>>На организованное сопротивление никто не расчитывал.
>+++
>Солдаты виноваты? Или генералы?

Вы хорошо помните о чем речь?

Это не были регулярные подразделения российской армии - это были части оппозиции возглавляемой Гантамировым.

В которые как потом выяснилось набрали нелегально российских военнослужащих-танкистов.

Так что "виноват" в конкретно том случае - Гантамиров и его командиры.

ЗЫ.
Вы вероятно в своем вопросе имели ввиду новогодний штурм Грозного 1994-95?
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 14:26:10)
Дата 06.02.2004 14:30:37

Ре: Хот и...


>Это не были регулярные подразделения российской армии - это были части оппозиции возглавляемой Гантамировым.

Разве гантамиров? Не автурханов?

>В которые как потом выяснилось набрали нелегально российских военнослужащих-танкистов.

По-моему, был шумЮ, что вполне легально, с санкции руководства, но для общественности тайно. Так точнее.
От Дмитрий Козырев
К Presscenter (06.02.2004 14:30:37)
Дата 06.02.2004 14:38:39

Ре: Хот и...


>>Это не были регулярные подразделения российской армии - это были части оппозиции возглавляемой Гантамировым.
>
>Разве гантамиров? Не автурханов?

Вы знаете, может быть.

>>В которые как потом выяснилось набрали нелегально российских военнослужащих-танкистов.
>
>По-моему, был шумЮ, что вполне легально, с санкции руководства, но для общественности тайно. Так точнее.

Да, согласен.
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 14:38:39)
Дата 06.02.2004 14:43:35

Да, точно


>>
>>Разве гантамиров? Не автурханов?
>
>Вы знаете, может быть.

Да, Автурханов, мы с ним тогда плотнее дружили, но сути дела это не меняет.

>>По-моему, был шумЮ, что вполне легально, с санкции руководства, но для общественности тайно. Так точнее.
>
>Да, согласен.

Я помню съемки НТВ из их архива: виясщая на воротах отрезанная голова и чеченцев, позирующих на сгоревших танках, а вокруг лежали полуобгорелые останки наших...
От объект 925
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 14:26:10)
Дата 06.02.2004 14:29:47

Ре: Хот и...

>Вы хорошо помните о чем речь?
+++
сравнително

>Это не были регулярные подразделения российской армии - это были части оппозиции возглавляемой Гантамировым.
+++
да не были. Были танки российской армии с российскими офицерами.

>В которые как потом выяснилось набрали нелегально российских военнослужащих-танкистов.
+++
ИМХО, легално.

>Так что "виноват" в конкретно том случае - Гантамиров и его командиры.
+++
Ты вы щитаете что план ввода составлял Гантамиров? А не прикрепленные офицеры?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (06.02.2004 14:29:47)
Дата 06.02.2004 14:36:33

Ре: Хот и...

>>Это не были регулярные подразделения российской армии - это были части оппозиции возглавляемой Гантамировым.
>+++
>да не были. Были танки российской армии с российскими офицерами.

...которых прислали только как специалистов по обслуживанию танков. На мой взгляд.

>>В которые как потом выяснилось набрали нелегально российских военнослужащих-танкистов.
>+++
>ИМХО, легално.

ну в смысле - с согласия МО, но не афишируя сей факт

>Ты вы щитаете что план ввода составлял Гантамиров? А не прикрепленные офицеры?

Да, см. выше я не сичтаю этих офицеров "советниками", только специалистами.
В любом случае виноват разумеется тот, кто дал оперативно-ошибочную установку, исключающую возможность боя в городе и соответствующим образом выстроив порядки подразделений в виде маршевых колонн.

Т.е командование. Кто лично принимал решение мне неизвестно, но это были не офицеры в танках, а Гантемиров или его "кардинал"
От объект 925
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 14:36:33)
Дата 06.02.2004 14:41:31

Ре: Хот и...

>...которых прислали только как специалистов по обслуживанию танков. На мой взгляд.
+++
А зачем на взгляд. Интервью с ними печатали в Известиях. Ниаких чеченцев в танках не было. Екипажи танков были ими укомплектованы.

>В любом случае виноват разумеется тот, кто дал оперативно-ошибочную установку, исключающую возможность боя в городе и соответствующим образом выстроив порядки подразделений в виде маршевых колонн.

>Т.е командование. Кто лично принимал решение мне неизвестно, но это были не офицеры в танках, а Гантемиров или его "кардинал"
+++
Ето были не офеицеры в танках. Ето были офицеры Генштаба прикрепленные к нему. Т.е. теже "советники" но не по танкам, а по планированию.
Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (06.02.2004 14:41:31)
Дата 06.02.2004 16:04:12

Ре: Хот и...


>>Т.е командование. Кто лично принимал решение мне неизвестно, но это были не офицеры в танках, а Гантемиров или его "кардинал"
>+++
>Ето были не офеицеры в танках. Ето были офицеры Генштаба прикрепленные к нему. Т.е. теже "советники" но не по танкам, а по планированию.
>Алеxей

Вы вначале разберитесь, какое из российских ведомств проводило операцию. Тогда будет понятнее, где искать "специалистов", составлявших планы и принимавших решение. Подозреваю, что это было не МО и не Генштаб.
От объект 925
К Сибиряк (06.02.2004 16:04:12)
Дата 06.02.2004 16:08:16

Ре: И? Что хотели сказат? (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (06.02.2004 14:41:31)
Дата 06.02.2004 14:44:12

Ре: Хот и...

>>...которых прислали только как специалистов по обслуживанию танков. На мой взгляд.
>+++
>А зачем на взгляд. Интервью с ними печатали в Известиях. Ниаких чеченцев в танках не было. Екипажи танков были ими укомплектованы.

Ну мой взгляд на этой информации и основан - и ей не противоречит.

>>Т.е командование. Кто лично принимал решение мне неизвестно, но это были не офицеры в танках, а Гантемиров или его "кардинал"
>+++
>Ето были не офеицеры в танках. Ето были офицеры Генштаба прикрепленные к нему.

С ними тоже было интервью? (Просто Вы так уверенно об этом пишете).

>Т.е. теже "советники" но не по танкам, а по планированию.

Мне показалось что я на Ваш исходный вопрос ответил однозначно. Удовлетворил ли Вас ответ?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 14:44:12)
Дата 06.02.2004 14:55:13

Ре: Хот и...

>С ними тоже было интервью? (Просто Вы так уверенно об этом пишете).
+++
Не было. Ето мое заключение- если дали офицеров для танков, значит дали и офицеров для планирования применения етих танков.
Если нет, то недача офицеров для планирования, ето тоже чье-то решение в Москве.

>Мне показалось что я на Ваш исходный вопрос ответил однозначно. Удовлетворил ли Вас ответ?
+++
Деа. Спасибо.
Вы случайно не знаете сеит, где ест законы о Чрезвычайном положении и внутренних войсках?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (06.02.2004 14:55:13)
Дата 06.02.2004 15:00:54

Ре: Хот и...

>Не было. Ето мое заключение- если дали офицеров для танков, значит дали и офицеров для планирования применения етих танков.

эээээ
как раз такой взаимосвязи может и не быть...

>Если нет, то недача офицеров для планирования, ето тоже чье-то решение в Москве.

да, если исходить из того что действия оппозиции полностью управлялись и направлялись из Москвы.
Но! это решение может (и скорее всего) было принято не офицерами или генералами - а политиками.
Типа - "а дайте как вы там им танков, пусть пройдут ромбом.. Враги убоятся и разбегуться" .
Вообще "танкам в городе" на мой взгляд придавалось какое-то фетишистское значение - чего и события в Москве например показали.
Т.е самое главное было "ввести танки" - чтоб полязгали - при отсутствии понимания зачем.

вполне такое возможно по российским реалиям - да и ерничество Грачева в это вполне вписывается - наломали пиджаки дров..

>>Мне показалось что я на Ваш исходный вопрос ответил однозначно. Удовлетворил ли Вас ответ?
>+++
>Деа. Спасибо.
>Вы случайно не знаете сеит, где ест законы о Чрезвычайном положении и внутренних войсках?

к сожалению нет.
>Алеxей
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (06.02.2004 15:00:54)
Дата 06.02.2004 15:05:47

Ре: Хот и...


>да, если исходить из того что действия оппозиции полностью управлялись и направлялись из Москвы.

Скорее всего так и было

>Но! это решение может (и скорее всего) было принято не офицерами или генералами - а политиками.
>Типа - "а дайте как вы там им танков, пусть пройдут ромбом.. Враги убоятся и разбегуться" .
>Вообще "танкам в городе" на мой взгляд придавалось какое-то фетишистское значение - чего и события в Москве например показали.
>Т.е самое главное было "ввести танки" - чтоб полязгали - при отсутствии понимания зачем.

Не совсем так. Насколько опять же помню, изначально в город вошли отряды оппозиции при поддержке танков. Когда началась активная стрельба оппозиция сдриснула кто куда. Проще говоря, Москва придала танки, чтобы оппозиция взяла Грозный, а оппозиции предала приданные танки и танкистов.