>Нет, реально на значимых дистанциях боя 203-мм стенки башен и 152-мм крыша башен вряд ли проницаема для 8-дм снаряда.
Я свое мнение основывал на данных из книжки Кофмана, что 8" пушки Хиппера пробивали 200-мм броню на 15500 м (85 каб.). Ета дистанция примерно соответствует дистанции боя вашего тезки сотоварищи с "Адмирал граф Шпее". Т.е. дело мне не представляется безнадежным. Впрочем, я не знаю насколько итальянские 8" были хуже/ лучше немецких.
>Ну почему же - модернизированные итальянцы с 320-мм ГК по весу залпа даже меньше "Парижской Коммуны" - 5250 кг против 5651 кг.
Что-то не могу с ходу вспомнить где их старички в одиночку с английскими крейсерами бились. Можете напомнить?
>Ну так конкретный боевой эпизод сам по себе ни откуда не появляется. Полезли бы английские крейсера на "Шарнхорст", если бы за ними не маячил свой линкор и свора эсминцев
Могли и полезть, если бы им нужно было защищать конвой. Эсминцы же полезли.
>>Но британский командир, принимая решениа на атаку не мог ведь знать, что так удачно выведет их из строя.
>
>Е:
>Да, но если бы немцы при ином раскладе закатали бы 11-дм снаряды в британские крейсера, то пылу бы у крейсеров поубавилось бы.
Несомненно. Я и говорю - дело рискованное. Но не безнадежное.
> Нет, не так - атакуют, действуя в составе разнородных сил и при поддержке своих линейных кораблей. Собаки-загонщики.
Понятно, что так эффективнее. С этим-то я не спорю. Я только высказываю менеие, что дело три КРТ против "Парижской Комунны" небезнадежное, соответственно при определенных обстоятельствах возможное. Зависит от боевых качеств командира.
>>Нет, реально на значимых дистанциях боя 203-мм стенки башен и 152-мм крыша башен вряд ли проницаема для 8-дм снаряда.
>
>Я свое мнение основывал на данных из книжки Кофмана, что 8" пушки Хиппера пробивали 200-мм броню на 15500 м (85 каб.). Ета дистанция примерно соответствует дистанции боя вашего тезки сотоварищи с "Адмирал граф Шпее". Т.е. дело мне не представляется безнадежным. Впрочем, я не знаю насколько итальянские 8" были хуже/ лучше немецких.
Е:
Сомнительны мне эти данные Кофмана - полагаю, там завышение раза в полтора или на треть. С учетом реального же боя, где углы падения снарядов будут отнюдь не по нормали, пробитие 203-мм КС брони башни в принципе маловероятно. Хотя, в принципе, конечно, все может быть (особенно по лобовой скошенной плите) - но вряд ли командир крейсера в здравом уме будет закладываться на такие случайности, особенно сам находясь под огнем 12-дм полутонных снарядов :-)))
>>Ну почему же - модернизированные итальянцы с 320-мм ГК по весу залпа даже меньше "Парижской Коммуны" - 5250 кг против 5651 кг.
>
>Что-то не могу с ходу вспомнить где их старички в одиночку с английскими крейсерами бились. Можете напомнить?
Е:
Так речь о том и идет, что в одиночку никто ни с кем не бился.
>>Ну так конкретный боевой эпизод сам по себе ни откуда не появляется. Полезли бы английские крейсера на "Шарнхорст", если бы за ними не маячил свой линкор и свора эсминцев
>
>Могли и полезть, если бы им нужно было защищать конвой. Эсминцы же полезли.
Е:
Дык полезть-то могли, но в случае понесения ими серьезных повреждений вряд ли бы стали бы сражаться "до последнего снаряда". Расчет-то всегда был на рподход сил прикрытия, т.е. и тут выполнялась бы задача сковывания противника.
>Понятно, что так эффективнее. С этим-то я не спорю. Я только высказываю менеие, что дело три КРТ против "Парижской Комунны" небезнадежное, соответственно при определенных обстоятельствах возможное. Зависит от боевых качеств командира.
Е:
Безнадежное, если за КРТ не маячит свой линкор или флотилия эсминцев. А чистый бой "три на один" для ТКР безнадежен.