От Начальник Генштаба
К Константин Федченко
Дата 04.02.2004 12:35:35
Рубрики Древняя история; WWI; WWII; 1917-1939;

Если учесть продолжительность правления, то получается средняя эффективность

Приветствую непременно!

Просто разделить количество голосов на продолжительность правления в годах

Сталин 3757 30 лет 125
Горбачев 1390 6 лет 232
Ленин 934 5 лет 187
Николай II 906 16,2 лет 56
Ельцин 780 8,5 лет 92
Путин 555 4 лет 139
Хрущев 504 8 лет 63
Брежнев 205 19 лет 11
Андропов 133 1 лет 133
Черненко 67 1 лет 67

Если опустить "политика XXI века", то лидерами окажутся
Горбачев и Ленин - люди, совершившие переворот страны
а аутсайдерами Брежнев и Николай II
8-))))))))
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:35:35)
Дата 04.02.2004 17:03:58

Да, и интересно что...

Приветствую непременно!

>Сталин 3757 30 лет 125
>Горбачев 1390 6 лет 232
>Ленин 934 5 лет 187
>Николай II 906 16,2 лет 56
>Ельцин 780 8,5 лет 92
>Путин 555 4 лет 139
>Хрущев 504 8 лет 63
>Брежнев 205 19 лет 11
>Андропов 133 1 лет 133
>Черненко 67 1 лет 67

У Сталина, Андропова и Путина примерно одинаковый средневзвешенный рейтинг

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Rwester
К Начальник Генштаба (04.02.2004 17:03:58)
Дата 05.02.2004 09:50:46

Re: Да, и

Здравствуйте


>У Сталина, Андропова и Путина примерно одинаковый средневзвешенный рейтинг
Это еще не все весёлости. Опрос явно предназначен не для прямого пользования (Сталин - рулит!), а для анализа, т.к. каждый из лидеров имеет свой ореол и соответственно подобные качества имеют свойство переноситься на современную политситуацию.
Скажем, люди, предпочитающие видеть у руля "государственников" в силу различных причин проголосуют за Сталина/Андропова/Путина, т.о. налицо разделение голосов электората.
В то же время у Горбачёва нет конкурентов в своей нише, т.е мог бы быть Николашка, да вот как-то у Горбачёва не получилось:-0))))))))

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Рвестер
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:35:35)
Дата 04.02.2004 12:41:49

С Лениным кстати некорректно ибо он активно действовал и до 1917 (-)
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Козырев (04.02.2004 12:41:49)
Дата 04.02.2004 12:49:12

Ну, не так и активно

Приветствую непременно!

А как государственный деятель вообще практически не действовал. И на развитие страны оказывал пассивное влияние.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:49:12)
Дата 04.02.2004 12:54:49

Не согласен

>А как государственный деятель вообще практически не действовал.

Это не обязательное условие для оказания влияния.

>И на развитие страны оказывал пассивное влияние.

Как Вы заметили про Сталина - оказывал и существенное, вопрос КАКОЕ влияние. Как лидер оппозиционного политического движения.

Укажем два весьма значимых _ленинских тезиса_, оказавших _существенное_ влияние на развитие страны:

1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
2. курс на вооруженое восстание (1917)
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Козырев (04.02.2004 12:54:49)
Дата 04.02.2004 13:03:43

И я не согласен

Приветствую непременно!
>>А как государственный деятель вообще практически не действовал.
>Это не обязательное условие для оказания влияния.

В опросе сказано - "кто из лидеров страны"

Ленин ни в каком смысле не был лидером до 1917

>Укажем два весьма значимых _ленинских тезиса_, оказавших _существенное_ влияние на развитие страны:

>1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)

Не оказал никакого влияния. Был затоптан и заугугулен.

>2. курс на вооруженое восстание (1917)

Вот собственно с момента этого самого восстания и начал оказывать влияние на развите _как лидер страны_

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (04.02.2004 13:03:43)
Дата 04.02.2004 13:08:40

Re: И я...

>В опросе сказано - "кто из лидеров страны"

это определяет выбор персоналий на мой взгляд.
Ведь не сказано же "за период пребывания в должности"

>Ленин ни в каком смысле не был лидером до 1917

не возражаю

>>Укажем два весьма значимых _ленинских тезиса_, оказавших _существенное_ влияние на развитие страны:
>
>>1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
>
>Не оказал никакого влияния. Был затоптан и заугугулен.

В 1914? Может быть.
А в дальнейшем - при чьем участии разлагалась армия? Кто засылал агитатров?
Таки заявленный результат был достигнут?


>>2. курс на вооруженое восстание (1917)

>Вот собственно с момента этого самого восстания и начал оказывать влияние на развите _как лидер страны_

Но восстание случилось раньше чем Ленин стал лидером - т.е влияние он оказал еще не будучи оным. :)
Что противоречит Вашей исходной посылке.
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Козырев (04.02.2004 13:08:40)
Дата 04.02.2004 13:20:47

Re: И я...

Приветствую непременно!

>>>1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
>>Не оказал никакого влияния. Был затоптан и заугугулен.
>В 1914? Может быть.
>А в дальнейшем - при чьем участии разлагалась армия? Кто засылал агитатров?
>Таки заявленный результат был достигнут?

Имхо, степень вклада в это "большевицких агитаторов" сильно преувеличена последующей историографией. 8-)
Падение боеспособности армии произошло как следствие затянувшейся войны и поражений.

>>>2. курс на вооруженое восстание (1917)
>>Вот собственно с момента этого самого восстания и начал оказывать влияние на развите _как лидер страны_
>Но восстание случилось раньше чем Ленин стал лидером - т.е влияние он оказал еще не будучи оным. :)
>Что противоречит Вашей исходной посылке.

Было два вооруженных восстания - июльское (подавленное) и октябрьское (удачное). Курс же Лениен выдвину в Апрельских тезисах.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (04.02.2004 13:20:47)
Дата 04.02.2004 13:26:50

Re: И я...

>>Таки заявленный результат был достигнут?
>
>Имхо, степень вклада в это "большевицких агитаторов" сильно преувеличена последующей историографией. 8-)
>Падение боеспособности армии произошло как следствие затянувшейся войны и поражений.

Факторов разумеется было некоторое количество и они были между собой взаимосвязаны. Что до "агитации" - учитывайте также тот факт, что в действующую армию поступало "зараженое идеями" пополнение, в т.ч. и в командный состав.

>Было два вооруженных восстания - июльское (подавленное) и октябрьское (удачное). Курс же Лениен выдвину в Апрельских тезисах.

Так я Вам и говорю - не будучи лидером страны, а только партии, Ленин добивался поставленных целей, оказывая тем самым влияние на "развитие страны"
От Ktulu
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:35:35)
Дата 04.02.2004 12:41:16

Лыбиться всё-таки не стоит.

>Приветствую непременно!

>Просто разделить количество голосов на продолжительность правления в годах

>Сталин 3757 30 лет 125
>Горбачев 1390 6 лет 232
>Ленин 934 5 лет 187
>Николай II 906 16,2 лет 56
>Ельцин 780 8,5 лет 92
>Путин 555 4 лет 139
>Хрущев 504 8 лет 63
>Брежнев 205 19 лет 11
>Андропов 133 1 лет 133
>Черненко 67 1 лет 67

>Если опустить "политика XXI века", то лидерами окажутся
>Горбачев и Ленин - люди, совершившие переворот страны
>а аутсайдерами Брежнев и Николай II
>8-))))))))

В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
России в 20-м веке - 462 голоса за год.

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru

--
Алексей
От Начальник Генштаба
К Ktulu (04.02.2004 12:41:16)
Дата 04.02.2004 12:48:05

Обещаю. Больше никогда в жизни!!!

Приветствую непременно!


>>Если опустить "политика XXI века", то лидерами окажутся

>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
>формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей

Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.
Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ktulu
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:48:05)
Дата 04.02.2004 12:58:46

Re: Обещаю. Больше...

>>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
>>формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
>
>Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.

Николай II тоже правил не только в XX-ом веке. Кроме того, вклад Путина
высок и за время его премьерства и президентства в XX-ом веке.

>Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.

Тут дело не в Путине и не в его нынешнем президенстве. Просто на фоне
двух предыдущих ничтожеств Путин - просто суперправитель.

--
Алексей
От Начальник Генштаба
К Ktulu (04.02.2004 12:58:46)
Дата 04.02.2004 13:07:10

Re: Обещаю. Больше...

Приветствую непременно!

>>Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.

>Николай II тоже правил не только в XX-ом веке. Кроме того, вклад Путина

У него и так чуть не самый маленький показатель.
При этом мы можем на него взглянуть отстраненно.

>высок и за время его премьерства и президентства в XX-ом веке.

Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.

>>Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.
>Тут дело не в Путине и не в его нынешнем президенстве. Просто на фоне двух предыдущих ничтожеств Путин - просто суперправитель.

Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
8-))))))))))))))

У меня диаметрально противоположное мнение.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ktulu
К Начальник Генштаба (04.02.2004 13:07:10)
Дата 04.02.2004 13:15:26

Re: Обещаю. Больше...

>Приветствую непременно!

>>>Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.
>
>>Николай II тоже правил не только в XX-ом веке. Кроме того, вклад Путина
>
>У него и так чуть не самый маленький показатель.
>При этом мы можем на него взглянуть отстраненно.
Это вряд-ли. Значительная часть населения знает о Николае II только
по учебникам советских времён (т.е. как о Николашке Кровавом), а
оставшаяся часть (если вообще знает кто это был) считает его чуть-ли не
святым. Так что отстранённо на Николая Второго взглянуть не получится
(по крайней мере, большинству).

>>высок и за время его премьерства и президентства в XX-ом веке.
>Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.

Это почему же? Начата ликвидация чеченских бандформирований, например.

>>>Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.
>>Тут дело не в Путине и не в его нынешнем президенстве. Просто на фоне двух предыдущих ничтожеств Путин - просто суперправитель.
>
>Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
>8-))))))))))))))

На фоне двух предыдующих - безусловно. А сколько смайлов не ставьте -
суть от этого опять же не меняется.

>У меня диаметрально противоположное мнение.

Очевидно не совпадающее даже с мнением большинства Интернет-сообщества,
в массе своей заражённого либерастической гнильцой (если судить по
результатам альтернативных Интернет-выборов и прочих голосований).

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru

--
Алексей
От Начальник Генштаба
К Ktulu (04.02.2004 13:15:26)
Дата 04.02.2004 13:31:40

Смех - это страшный грех... 8-)))

Приветствую непременно!

>Это вряд-ли. Значительная часть населения знает о Николае II только
>по учебникам советских времён (т.е. как о Николашке Кровавом), а
>оставшаяся часть (если вообще знает кто это был) считает его чуть-ли не
>святым. Так что отстранённо на Николая Второго взглянуть не получится
>(по крайней мере, большинству).

Да уж. Последнее время из него пытаются вылепить святого мученика.
8-))

>>Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.
>Это почему же? Начата ликвидация чеченских бандформирований, например.

Начата... Начата она еще Ельциным. А не закончена по сей день. Несмотря на обещания.
Зато много других подвигов числится.
но это уже оффтопик. Впадать в него не будем.

>>Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
>>8-))))))))))))))
>На фоне двух предыдующих - безусловно. А сколько смайлов не ставьте -
>суть от этого опять же не меняется.

Конечно, конечно. Не буду. Я же обещал не лыбится - вот я просто хохочу теперь.

>>У меня диаметрально противоположное мнение.
>Очевидно не совпадающее даже с мнением большинства Интернет-сообщества,
>в массе своей заражённого либерастической гнильцой

Может быть.
Это сути не меняет.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ktulu
К Начальник Генштаба (04.02.2004 13:31:40)
Дата 04.02.2004 13:35:14

Re: Смех -...

>>>Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.
>>Это почему же? Начата ликвидация чеченских бандформирований, например.
>
>Начата... Начата она еще Ельциным. А не закончена по сей день. Несмотря на обещания.
>Зато много других подвигов числится.
>но это уже оффтопик. Впадать в него не будем.

>>>Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
>>>8-))))))))))))))
>>На фоне двух предыдующих - безусловно. А сколько смайлов не ставьте -
>>суть от этого опять же не меняется.
>Конечно, конечно. Не буду. Я же обещал не лыбится - вот я просто хохочу теперь.
Да хохочите сколько влезет. Хотя для смеха я лично повода не вижу.


>>>У меня диаметрально противоположное мнение.
>>Очевидно не совпадающее даже с мнением большинства Интернет-сообщества,
>>в массе своей заражённого либерастической гнильцой
>
>Может быть.
>Это сути не меняет.
К сути ваше мнение вообще не относится.


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru

--
Алексей
От Ktulu
К Ktulu (04.02.2004 12:41:16)
Дата 04.02.2004 12:47:20

Неверно посчитал.


>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
>формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
>России в 20-м веке - 462 голоса за год.

На самом деле - с 26 марта по 31 декабря, т.е. 9 месяцев,
а число голосов в год получится
555 / (9/12) = 740

--
Алексей
От Начальник Генштаба
К Ktulu (04.02.2004 12:47:20)
Дата 04.02.2004 12:50:28

Конечно, неверно 8-))))

Приветствую непременно!

>>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что

Потому что президентом он был 10 месяцев, а правил страной ровно 12.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ktulu
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:50:28)
Дата 04.02.2004 12:54:49

А это сути не меняет.

Что 740, что 555 голосов в год - всё равно самый высокий показатель
за XX-й век.

--
Алексей