От Исаев Алексей
К Константин Федченко
Дата 04.02.2004 09:19:47
Рубрики Древняя история; WWI; WWII; 1917-1939;

Как и ожидалось, Сталин лидирует с большим отрывом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

При том, что Интернет-тусовка в целом либеральнее.

С уважением, Алексей Исаев
От Начальник Генштаба
К Исаев Алексей (04.02.2004 09:19:47)
Дата 04.02.2004 12:22:02

Все проще. Сталин руководил страной треть века

Приветствую непременно!

Вполне естественно, что он внес больший вклад в развитие страны независимо от того, какв был этот вклад.
8-)))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Геннадий
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:22:02)
Дата 05.02.2004 03:27:15

Для опроса это имеет гораздо меньшее значение


..чем близость лидера к современности. Грубо говоря, еще живого лидера вспомнят много чаще, хотя бы потому, что многие других и не знают.

В этом смысле уникальна устойчивая вот уже триста лет популярность Петра Великого
От Исаев Алексей
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:22:02)
Дата 04.02.2004 12:32:34

А Николай II 16 лет, бровастый Леонид - 18.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Тем не менее в рейтинге они не на втором и третьем месте. На этих местах лидеры, реально руководившие страной порядка 5 лет, даже меньше чем ЕБН.
Налицо переоценка роли И.В.Сталина в массовом сознании.

С уважением, Алексей Исаев
От Начальник Генштаба
К Исаев Алексей (04.02.2004 12:32:34)
Дата 04.02.2004 12:44:25

Никакой переоценки

Приветствую непременно!

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Откуда цитата?

>Налицо переоценка роли И.В.Сталина в массовом сознании.

Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.

Но это не значит, что происходит переоценка его роли?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Алексей Мелия
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:44:25)
Дата 04.02.2004 15:34:52

Развитие

Алексей Мелия

>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.

"Вклад в развитие" воспринимается как положительный вклад.

"Вклад в деградацию" как отрицательный.


http://www.military-economic.ru
От Исаев Алексей
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:44:25)
Дата 04.02.2004 13:55:21

Re: Никакой переоценки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Откуда цитата?

Из "Форреста Гампа"

>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.

Молжет я ошибаюсь, но в 1988-91 гг. результаты были бы другие.

С уважением, Алексей Исаев
От Геннадий
К Исаев Алексей (04.02.2004 13:55:21)
Дата 05.02.2004 03:36:47

Re: Никакой переоценки

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Откуда цитата?
>
>Из "Форреста Гампа"

>>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.
>
>Молжет я ошибаюсь, но в 1988-91 гг. результаты были бы другие.

Вы совсме не ошибаетесь. Если найду, выложу тут результаты опросов с оценкой. Где-то с год назад этот вопрос активно терся в разных правых инет-изжаниях. Понятно, с оценками в основном противными Вашей.

Коротко: по сравнению с 1991 через 10 лет оценка Сталина НЕПОМЕРНО выросла. Что не поддается объяснению с точки зрения эгоистических выгод (для желудка) - так например объяснялся рост рейтинга Брежнева.

С уважением
От Андю
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:44:25)
Дата 04.02.2004 13:16:22

Безусловно какая. (+)

Приветствую !

>Откуда цитата?

Из наследия капитана Ми/юллера. :-)

>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.

Об этом нельзя было подумать ни 20, ни 10 лет назад. 20 лет назад Сталин был "культом личности", разоблачённым "верными ленинцами" и основательно забытым средним и младшим поколениями, а 10 лет назад он был "биг эвилом", уничтожившим миллиард землян, затевавшим всегалактичскую революцию и даже подкравшемся к самому порогу Империи Добра. О каком "развити" в обеих случаях может идти речь ?

>Но это не значит, что происходит переоценка его роли?

Значит. И это как радует (общество трезвее смотрит на своё прошлое, "несмотря на"), так и печалит (чем дольше будет длиться нынешний развал государства и социума, тем больше вероятность прихода того, кто "покажет Кузькину мать"). И, ИМХО, это очевидно уже давно.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Начальник Генштаба
К Андю (04.02.2004 13:16:22)
Дата 04.02.2004 13:46:02

В основном согласен, а детали уже оффтопик

Приветствую непременно!


>Об этом нельзя было подумать ни 20, ни 10 лет назад.

Подумать как раз можно. А 10 лет назад даже и сказать можно было. А партия, которая это говорила, контролировала ВС, а затем имела чуть не большинство в Думе (во всяком случае была очень влиятельной силой)

> 20 лет назад Сталин был "культом личности", разоблачённым "верными ленинцами" и основательно забытым средним и младшим поколениями, а 10 лет назад он был "биг эвилом". О каком "развити" в обеих случаях может идти речь ?




>>Но это не значит, что происходит переоценка его роли?
>Значит. И это как радует (общество трезвее смотрит на своё прошлое, "несмотря на"), так и печалит (чем дольше будет длиться нынешний развал государства и социума, тем больше вероятность прихода того, кто "покажет Кузькину мать"). И, ИМХО, это очевидно уже давно.

Среди историков не происходит в основном все же.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Геннадий
К Начальник Генштаба (04.02.2004 13:46:02)
Дата 05.02.2004 03:48:14

Главная особенность русского либерала

в том, что он "нерусский либерал" (Достоевский)

>>>Но это не значит, что происходит переоценка его роли?
>>Значит. И это как радует (общество трезвее смотрит на своё прошлое, "несмотря на"), так и печалит (чем дольше будет длиться нынешний развал государства и социума, тем больше вероятность прихода того, кто "покажет Кузькину мать"). И, ИМХО, это очевидно уже давно.
>
>Среди историков не происходит в основном все же.

Историки, известно, идут в будущее с головой, обернутой к прошлому, потому понятно слегка отстают. Но на самом деле среди историков это тоже происходит. Мильйоны и тьмы уже не звучат. Оценка ближе к Земскову. Он признан. Следующий шаг?

Переоценки не происходит на российском ТВ и в кругу, обзывающем себя российской элитой. Вот уж это бастионы, несмотря ни на каакое "огосударствление" Путиным ТВ

С уважением
От VLADIMIR
К Геннадий (05.02.2004 03:48:14)
Дата 05.02.2004 04:01:38

В почвенных кругах тоже наблюдаются постоянные шараханья (+)

В 1985-87 Сталин для них тоже был плохим. Потом спохватились - стал хорошим. Но вот в недавнем номере НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА заметка какого-то оцгередного лидера какого-то конгресса - опять - 100 лет геноцида.

Все дело в тактическом моменте. Тако что манипуляции лозунгами хватает на всех флангах политического спектра.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Геннадий
К VLADIMIR (05.02.2004 04:01:38)
Дата 05.02.2004 19:05:47

А что почвенники?

>В 1985-87 Сталин для них тоже был плохим. Потом спохватились - стал хорошим. Но вот в недавнем номере НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА заметка какого-то оцгередного лидера какого-то конгресса - опять - 100 лет геноцида.

Спасители России? Смешно.
Тут если и выбор, то из двух зол. Если человек хочет активно тсзть влиять, он должен оценивать не программы, а конкретные действия, каждый день и час. П.что сегодня это могут быть действия направленные ко благу (в его, человека, понимании), а завтра во зло.

>Все дело в тактическом моменте. Тако что манипуляции лозунгами хватает на всех флангах политического спектра.

Тут у нас по-моему речь не столько о манипуляции, как о реальном изменении отношения к действительности. Принципы меняются. М.б. и незаметно для принципоносителей.

С уважением
От VLADIMIR
К Геннадий (05.02.2004 19:05:47)
Дата 06.02.2004 01:01:42

Вы знаете, не могу не согласиться (-)
От Felis
К VLADIMIR (05.02.2004 04:01:38)
Дата 05.02.2004 17:36:20

Бывают шараханья.Но

>В 1985-87 Сталин для них тоже был плохим. Потом спохватились - стал хорошим. Но вот в недавнем номере НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА заметка какого-то оцгередного лидера какого-то конгресса - опять - 100 лет геноцида.

>Все дело в тактическом моменте. Тако что манипуляции лозунгами хватает на всех флангах политического спектра.

>С уважением, ВЛАДИМИР
по перепадам "проклятый " царизм ---коммун.интернационал---сталинизм---особенных расхождений нет.
Впрочем , если прслушаться к либерасту , то выясняется , что каннибальский большевизм ,с присвоением террористическим государством всего и вся ,имеет много плюсов и его ведущие деятели просто слегка оторвались от жизни-а так интеллигентнейшие !С уважением Felis
От VLADIMIR
К Felis (05.02.2004 17:36:20)
Дата 06.02.2004 01:03:21

Оказывается, в чем-то мы можем согласиться (-)
От Rustam Muginov
К Начальник Генштаба (04.02.2004 12:22:02)
Дата 04.02.2004 12:26:48

Следуя Вашей логике, на втором месте должен быть Брежнев? (-)
От Начальник Генштаба
К Rustam Muginov (04.02.2004 12:26:48)
Дата 04.02.2004 12:37:27

Брежнев? Не конкурент (-)
От Александр~К
К Исаев Алексей (04.02.2004 09:19:47)
Дата 04.02.2004 11:59:27

Re: Как и...

Мне кажется История поставила перед Сталиным более глобальные задачи чем перед остальными. Хотя несомненно мужик он более серьезный чем другие.
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (04.02.2004 09:19:47)
Дата 04.02.2004 09:56:17

Просто остальные вообще никакие (-)