|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
03.02.2004 19:20:10
|
|
Рубрики
|
Древняя история; WWI; WWII; 1917-1939;
|
Кто из лидеров страны в 20 веке внес наибольший вклад в ее развитие?
вот результаты опроса на сайте РБК:
http://www.rbc.ru/yourchoice/voteres/2004_lider_op.shtml
Кто из лидеров страны в 20 веке, на Ваш взгляд, внес наибольший вклад в ее развитие?
Всего: 9231
Сталин - 3757 (40%) ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Горбачев - 1390 (15%) :::::::::::::::
Ленин - 934 (10%) ::::::::::
Николай II - 906 (9%) :::::::::
Ельцин - 780 (8%) ::::::::
Путин - 555 (6%) ::::::
Хрущев - 504 (5%) :::::
Брежнев - 205 (2%) ::
Андропов - 133 (1%) :
Черненко - 67 (< 1%) :
Может, и нам сделать аналогичное голосование? :)
С уважением
Предлагаю
>Может, и нам сделать аналогичное голосование? :)
Сделать! Только вопрос сформулировать четче. Например, два вопроса:1)"Ктоиз лидеров оказал наибольшее положительное влияние на историю России\СССР в 20 веке?"
2) 1)"Ктоиз лидеров оказал наибольшее отрицательное влияние на историю России\СССР в 20 веке?"
Будет яснее. Как считают уважаемые участники?
С уважением
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Геннадий (05.02.2004 03:53:52)
|
|
Дата
|
05.02.2004 11:34:49
|
Согласен. Плюс дополнение.
>Сделать! Только вопрос сформулировать четче. Например, два вопроса:1)"Ктоиз лидеров оказал наибольшее положительное влияние на историю России\СССР в 20 веке?"
>2) 1)"Ктоиз лидеров оказал наибольшее отрицательное влияние на историю России\СССР в 20 веке?"
3) Кто из лидеров оказал НАИМЕНЬШЕЕ влияние на историю России/СССР в 20 веке, с поправкой на продолжительность его правления.
S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
|
От
|
объект 925
|
|
К
|
Роман (rvb) (05.02.2004 11:34:49)
|
|
Дата
|
05.02.2004 19:13:35
|
Ре: Там список имен должен быт. Всех кто правил. (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Геннадий (05.02.2004 03:53:52)
|
|
Дата
|
05.02.2004 11:26:50
|
поддерживаю! записывайтесь сюда желающие организовать голосование (-)
тов. Сталин лидер сегодня и завтра
Алексей Мелия
>Сталин - 3757 (40%)
Сталин приемлем для людей с различными политическими взглядами и пристрастиями, и самое важное для тех, кто никаких особых взглядов и пристрастий не имеет. Он фигура объединяющая.
Горбачев и Ленин это для сторонников политических крайностей.
>Николай II - 906 (9%) :::::::::
Николай II занял очень неплохое место, что в целом радует. К сожалению благодаря усилиям антикоммунистов образ Николая II попал в дурацкую ситуацию - Николай II известен прежде всего своим расстрелом.
>Путин - 555 (6%) ::::::
>Брежнев - 205 (2%) ::
>Андропов - 133 (1%) :
>Черненко - 67 (< 1%) :
Этих руководителей, вполне можно отнести к объединяющим фигурам, но менее ярким чем Сталин.
Вообще нужно сказать, что И.В. Сталин обещает быть самой яркой и популярной фигурой российской истории в течении еще многих лет. Раньше в 50-80е годы для борьбы с образом И.В. Сталина использовали образ В.И. Ленина и нужно сказать, что такая тактика была вполне успешной. Сейчас же в противовес товарищу Сталину раздувают фигуру Столыпина, что конечно совершенно неэффективно.
http://www.military-economic.ru
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Алексей Мелия (04.02.2004 13:44:06)
|
|
Дата
|
04.02.2004 17:09:20
|
Ага! И позавчера тоже...
Приветствую непременно!
>>Сталин - 3757 (40%)
>
>Сталин приемлем для людей с различными политическими взглядами и пристрастиями, и самое важное для тех, кто никаких особых взглядов и пристрастий не имеет. Он фигура объединяющая.
Сталин неприемлем для многих людей с различными взглядами и пристрастиями. Опрос был не оприемлемости, а том, кто внес вклад в развитие. Сталин внес его больше всех. Но нет ответа на вопрос был ли этот вклад положительным или отрицательным. Заметьте, я не утверждаю, что он был отрицательным - просто из этих данных этого вовсе не следует.
>>Николай II - 906 (9%) :::::::::
>Николай II занял очень неплохое место, что в целом радует. К сожалению благодаря усилиям антикоммунистов образ Николая II попал в дурацкую ситуацию - Николай II известен прежде всего своим расстрелом.
А должен быть известен 1917 годом и гибелью страны. Он, несомненно, внес свой вклад в развитие страны и этот вклад был отрицательным.
>Вообще нужно сказать, что И.В. Сталин обещает быть самой яркой и популярной фигурой российской истории в течении еще многих лет.
Самой яркой. Как Гитлер - самая яркая фигура немецкой истории последних 100 лет как минимум. Самой популярной? Вряд ли.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: Ага! И
Алексей Мелия
>Но нет ответа на вопрос был ли этот вклад положительным или отрицательным. Заметьте, я не утверждаю, что он был отрицательным - просто из этих данных этого вовсе не следует.
Если опрашиваемый отвечает, что данный деятель внес наибольший вклад в развитие нашей страны, то это предпологает положительное отношение опрашиваемого к данному государственному деятелю, конечно при условии положительного отношения к стране.
Если же опрашиваемый отвечает, что деятель внес наибольший вклад в разрушение нашей страны, то это предпологает отрицательное отношение к деятелю.
>А должен быть известен 1917 годом и гибелью страны. Он, несомненно, внес свой вклад в развитие страны и этот вклад был отрицательным.
Ревизионная комиссия установила то, что профорг Шмудель внес крупный вклад в кассу взаимопомощи и этот вклад был отрицательным.
>Самой яркой. Как Гитлер - самая яркая фигура немецкой истории последних 100 лет как минимум. Самой популярной? Вряд ли.
Стал самая популярный руководитель нашей и долго таким будит оставатся.
http://www.military-economic.ru
|
От
|
Rwester
|
|
К
|
Алексей Мелия (04.02.2004 23:56:11)
|
|
Дата
|
05.02.2004 09:54:59
|
Гитлер - будет
и вспоминать его будут соответственно, еще 50 лет и будут о нем вспоминать немцы только хорошее (автобаны, промышленность, то, сё), а не очень хорошее не очень вспоминать (они это умеют)
Рвестер
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
К
|
Rwester (05.02.2004 09:54:59)
|
|
Дата
|
05.02.2004 10:02:53
|
Горбачев и Николай II - ближайшие аналоги Гитлера
Алексей Мелия
В приведенном выше рейтинге.
Так же как Гитлер Гоббачев и НII при отдельных достижениях привели страну к внутреннему и внешнему краху закончившихся ее расчлинением.
Думаю что и в Германии у Гитлера будут соотвествующий уровень оценки, что-то вроде Горбачева и Николая II.
http://www.military-economic.ru
|
От
|
Rwester
|
|
К
|
Алексей Мелия (05.02.2004 10:02:53)
|
|
Дата
|
05.02.2004 10:10:19
|
не факт
Здравствуйте
>Так же как Гитлер Гоббачев и НII при отдельных достижениях привели страну к внутреннему и внешнему краху закончившихся ее расчлинением.
Не совсем. Гитлер в понимании немцев помимо личных качеств (сплотил нацию, сильная личность- чего нет у Г.и Н2) имеет ореол человека развившего промышленность и экономику страны, вот этот ореол и будет эксплуатироваться. Опять же ни у Горби, ни у Н2 ничего подобного в загашнике нет.
>Думаю что и в Германии у Гитлера будут соотвествующий уровень оценки, что-то вроде Горбачева и Николая II.
Выше
С уважением, Рвестер
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
К
|
Rwester (05.02.2004 10:10:19)
|
|
Дата
|
05.02.2004 10:15:57
|
Re: не факт
Алексей Мелия
>Не совсем. Гитлер в понимании немцев помимо личных качеств (сплотил нацию, сильная личность- чего нет у Г.и Н2) имеет ореол человека развившего промышленность и экономику страны, вот этот ореол и будет эксплуатироваться. Опять же ни у Горби, ни у Н2 ничего подобного в загашнике нет.
На правления Николая II приходится период когда Россия чуть ли не лидировала в мире по темпам прироста промышленного производства.
При Горбачеве в 1987 году был пик наибольших достижений экономики за всю историю нашей страны.
http://www.military-economic.ru
|
От
|
Rwester
|
|
К
|
Алексей Мелия (05.02.2004 10:15:57)
|
|
Дата
|
05.02.2004 10:20:20
|
дык ведь дело не в этом
>Алексей Мелия
>На правления Николая II приходится период когда Россия чуть ли не лидировала в мире по темпам прироста промышленного производства.
>При Горбачеве в 1987 году был пик наибольших достижений экономики за всю историю нашей страны.
Вполне возможно.
Я ведь говорю не о показателях и реальных цифрах, а о их отражении в головах людей. И помнить их будут как неудачливого безвольного царя, которого мимоходом отправили в расход и неудачливого безвольного руководителя, развалившего страну, которого мимоходом не отправили.
С уважением, Рвестер
Му-му
Привет!
>Опрос был не оприемлемости, а том, кто внес вклад в развитие. Сталин внес его больше всех. Но нет ответа на вопрос был ли этот вклад положительным или отрицательным. Заметьте, я не утверждаю, что он был отрицательным - просто из этих данных этого вовсе не следует.
Следует-следует. Вы хотите сказать, что среди отвечавших нашлись идиоты, которые сопоставили понятия "вклад в развитие" и "отрицательный"?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Чобиток Василий (04.02.2004 19:17:24)
|
|
Дата
|
05.02.2004 03:20:42
|
Я так абсолютно уверен в этом
>
>Следует-следует. Вы хотите сказать, что среди отвечавших нашлись идиоты, которые сопоставили понятия "вклад в развитие" и "отрицательный"?
Но не на примере Сталина, а Горбачева. Страна развалилась, по всем параметрам, по которым меряют развитие хоть на Западе, хоть на Таити, отброшена в самые концы... а среди респондентов каждый шестой считает это "развитием"? Горбачев не ассоциируется с развитием ни у стронников либеральных, ни у сторонников социальных ценностей.
Я думаю, отвечайвшие отвечали скорее на вопрос "кто оказал наибольшее влияние"
С уважением
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
К
|
Геннадий (05.02.2004 03:20:42)
|
|
Дата
|
05.02.2004 09:19:01
|
Re: Я так...
Алексей Мелия
>Но не на примере Сталина, а Горбачева. Страна развалилась, по всем параметрам, по которым меряют развитие хоть на Западе, хоть на Таити, отброшена в самые концы... а среди респондентов каждый шестой считает это "развитием"?
Для кого-то важнее свобода слова и отмена лемитов на подписку.
http://www.military-economic.ru
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Алексей Мелия (05.02.2004 09:19:01)
|
|
Дата
|
06.02.2004 01:42:56
|
Re: Я так...
>Алексей Мелия
>>Но не на примере Сталина, а Горбачева. Страна развалилась, по всем параметрам, по которым меряют развитие хоть на Западе, хоть на Таити, отброшена в самые концы... а среди респондентов каждый шестой считает это "развитием"?
>
>Для кого-то важнее свобода слова и отмена лемитов на подписку.
Кара-Мурза очень подробно разбирает этот вопрос. Но у него по-моему упоминается мизреное число "таких".
Вы хорошо формулируете определения, но на мой взгляд неполно. Вклад в развитие может быть отрицательным. Например, "вклад" бомбы в подвал дома и последующее "развитие" этой бомбы до взрыва.
И потом, то что для одного "положительно" - то для другого "отрицательно". Для некоторых само развитие СССР (т.е. увеличение его силы, материальных ресурсов и т.п.) - процесс отрицательный.
С уважением
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Чобиток Василий (04.02.2004 19:17:24)
|
|
Дата
|
04.02.2004 19:49:57
|
Я хочу сказать, что этого мы не знаем (-)
Вы не знаете ;-) (-)
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Чобиток Василий (04.02.2004 23:26:32)
|
|
Дата
|
05.02.2004 10:42:01
|
Да и Вы тоже ведь... (-)
Если учесть продолжительность правления, то получается средняя эффективность
Приветствую непременно!
Просто разделить количество голосов на продолжительность правления в годах
Сталин 3757 30 лет 125
Горбачев 1390 6 лет 232
Ленин 934 5 лет 187
Николай II 906 16,2 лет 56
Ельцин 780 8,5 лет 92
Путин 555 4 лет 139
Хрущев 504 8 лет 63
Брежнев 205 19 лет 11
Андропов 133 1 лет 133
Черненко 67 1 лет 67
Если опустить "политика XXI века", то лидерами окажутся
Горбачев и Ленин - люди, совершившие переворот страны
а аутсайдерами Брежнев и Николай II
8-))))))))
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Да, и интересно что...
Приветствую непременно!
>Сталин 3757 30 лет 125
>Горбачев 1390 6 лет 232
>Ленин 934 5 лет 187
>Николай II 906 16,2 лет 56
>Ельцин 780 8,5 лет 92
>Путин 555 4 лет 139
>Хрущев 504 8 лет 63
>Брежнев 205 19 лет 11
>Андропов 133 1 лет 133
>Черненко 67 1 лет 67
У Сталина, Андропова и Путина примерно одинаковый средневзвешенный рейтинг
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: Да, и
Здравствуйте
>У Сталина, Андропова и Путина примерно одинаковый средневзвешенный рейтинг
Это еще не все весёлости. Опрос явно предназначен не для прямого пользования (Сталин - рулит!), а для анализа, т.к. каждый из лидеров имеет свой ореол и соответственно подобные качества имеют свойство переноситься на современную политситуацию.
Скажем, люди, предпочитающие видеть у руля "государственников" в силу различных причин проголосуют за Сталина/Андропова/Путина, т.о. налицо разделение голосов электората.
В то же время у Горбачёва нет конкурентов в своей нише, т.е мог бы быть Николашка, да вот как-то у Горбачёва не получилось:-0))))))))
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Рвестер
С Лениным кстати некорректно ибо он активно действовал и до 1917 (-)
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (04.02.2004 12:41:49)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:49:12
|
Ну, не так и активно
Приветствую непременно!
А как государственный деятель вообще практически не действовал. И на развитие страны оказывал пассивное влияние.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Не согласен
>А как государственный деятель вообще практически не действовал.
Это не обязательное условие для оказания влияния.
>И на развитие страны оказывал пассивное влияние.
Как Вы заметили про Сталина - оказывал и существенное, вопрос КАКОЕ влияние. Как лидер оппозиционного политического движения.
Укажем два весьма значимых _ленинских тезиса_, оказавших _существенное_ влияние на развитие страны:
1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
2. курс на вооруженое восстание (1917)
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (04.02.2004 12:54:49)
|
|
Дата
|
04.02.2004 13:03:43
|
И я не согласен
Приветствую непременно!
>>А как государственный деятель вообще практически не действовал.
>Это не обязательное условие для оказания влияния.
В опросе сказано - "кто из лидеров страны"
Ленин ни в каком смысле не был лидером до 1917
>Укажем два весьма значимых _ленинских тезиса_, оказавших _существенное_ влияние на развитие страны:
>1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
Не оказал никакого влияния. Был затоптан и заугугулен.
>2. курс на вооруженое восстание (1917)
Вот собственно с момента этого самого восстания и начал оказывать влияние на развите _как лидер страны_
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: И я...
>В опросе сказано - "кто из лидеров страны"
это определяет выбор персоналий на мой взгляд.
Ведь не сказано же "за период пребывания в должности"
>Ленин ни в каком смысле не был лидером до 1917
не возражаю
>>Укажем два весьма значимых _ленинских тезиса_, оказавших _существенное_ влияние на развитие страны:
>
>>1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
>
>Не оказал никакого влияния. Был затоптан и заугугулен.
В 1914? Может быть.
А в дальнейшем - при чьем участии разлагалась армия? Кто засылал агитатров?
Таки заявленный результат был достигнут?
>>2. курс на вооруженое восстание (1917)
>Вот собственно с момента этого самого восстания и начал оказывать влияние на развите _как лидер страны_
Но восстание случилось раньше чем Ленин стал лидером - т.е влияние он оказал еще не будучи оным. :)
Что противоречит Вашей исходной посылке.
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (04.02.2004 13:08:40)
|
|
Дата
|
04.02.2004 13:20:47
|
Re: И я...
Приветствую непременно!
>>>1. Превращение войны импереиалистической в войну гражданскую. (1914)
>>Не оказал никакого влияния. Был затоптан и заугугулен.
>В 1914? Может быть.
>А в дальнейшем - при чьем участии разлагалась армия? Кто засылал агитатров?
>Таки заявленный результат был достигнут?
Имхо, степень вклада в это "большевицких агитаторов" сильно преувеличена последующей историографией. 8-)
Падение боеспособности армии произошло как следствие затянувшейся войны и поражений.
>>>2. курс на вооруженое восстание (1917)
>>Вот собственно с момента этого самого восстания и начал оказывать влияние на развите _как лидер страны_
>Но восстание случилось раньше чем Ленин стал лидером - т.е влияние он оказал еще не будучи оным. :)
>Что противоречит Вашей исходной посылке.
Было два вооруженных восстания - июльское (подавленное) и октябрьское (удачное). Курс же Лениен выдвину в Апрельских тезисах.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: И я...
>>Таки заявленный результат был достигнут?
>
>Имхо, степень вклада в это "большевицких агитаторов" сильно преувеличена последующей историографией. 8-)
>Падение боеспособности армии произошло как следствие затянувшейся войны и поражений.
Факторов разумеется было некоторое количество и они были между собой взаимосвязаны. Что до "агитации" - учитывайте также тот факт, что в действующую армию поступало "зараженое идеями" пополнение, в т.ч. и в командный состав.
>Было два вооруженных восстания - июльское (подавленное) и октябрьское (удачное). Курс же Лениен выдвину в Апрельских тезисах.
Так я Вам и говорю - не будучи лидером страны, а только партии, Ленин добивался поставленных целей, оказывая тем самым влияние на "развитие страны"
Лыбиться всё-таки не стоит.
>Приветствую непременно!
>Просто разделить количество голосов на продолжительность правления в годах
>Сталин 3757 30 лет 125
>Горбачев 1390 6 лет 232
>Ленин 934 5 лет 187
>Николай II 906 16,2 лет 56
>Ельцин 780 8,5 лет 92
>Путин 555 4 лет 139
>Хрущев 504 8 лет 63
>Брежнев 205 19 лет 11
>Андропов 133 1 лет 133
>Черненко 67 1 лет 67
>Если опустить "политика XXI века", то лидерами окажутся
>Горбачев и Ленин - люди, совершившие переворот страны
>а аутсайдерами Брежнев и Николай II
>8-))))))))
В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
России в 20-м веке - 462 голоса за год.
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
--
Алексей
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Ktulu (04.02.2004 12:41:16)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:48:05
|
Обещаю. Больше никогда в жизни!!!
Приветствую непременно!
>>Если опустить "политика XXI века", то лидерами окажутся
>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
>формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.
Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: Обещаю. Больше...
>>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
>>формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
>
>Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.
Николай II тоже правил не только в XX-ом веке. Кроме того, вклад Путина
высок и за время его премьерства и президентства в XX-ом веке.
>Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.
Тут дело не в Путине и не в его нынешнем президенстве. Просто на фоне
двух предыдущих ничтожеств Путин - просто суперправитель.
--
Алексей
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Ktulu (04.02.2004 12:58:46)
|
|
Дата
|
04.02.2004 13:07:10
|
Re: Обещаю. Больше...
Приветствую непременно!
>>Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.
>Николай II тоже правил не только в XX-ом веке. Кроме того, вклад Путина
У него и так чуть не самый маленький показатель.
При этом мы можем на него взглянуть отстраненно.
>высок и за время его премьерства и президентства в XX-ом веке.
Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.
>>Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.
>Тут дело не в Путине и не в его нынешнем президенстве. Просто на фоне двух предыдущих ничтожеств Путин - просто суперправитель.
Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
8-))))))))))))))
У меня диаметрально противоположное мнение.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: Обещаю. Больше...
>Приветствую непременно!
>>>Если считать исключительно по формальному. Однако при ответе на вопрос люди исходят из деятельности правителя в целом. Попробуйте оценить вклад Путина в развитие страны до 24:00 31.12.2000. И представьте себе, как это делают еще 5000 человек.
>
>>Николай II тоже правил не только в XX-ом веке. Кроме того, вклад Путина
>
>У него и так чуть не самый маленький показатель.
>При этом мы можем на него взглянуть отстраненно.
Это вряд-ли. Значительная часть населения знает о Николае II только
по учебникам советских времён (т.е. как о Николашке Кровавом), а
оставшаяся часть (если вообще знает кто это был) считает его чуть-ли не
святым. Так что отстранённо на Николая Второго взглянуть не получится
(по крайней мере, большинству).
>>высок и за время его премьерства и президентства в XX-ом веке.
>Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.
Это почему же? Начата ликвидация чеченских бандформирований, например.
>>>Именно поэтому включение действующего политика в даный опрос некорректно. Но нужно, потому что ВВП теперь в каждом углу у нас.
>>Тут дело не в Путине и не в его нынешнем президенстве. Просто на фоне двух предыдущих ничтожеств Путин - просто суперправитель.
>
>Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
>8-))))))))))))))
На фоне двух предыдующих - безусловно. А сколько смайлов не ставьте -
суть от этого опять же не меняется.
>У меня диаметрально противоположное мнение.
Очевидно не совпадающее даже с мнением большинства Интернет-сообщества,
в массе своей заражённого либерастической гнильцой (если судить по
результатам альтернативных Интернет-выборов и прочих голосований).
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
--
Алексей
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Ktulu (04.02.2004 13:15:26)
|
|
Дата
|
04.02.2004 13:31:40
|
Смех - это страшный грех... 8-)))
Приветствую непременно!
>Это вряд-ли. Значительная часть населения знает о Николае II только
>по учебникам советских времён (т.е. как о Николашке Кровавом), а
>оставшаяся часть (если вообще знает кто это был) считает его чуть-ли не
>святым. Так что отстранённо на Николая Второго взглянуть не получится
>(по крайней мере, большинству).
Да уж. Последнее время из него пытаются вылепить святого мученика.
8-))
>>Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.
>Это почему же? Начата ликвидация чеченских бандформирований, например.
Начата... Начата она еще Ельциным. А не закончена по сей день. Несмотря на обещания.
Зато много других подвигов числится.
но это уже оффтопик. Впадать в него не будем.
>>Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
>>8-))))))))))))))
>На фоне двух предыдующих - безусловно. А сколько смайлов не ставьте -
>суть от этого опять же не меняется.
Конечно, конечно. Не буду. Я же обещал не лыбится - вот я просто хохочу теперь.
>>У меня диаметрально противоположное мнение.
>Очевидно не совпадающее даже с мнением большинства Интернет-сообщества,
>в массе своей заражённого либерастической гнильцой
Может быть.
Это сути не меняет.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Re: Смех -...
>>>Но его нельзя оценить абстрагировавшись от последующего правления. В 2000 году вообще никакого практически вклада в развитие не внес.
>>Это почему же? Начата ликвидация чеченских бандформирований, например.
>
>Начата... Начата она еще Ельциным. А не закончена по сей день. Несмотря на обещания.
>Зато много других подвигов числится.
>но это уже оффтопик. Впадать в него не будем.
>>>Да, да... Конечно! Супер-дупер-мега-гипер правитель!
>>>8-))))))))))))))
>>На фоне двух предыдующих - безусловно. А сколько смайлов не ставьте -
>>суть от этого опять же не меняется.
>Конечно, конечно. Не буду. Я же обещал не лыбится - вот я просто хохочу теперь.
Да хохочите сколько влезет. Хотя для смеха я лично повода не вижу.
>>>У меня диаметрально противоположное мнение.
>>Очевидно не совпадающее даже с мнением большинства Интернет-сообщества,
>>в массе своей заражённого либерастической гнильцой
>
>Может быть.
>Это сути не меняет.
К сути ваше мнение вообще не относится.
>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
--
Алексей
|
От
|
Ktulu
|
|
К
|
Ktulu (04.02.2004 12:41:16)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:47:20
|
Неверно посчитал.
>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
>формально у В.В.Путина самый высокий показатель среди всех правителей
>России в 20-м веке - 462 голоса за год.
На самом деле - с 26 марта по 31 декабря, т.е. 9 месяцев,
а число голосов в год получится
555 / (9/12) = 740
--
Алексей
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Ktulu (04.02.2004 12:47:20)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:50:28
|
Конечно, неверно 8-))))
Приветствую непременно!
>>В.В.Путин в 20 веке был президентом 10 месяцев. Именно в 20-ом. Так что
Потому что президентом он был 10 месяцев, а правил страной ровно 12.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
А это сути не меняет.
Что 740, что 555 голосов в год - всё равно самый высокий показатель
за XX-й век.
--
Алексей
А лидера XXI века Путина в список внесли из каких соображений? (-)
Из тех соображений, что В.В.Путин стал президентом в XX-ом веке. (-)
из сиюминутных политических (-)
Как и ожидалось, Сталин лидирует с большим отрывом
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
При том, что Интернет-тусовка в целом либеральнее.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Исаев Алексей (04.02.2004 09:19:47)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:22:02
|
Все проще. Сталин руководил страной треть века
Приветствую непременно!
Вполне естественно, что он внес больший вклад в развитие страны независимо от того, какв был этот вклад.
8-)))
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Для опроса это имеет гораздо меньшее значение
..чем близость лидера к современности. Грубо говоря, еще живого лидера вспомнят много чаще, хотя бы потому, что многие других и не знают.
В этом смысле уникальна устойчивая вот уже триста лет популярность Петра Великого
А Николай II 16 лет, бровастый Леонид - 18.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Тем не менее в рейтинге они не на втором и третьем месте. На этих местах лидеры, реально руководившие страной порядка 5 лет, даже меньше чем ЕБН.
Налицо переоценка роли И.В.Сталина в массовом сознании.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Исаев Алексей (04.02.2004 12:32:34)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:44:25
|
Никакой переоценки
Приветствую непременно!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Откуда цитата?
>Налицо переоценка роли И.В.Сталина в массовом сознании.
Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.
Но это не значит, что происходит переоценка его роли?
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Развитие
Алексей Мелия
>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.
"Вклад в развитие" воспринимается как положительный вклад.
"Вклад в деградацию" как отрицательный.
http://www.military-economic.ru
Re: Никакой переоценки
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Откуда цитата?
Из "Форреста Гампа"
>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.
Молжет я ошибаюсь, но в 1988-91 гг. результаты были бы другие.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Исаев Алексей (04.02.2004 13:55:21)
|
|
Дата
|
05.02.2004 03:36:47
|
Re: Никакой переоценки
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Откуда цитата?
>
>Из "Форреста Гампа"
>>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.
>
>Молжет я ошибаюсь, но в 1988-91 гг. результаты были бы другие.
Вы совсме не ошибаетесь. Если найду, выложу тут результаты опросов с оценкой. Где-то с год назад этот вопрос активно терся в разных правых инет-изжаниях. Понятно, с оценками в основном противными Вашей.
Коротко: по сравнению с 1991 через 10 лет оценка Сталина НЕПОМЕРНО выросла. Что не поддается объяснению с точки зрения эгоистических выгод (для желудка) - так например объяснялся рост рейтинга Брежнева.
С уважением
Безусловно какая. (+)
Приветствую !
>Откуда цитата?
Из наследия капитана Ми/юллера. :-)
>Вряд ли. Оценки роли Сталина нет в этом опросе. Просто речь о том, кто внес больший вклад в РАЗВИТИЕ. Я бы тоже назвал Сталина, кстати.
Об этом нельзя было подумать ни 20, ни 10 лет назад. 20 лет назад Сталин был "культом личности", разоблачённым "верными ленинцами" и основательно забытым средним и младшим поколениями, а 10 лет назад он был "биг эвилом", уничтожившим миллиард землян, затевавшим всегалактичскую революцию и даже подкравшемся к самому порогу Империи Добра. О каком "развити" в обеих случаях может идти речь ?
>Но это не значит, что происходит переоценка его роли?
Значит. И это как радует (общество трезвее смотрит на своё прошлое, "несмотря на"), так и печалит (чем дольше будет длиться нынешний развал государства и социума, тем больше вероятность прихода того, кто "покажет Кузькину мать"). И, ИМХО, это очевидно уже давно.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Андю (04.02.2004 13:16:22)
|
|
Дата
|
04.02.2004 13:46:02
|
В основном согласен, а детали уже оффтопик
Приветствую непременно!
>Об этом нельзя было подумать ни 20, ни 10 лет назад.
Подумать как раз можно. А 10 лет назад даже и сказать можно было. А партия, которая это говорила, контролировала ВС, а затем имела чуть не большинство в Думе (во всяком случае была очень влиятельной силой)
> 20 лет назад Сталин был "культом личности", разоблачённым "верными ленинцами" и основательно забытым средним и младшим поколениями, а 10 лет назад он был "биг эвилом". О каком "развити" в обеих случаях может идти речь ?
>>Но это не значит, что происходит переоценка его роли?
>Значит. И это как радует (общество трезвее смотрит на своё прошлое, "несмотря на"), так и печалит (чем дольше будет длиться нынешний развал государства и социума, тем больше вероятность прихода того, кто "покажет Кузькину мать"). И, ИМХО, это очевидно уже давно.
Среди историков не происходит в основном все же.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Главная особенность русского либерала
в том, что он "нерусский либерал" (Достоевский)
>>>Но это не значит, что происходит переоценка его роли?
>>Значит. И это как радует (общество трезвее смотрит на своё прошлое, "несмотря на"), так и печалит (чем дольше будет длиться нынешний развал государства и социума, тем больше вероятность прихода того, кто "покажет Кузькину мать"). И, ИМХО, это очевидно уже давно.
>
>Среди историков не происходит в основном все же.
Историки, известно, идут в будущее с головой, обернутой к прошлому, потому понятно слегка отстают. Но на самом деле среди историков это тоже происходит. Мильйоны и тьмы уже не звучат. Оценка ближе к Земскову. Он признан. Следующий шаг?
Переоценки не происходит на российском ТВ и в кругу, обзывающем себя российской элитой. Вот уж это бастионы, несмотря ни на каакое "огосударствление" Путиным ТВ
С уважением
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Геннадий (05.02.2004 03:48:14)
|
|
Дата
|
05.02.2004 04:01:38
|
В почвенных кругах тоже наблюдаются постоянные шараханья (+)
В 1985-87 Сталин для них тоже был плохим. Потом спохватились - стал хорошим. Но вот в недавнем номере НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА заметка какого-то оцгередного лидера какого-то конгресса - опять - 100 лет геноцида.
Все дело в тактическом моменте. Тако что манипуляции лозунгами хватает на всех флангах политического спектра.
С уважением, ВЛАДИМИР
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
VLADIMIR (05.02.2004 04:01:38)
|
|
Дата
|
05.02.2004 19:05:47
|
А что почвенники?
>В 1985-87 Сталин для них тоже был плохим. Потом спохватились - стал хорошим. Но вот в недавнем номере НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА заметка какого-то оцгередного лидера какого-то конгресса - опять - 100 лет геноцида.
Спасители России? Смешно.
Тут если и выбор, то из двух зол. Если человек хочет активно тсзть влиять, он должен оценивать не программы, а конкретные действия, каждый день и час. П.что сегодня это могут быть действия направленные ко благу (в его, человека, понимании), а завтра во зло.
>Все дело в тактическом моменте. Тако что манипуляции лозунгами хватает на всех флангах политического спектра.
Тут у нас по-моему речь не столько о манипуляции, как о реальном изменении отношения к действительности. Принципы меняются. М.б. и незаметно для принципоносителей.
С уважением
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Геннадий (05.02.2004 19:05:47)
|
|
Дата
|
06.02.2004 01:01:42
|
Вы знаете, не могу не согласиться (-)
|
От
|
Felis
|
|
К
|
VLADIMIR (05.02.2004 04:01:38)
|
|
Дата
|
05.02.2004 17:36:20
|
Бывают шараханья.Но
>В 1985-87 Сталин для них тоже был плохим. Потом спохватились - стал хорошим. Но вот в недавнем номере НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА заметка какого-то оцгередного лидера какого-то конгресса - опять - 100 лет геноцида.
>Все дело в тактическом моменте. Тако что манипуляции лозунгами хватает на всех флангах политического спектра.
>С уважением, ВЛАДИМИР
по перепадам "проклятый " царизм ---коммун.интернационал---сталинизм---особенных расхождений нет.
Впрочем , если прслушаться к либерасту , то выясняется , что каннибальский большевизм ,с присвоением террористическим государством всего и вся ,имеет много плюсов и его ведущие деятели просто слегка оторвались от жизни-а так интеллигентнейшие !С уважением Felis
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Felis (05.02.2004 17:36:20)
|
|
Дата
|
06.02.2004 01:03:21
|
Оказывается, в чем-то мы можем согласиться (-)
Следуя Вашей логике, на втором месте должен быть Брежнев? (-)
|
От
|
Начальник Генштаба
|
|
К
|
Rustam Muginov (04.02.2004 12:26:48)
|
|
Дата
|
04.02.2004 12:37:27
|
Брежнев? Не конкурент (-)
|
От
|
Александр~К
|
|
К
|
Исаев Алексей (04.02.2004 09:19:47)
|
|
Дата
|
04.02.2004 11:59:27
|
Re: Как и...
Мне кажется История поставила перед Сталиным более глобальные задачи чем перед остальными. Хотя несомненно мужик он более серьезный чем другие.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Исаев Алексей (04.02.2004 09:19:47)
|
|
Дата
|
04.02.2004 09:56:17
|
Просто остальные вообще никакие (-)
Все эти Интернет-опросы непрезентативны,
поскольку в них участвуют только пользователи Интернет,
коих в России немного.
По результатам одного из предыдущих опросов перед выборами
в Госдуму вообще лидировали СПС и Яблоко, а где СПС
и Яблоко оказались в результате?
--
Алексей
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Ktulu (03.02.2004 19:34:37)
|
|
Дата
|
03.02.2004 19:38:20
|
да кто спорит??
>поскольку в них участвуют только пользователи Интернет,
>коих в России немного.
но и не так уж мало - и потом это весьма активная часть населения. Кстати, опросы на ВИФе тоже нерепрезентативны, и что?:)
>По результатам одного из предыдущих опросов перед выборами
>в Госдуму вообще лидировали СПС и Яблоко, а где СПС
>и Яблоко оказались в результате?
В одном из опросов РБК вообще 10% опрошенных сказали, что их наручные часы стоят "дороже штуки баксов" :-)) тем не менее Вы же не будете утверждать, что "за СПС" и "за Сталина" голосовали одни и те же люди?
>--
>Алексей
С уважением