>>...не касаясь ранений в голову, при попадании в конечности или нижнюю часть торса (которая, в отличие от кирасира, не защищена лошадью) свинцовая пуля крупного калибра наносит такие ранения, что солдат для дальнейших боевых действий всё равно не пригоден - руку-ногу оторвёт или от перитонита помрёт.
>То есть нужны оболочечные пули (которые давали хоть какой-то шанс сохранить конечность) и пенициллин (чтобы при попадании в ливер человек не помирал).
>Да. А смысл был торс защищать не высокий. По Кривошееву в русско-японскую:
>"Все ранения распределяются:
> в верхнюю конечность - 36,7 %
> в нижнюю конечность - 27,8 %
> в грудь - 7,2 %
> в голову - 6,2 %
> в спину - 5,9 %
> в лицо - 5,0 %
> в живот - 2,9 %
> в шею - 2,3 %
> не указаны места ранения - 6,0 %".
...резюмируя - до появления средств быстрой доставки раненых в полевой госпиталь и надёжных средств
обезболивания и антисептики (то есть чего-то типа M.A.S.H.) толку от защиты торса не так уж и много. Тем более, что кроме пуль есть ещё и осколки снарядов и гранат.
>...Тем более, что кроме пуль есть ещё и осколки снарядов и гранат.
По тому же Кривошееву в ту же русско-японскую "Из общего числа ранений огнестрельным оружием приходится на долю: ружейных пуль - 75 %, осколков от снарядов - 14 %, шрапнельных пуль - 11 %".
Только в Великую войну ситуация координально изменилась. Вероятно, конечно, что ещё в балканские, но там со статистикой худо, а опыт не успели до 1914-го толком проанализировать.
С почтением. Китаец.