От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев
Дата 02.02.2004 16:28:26
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Да-да, и я был наголову разбит :)))

День добрый.

>>Реальный случай. Норвежский корабль береговой охраны арестовывает российское рыболовное судно, причем законность такого акта.. м-м-м-м сомнительна.

Я дал ту же вводную.
Мой вариант был таков: рыбаки ловят под защитой погранцов. Если вмешивается норвежская береговая охрана, то в дело вступает наш флот.

Однако тов. Козырев возразил, что Норвегия состоит в НАТО, и воевать придется не по-детски. Посему в ответ на обстрел наших погранцов следует немедленно сбросить ядерную бонбу на Осло и вообще начать WWIII.

Я предложил развивать идею до логического конца и начинать WWIII в ответ на задержание рыбаков, но тов. Козырев не согласился :))))

>Впрочем опять же я, как сторонник "флота прибрежного действия" никогда не возражал, что да, флот адекватный норвежскому иметь на северном театре оправдано.

Для охраны 200-мильной зоны, а тем более Полярных владений, траулерами с ДШК не обойдешься.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (02.02.2004 16:28:26)
Дата 02.02.2004 16:45:44

Re: Да-да, и...

>Для охраны 200-мильной зоны, а тем более Полярных владений, траулерами с ДШК не обойдешься.

Ну это доведение флотофобства до абсурда :)
Все не дадут соврать - я всегда отстаивал наличие боевого ядра из эсминцев водоизмещением до 10 тыс тонн

Концептуально - тип "Современный" (концептуально! а не технически!)
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (02.02.2004 16:45:44)
Дата 02.02.2004 17:13:49

Сказав А, говори Б ;)

День добрый.

>Ну это доведение флотофобства до абсурда :)
>Все не дадут соврать - я всегда отстаивал наличие боевого ядра из эсминцев водоизмещением до 10 тыс тонн

>Концептуально - тип "Современный" (концептуально! а не технически!)

Щаз тов. Exeter докажет, что один АВ + 3 ЭМ гораздо сильнее и несколько дешевле, чем 10 ЭМ + полк базовой авиации, а тов Arcticfox объяснит, как строят авианосцы для бедных ;)

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (02.02.2004 17:13:49)
Дата 02.02.2004 17:27:47

Re: Сказав А,...

>Щаз тов. Exeter докажет, что один АВ + 3 ЭМ гораздо сильнее и несколько дешевле, чем 10 ЭМ + полк базовой авиации,

10 ЭМ и полк базовой авиации хороши тем, что позволяют как минимум треть сил иметь боеготовыми на боевом дежурстве.

А что делать с АВ и 3 ЭМ, когда им понадобиться встать на ремонт?

>а тов Arcticfox объяснит, как строят авианосцы для бедных ;)

дла бедных, для богатых...
КУДА, скажите мне куда посылать авиагруппу, что она не может долететь самостоятельно?
И какие у России там интересы?
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (02.02.2004 17:27:47)
Дата 02.02.2004 17:44:07

Тут речь шла про конфликт с Норвегией ;)

День добрый.

>10 ЭМ и полк базовой авиации хороши тем, что позволяют как минимум треть сил иметь боеготовыми на боевом дежурстве.

А 3 ЭМ будет достаточно, или ядро должно быть больше?

>КУДА, скажите мне куда посылать авиагруппу, что она не может долететь самостоятельно?

Вообще-то наши полярные владения весьма велики.
Как раз тут АВ имеет большие преимущества перед базовой авиацией.

С уважением, Николай.
От Evg
К Николай Поникаров (02.02.2004 16:28:26)
Дата 02.02.2004 16:42:37

Re: Да-да, и...

>День добрый.

>>>Реальный случай. Норвежский корабль береговой охраны арестовывает российское рыболовное судно, причем законность такого акта.. м-м-м-м сомнительна.
>
>Я дал ту же вводную.
>Мой вариант был таков: рыбаки ловят под защитой погранцов. Если вмешивается норвежская береговая охрана, то в дело вступает наш флот.

>Однако тов. Козырев возразил, что Норвегия состоит в НАТО, и воевать придется не по-детски. Посему в ответ на обстрел наших погранцов следует немедленно сбросить ядерную бонбу на Осло и вообще начать WWIII.

>Я предложил развивать идею до логического конца и начинать WWIII в ответ на задержание рыбаков, но тов. Козырев не согласился :))))


Однако "развивая идею", можно придти к выводу что флот впринципе не в состоянии защитить "наших рыбаков".
Т.е. имей норвежский корабль против себя десяток Петров и Кузнецовых, которые ВСЕ РАВНО побоятся начинать WWIII из-за рыбаков....

ИМХО в политике не все так прямолинейно

Или я чего то недопонял????
От Николай Поникаров
К Evg (02.02.2004 16:42:37)
Дата 02.02.2004 17:21:40

Re: Да-да, и...

День добрый.

>Т.е. имей норвежский корабль против себя десяток Петров и Кузнецовых, которые ВСЕ РАВНО побоятся начинать WWIII из-за рыбаков....

В том-то и дело, что даже потопление одного норвега не приведет автоматически к WWIII.

Вполне могу себе представить пограничный инцидент из-за рыбаков или даже локальный конфликт из-за месторождений на шельфе.

Т.е. ядерная бомба не заменяет обычные вооруженные силы.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Evg (02.02.2004 16:42:37)
Дата 02.02.2004 16:51:02

Re: Да-да, и...

>Однако "развивая идею", можно придти к выводу что флот впринципе не в состоянии защитить "наших рыбаков".

Флотофилы полагают, что "главный калибр" окажен на "некотяев" гипнотическое воздействие, что не позволит им вести себя нагло.
Т.е они (почему-то) полагают, что возможен инцидент, который может разрешиться "перестрелкой" одиночных кораблей.


>Т.е. имей норвежский корабль против себя десяток Петров и Кузнецовых, которые ВСЕ РАВНО побоятся начинать WWIII из-за рыбаков....

Об этом и речь - мало иметь инструмент, надо иметь готовность и волю его применить.
С другой стороны - налицо обратный пример, когда советский сторожевик "выдавливал" американский фрегат из тервод наваливаясь корпусом.
От Андрей
К Дмитрий Козырев (02.02.2004 16:51:02)
Дата 02.02.2004 22:45:41

Re: Да-да, и...

>>Однако "развивая идею", можно придти к выводу что флот впринципе не в состоянии защитить "наших рыбаков".
>
>Флотофилы полагают, что "главный калибр" окажен на "некотяев" гипнотическое воздействие, что не позволит им вести себя нагло.
>Т.е они (почему-то) полагают, что возможен инцидент, который может разрешиться "перестрелкой" одиночных кораблей.

А танкофилы точно также считают, что "главный калибр" танковой пиписки, сильно устрашит "некотяев", только не обьясняют как это должно подействовать на государства с которыми у нас общей границы нет.

>>Т.е. имей норвежский корабль против себя десяток Петров и Кузнецовых, которые ВСЕ РАВНО побоятся начинать WWIII из-за рыбаков....
>
>Об этом и речь - мало иметь инструмент, надо иметь готовность и волю его применить.

То же смое отностится и к СВ, и ВВС, и РВСН. Если у вас не будет решимости их применить, все это будет точно такой же грудой металла как и флот.

Но может случится и такой вариант решимость применить силу будет, а вот инструмента для этого не будет.

>С другой стороны - налицо обратный пример, когда советский сторожевик "выдавливал" американский фрегат из тервод наваливаясь корпусом.

С уважением

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Дмитрий Козырев
К Андрей (02.02.2004 22:45:41)
Дата 03.02.2004 11:36:50

Re: Да-да, и...

>А танкофилы точно также считают, что "главный калибр" танковой пиписки, сильно устрашит "некотяев"

Не будете ли Вы любезны привести цитату танкофила, который так думает?
Покамест "танкофилы" только пишут о сценарии вероятного конфликта в котором предстоит участвовать танковым войскам.

>То же смое отностится и к СВ, и ВВС, и РВСН. Если у вас не будет решимости их применить, все это будет точно такой же грудой металла как и флот.

Естественно. Об этом и речь.

>Но может случится и такой вариант решимость применить силу будет, а вот инструмента для этого не будет.

Так докажите необходимость именно такого инструмента. Для России.