>>Во-вторых: строить все, от сторожевиков до авианосцев, так же, как и содержать большой партизанский отряд по имени РА - это непозволительная роскошь. Не по Сеньке шапка.Наверное все-таки надо сначала посчитать , на что денег хватит, а потом уже и исходить из этого. Лучше все-таки 300-400 тыс. прекрасно экипированных и обученных солдат, чем 1,5 млн. голодранцев, не знающих, что такое автомат. ВМВ дала такой пример. Германию просле Версальского договора вынудили создать профессиональную армию, в результате немцы потеряли гораздо меньше людей чем мы.
>
>До первой мировой войны Германия в течении десятилетий имела большую призывную армию, а что касается соотношения потерь обеих сторон, то в первую мировую войну для немцев это показатель был лучше.
Согласен, но тогда надо упоминуть, что и у нас в ПМВ этот же показатель был лучше.
>>Обидно, что в стране Суворова, который призывал воевать не числом, а умением, все только цитируют его слова
>
>Скорее всего это не более чем анекдот. Авторство Суворова под большим сомнением.
>>Согласен, но тогда надо упоминуть, что и у нас в ПМВ этот же показатель был лучше.
>
>Не знаю (например не знаю распределение турецких потерь по фронтам). Так что обоснуйте.
>Общие потери России 9 347 тыс.чел. (убитые и умершиие, раненые и пленные).
Если эти цифры по всей войне, то не только Германцам надо сказать "спасибо". Били и другие враги после 17 года. Да и были потери ещё других стран антанты(наверное).
>Потери Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии 14 436,7 на всех фронтах.
>Цифры из Кривошеева и как я понял содержат двойной счет за счет умерших в плену (190 тыс. для России), но существенного влияния он не оказывает.