От Дмитрий Козырев
К Дмитрий
Дата 30.01.2004 10:39:31
Рубрики Современность; Флот;

Re: России флот...

>Ну какая у нас армия мы увидели в середине 90-х в чечне. Это же не значит, что танки надо переплавить на сковородки(хотя пользы было бы больше).

Война в Чечне показала только одно - сухопутная армия России НУЖНА.
Разве кто-то оспаривает что ВС РФ переживают далеко не лучшие времена.
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 10:39:31)
Дата 30.01.2004 11:12:21

Re: России флот...

>>Ну какая у нас армия мы увидели в середине 90-х в чечне. Это же не значит, что танки надо переплавить на сковородки(хотя пользы было бы больше).
>
>Война в Чечне показала только одно - сухопутная армия России НУЖНА.

Д: А сегодняшнее состояние флота о том, что ФЛОТ НУЖЕН. Но ФЛОТ, а не прорва алчных "бизнесменов в кителях".

>Разве кто-то оспаривает что ВС РФ переживают далеко не лучшие времена.

Д: "ВС = Армия+Флот+авиация". Возражения есть?
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (30.01.2004 11:12:21)
Дата 30.01.2004 11:19:42

Re: России флот...

>Д: А сегодняшнее состояние флота о том, что ФЛОТ НУЖЕН.

Не вижу в этом логической связи.
Флот нужен (государству) не потому что его надо починить - а для каких то других видимо задач?

>Д: "ВС = Армия+Флот+авиация". Возражения есть?

Речь напомню идет о степени необходимости океанского флота России.
Мы под словом "флот" подразумеваем разные структуры.
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 11:19:42)
Дата 30.01.2004 11:45:38

Re: России флот...

>>Д: А сегодняшнее состояние флота о том, что ФЛОТ НУЖЕН.
>
>Не вижу в этом логической связи.

Д: А какая связь была в разговоре про армию? Здесь то же самое.
>Флот нужен (государству) не потому что его надо починить - а для каких то других видимо задач?

>>Д: "ВС = Армия+Флот+авиация". Возражения есть?
>
>Речь напомню идет о степени необходимости океанского флота России.
>Мы под словом "флот" подразумеваем разные структуры.

Д: Я говорю о флоте а не об Азовской или охотской флотилии. Попробую ещё упростить пример. Если директор прибудет на обсуждение большого договора в жигулях и потрёпаном куртузе, он, скорее всего этот договор не подпишет, а если подпишет, то с прибылью "X". Если на мерсе, и в деловом костюме, то ПОДПИШЕТ с прибылью "Y". При этом "Y" всегда БОЛЬШЕ "X". А "Y"-"X" больше стоимости мерса и костюма. Надеюсь намёк понят? Или...?
Тут не надо быть интиллигентом, достаточно начального фкольного курса математики.
С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (30.01.2004 11:45:38)
Дата 30.01.2004 11:53:19

Re: России флот...

>>>Д: А сегодняшнее состояние флота о том, что ФЛОТ НУЖЕН.
>>
>>Не вижу в этом логической связи.
>
>Д: А какая связь была в разговоре про армию?

Вы часом не издеваетсь? Армия нужна для войны - близжайшая (и далекая) история показывает - что войны были и есть. И ведутся они Россией на суше. Что еще?

>>Мы под словом "флот" подразумеваем разные структуры.
>
>Д: Я говорю о флоте а не об Азовской или охотской флотилии. Попробую ещё упростить пример. Если директор прибудет на обсуждение большого договора в жигулях и потрёпаном куртузе, он, скорее всего этот договор не подпишет, а если подпишет, то с прибылью "X". Если на мерсе, и в деловом костюме, то ПОДПИШЕТ с прибылью "Y". При этом "Y" всегда БОЛЬШЕ "X". А "Y"-"X" больше стоимости мерса и костюма. Надеюсь намёк понят? Или...?

Намек понят, но аналогия совершено не верная.
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 11:53:19)
Дата 30.01.2004 12:10:12

Re: России флот...

>>Д: А какая связь была в разговоре про армию?
>
>Вы часом не издеваетсь? Армия нужна для войны - близжайшая (и далекая) история показывает - что войны были и есть. И ведутся они Россией на суше. Что еще?

Д: Конкретно я - нет. Армия решает задачи в уголках. Добивает боевиков. Флот в океане. Отстаивает интересы. Уважаемый Эксетер приводил массу примеров. Полистайте архивы. Но это в идеале. Т.е. как должно быть. Сейчас имеем обратное. Флот стоит в базах, армия в чечнеВ начале войны) опозорилась безумно. Как логическое завершение, подписание позорнейшего договора в Хасавьюрте именно генералом а не политиком. Это было дно. Дальше падать некуда. Может Вы меня немного не поняли. Я не за строительство ненужных кораблей и шапкозакидательства. Я за существование в составе ВС и прибрежных флотилий, чтобы Польша не чувствовала себя хозяином балтики и океанской составляющей. Не огромной, но в базах, а ДОСТАТОЧНОЙ, но в море.

>>>Мы под словом "флот" подразумеваем разные структуры.
>>
>>Д: Я говорю о флоте а не об Азовской или охотской флотилии. Попробую ещё упростить пример. Если директор прибудет на обсуждение большого договора в жигулях и потрёпаном куртузе, он, скорее всего этот договор не подпишет, а если подпишет, то с прибылью "X". Если на мерсе, и в деловом костюме, то ПОДПИШЕТ с прибылью "Y". При этом "Y" всегда БОЛЬШЕ "X". А "Y"-"X" больше стоимости мерса и костюма. Надеюсь намёк понят? Или...?
>
>Намек понят, но аналогия совершено не верная.

Д: Упрощаю ещё больше. На Югославские "разборки мы прибыли в составе "ПМ"(если не подводит память - плавмастерской). Это были наши, так сказать, "жигули" и развед корабля типа "супер траулер" это был наш деловой костюм. И о результате этих "разборок" Вы знаете.

С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (30.01.2004 12:10:12)
Дата 30.01.2004 13:50:44

Re: России флот...

>Д: Конкретно я - нет. Армия решает задачи в уголках.

НА СУШЕ, на суше - Вы это понимаете?

>Флот в океане. Отстаивает интересы.

Каие, кого, где?!

>Уважаемый Эксетер приводил массу примеров. Полистайте архивы.

Вот вот, полистайте, в т.ч. и ответы ув. Эксетеру от не менее ув.

>Может Вы меня немного не поняли.

Я Вас вообще не понимаю.

>Я не за строительство ненужных кораблей и шапкозакидательства. Я за существование в составе ВС и прибрежных флотилий, чтобы Польша не чувствовала себя хозяином балтики и океанской составляющей. Не огромной, но в базах, а ДОСТАТОЧНОЙ, но в море.

Самое главное скажите ДОСТАТОЧНОЙ для чего?

>>Намек понят, но аналогия совершено не верная.
>
>Д: Упрощаю ещё больше. На Югославские "разборки мы прибыли в составе "ПМ"(если не подводит память - плавмастерской). Это были наши, так сказать, "жигули" и развед корабля типа "супер траулер" это был наш деловой костюм. И о результате этих "разборок" Вы знаете.

Да упрощайте не упрощайте - прибывайте на эскадрилье(ях) самолетов и все у вас получится.
Коробки зачем куда то таскать?
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 13:50:44)
Дата 30.01.2004 14:17:46

Ответ на это...

>Д: Упрощаю ещё больше. На Югославские "разборки мы прибыли в составе "ПМ"(если не подводит память - плавмастерской). Это были наши, так сказать, "жигули" и развед корабля типа "супер траулер" это был наш деловой костюм. И о результате этих "разборок" Вы знаете.

Да упрощайте не упрощайте - прибывайте на эскадрилье(ях) самолетов и все у вас получится.
Коробки зачем куда то таскать?
От Пассатижи (К)
К Дмитрий (30.01.2004 14:17:46)
Дата 30.01.2004 14:26:52

Че то я нить потерял. Вы что сказать-то хотели? (-)
От Дмитрий
К Пассатижи (К) (30.01.2004 14:26:52)
Дата 30.01.2004 14:39:26

Пардон, это Козыреву, 2 строки ниже 8-) (-)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 13:50:44)
Дата 30.01.2004 14:06:24

Re: России флот...


>>Д: Упрощаю ещё больше. На Югославские "разборки мы прибыли в составе "ПМ"(если не подводит память - плавмастерской). Это были наши, так сказать, "жигули" и развед корабля типа "супер траулер" это был наш деловой костюм. И о результате этих "разборок" Вы знаете.
>
>Да упрощайте не упрощайте - прибывайте на эскадрилье(ях) самолетов и все у вас получится.
>Коробки зачем куда то таскать?

Д: Согласен, ничего не понимаете, предлагаю поэтому тему закрыть. Это больше политика. Ну а совсем военный вопрос: А авиацию на балканы как хотите доставить? Через Румынию, болгарию, гибралтар или мексиканское воздушное пространство. В отсутствии флота там была одна сильная наша рука - Черномырдин. Тут уж наверное правда, проще было ударить танкопробегом от усурийска до сыктывкара в знак протеста против агрессии.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (30.01.2004 14:06:24)
Дата 30.01.2004 14:09:26

Re: России флот...

>Ну а совсем военный вопрос: А авиацию на балканы как хотите доставить?

Сначала объясните с какой целью.
От Evg
К Дмитрий (30.01.2004 12:10:12)
Дата 30.01.2004 12:24:58

Re: России флот...



>>>>Мы под словом "флот" подразумеваем разные структуры.
>>>
>>>Д: Я говорю о флоте а не об Азовской или охотской флотилии. Попробую ещё упростить пример. Если директор прибудет на обсуждение большого договора в жигулях и потрёпаном куртузе, он, скорее всего этот договор не подпишет, а если подпишет, то с прибылью "X". Если на мерсе, и в деловом костюме, то ПОДПИШЕТ с прибылью "Y". При этом "Y" всегда БОЛЬШЕ "X". А "Y"-"X" больше стоимости мерса и костюма. Надеюсь намёк понят? Или...?
>>
>>Намек понят, но аналогия совершено не верная.
>
>Д: Упрощаю ещё больше. На Югославские "разборки мы прибыли в составе "ПМ"(если не подводит память - плавмастерской). Это были наши, так сказать, "жигули" и развед корабля типа "супер траулер" это был наш деловой костюм. И о результате этих "разборок" Вы знаете.

Т.Е. если бы мы "Петра" туда пригнали мир бы вздрогнул и амеры бы миротворствовать отказались бы?

В деловых переговорах главное не жигули и костюм. Главное то - на чем картуз держится.
От Дмитрий
К Evg (30.01.2004 12:24:58)
Дата 30.01.2004 12:54:36

Re: России флот...



>>>>>Мы под словом "флот" подразумеваем разные структуры.
>>>>
>>>>Д: Я говорю о флоте а не об Азовской или охотской флотилии. Попробую ещё упростить пример. Если директор прибудет на обсуждение большого договора в жигулях и потрёпаном куртузе, он, скорее всего этот договор не подпишет, а если подпишет, то с прибылью "X". Если на мерсе, и в деловом костюме, то ПОДПИШЕТ с прибылью "Y". При этом "Y" всегда БОЛЬШЕ "X". А "Y"-"X" больше стоимости мерса и костюма. Надеюсь намёк понят? Или...?
>>>
>>>Намек понят, но аналогия совершено не верная.
>>
>>Д: Упрощаю ещё больше. На Югославские "разборки мы прибыли в составе "ПМ"(если не подводит память - плавмастерской). Это были наши, так сказать, "жигули" и развед корабля типа "супер траулер" это был наш деловой костюм. И о результате этих "разборок" Вы знаете.
>
>Т.Е. если бы мы "Петра" туда пригнали мир бы вздрогнул и амеры бы миротворствовать отказались бы?

Д: Почему сразу "петра пригнали". Проводили бы нужную политику, но при этом она бы была подкреплена НАСТОЯЩЕЙ силой. Пётр, не Пётр, может всплытия одного "батона" в километре от Нимица хватило бы. По крайней мере эффект был бы на порядки больше чем взьня танковыми дивизиями от амура до туркестана.

>В деловых переговорах главное не жигули и костюм. Главное то - на чем картуз держится.

Д: Эт Вы отстали от жизни. В 17 году в смольном это бы прокатило. Сейчас нет. Если человек не может обеспечить себя полноценным окружением, он или нищий или ничего не представляет из себя в умственном плане. С ним разговаривать не станут. Даже в рестораны и казино в джинсах не пускают, а Вы говорите о больших переговорах.
От bankir
К Дмитрий (30.01.2004 12:54:36)
Дата 30.01.2004 17:35:28

Ре: России флот...

>Д: Эт Вы отстали от жизни. В 17 году в смольном это бы прокатило. Сейчас нет. Если человек не может обеспечить себя полноценным окружением, он или нищий или ничего не представляет из себя в умственном плане. С ним разговаривать не станут. Даже в рестораны и казино в джинсах не пускают, а Вы говорите о больших переговорах.


Хи-хи-хи.....


****************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От DmitryO
К Дмитрий (30.01.2004 12:54:36)
Дата 30.01.2004 17:10:20

Re: России флот...


>
>Д: Почему сразу "петра пригнали". Проводили бы нужную политику, но при этом она бы была подкреплена НАСТОЯЩЕЙ силой. Пётр, не Пётр, может всплытия одного "батона" в километре от Нимица хватило бы. По крайней мере эффект был бы на порядки больше чем взьня танковыми дивизиями от амура до туркестана.

Не было бы ни какого эффекта.

>>В деловых переговорах главное не жигули и костюм. Главное то - на чем картуз держится.
>
>Д: Эт Вы отстали от жизни. В 17 году в смольном это бы прокатило. Сейчас нет. Если человек не может обеспечить себя полноценным окружением, он или нищий или ничего не представляет из себя в умственном плане. С ним разговаривать не станут. Даже в рестораны и казино в джинсах не пускают, а Вы говорите о больших переговорах.

Видел я переговоры об очень больших деньгах, которые велись в самом затрапезном виде. Про Ходора известно, что он ходит на переговоры в стоптанной обуви и поношенном костюме. Ему так удобнее. Вы полагаете, в связи с этим с ним разговаривать бы не стали?