От Дмитрий Адров
К Novik
Дата 27.01.2004 10:51:21
Рубрики 11-19 век; Армия;

Хиви

Здравия желаю!
>

>В смысле, фамилия понятна :) Хочется отзывов.

Возможно, я буду излишне резок, но мне все эти реконструкторы наших противников кажутся сродни хиви.

И отношение к ним мерзкое. Какое хиви и заслуживают


Дмитрий Адров
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Адров (27.01.2004 10:51:21)
Дата 27.01.2004 11:02:33

Вы и есть излишне резки

Приветствую непременно!

>Возможно, я буду излишне резок, но мне все эти реконструкторы наших противников кажутся сродни хиви.
>И отношение к ним мерзкое. Какое хиви и заслуживают

Различать следует жизнь и хобби.

Офф-топик
А к нашем клубу какое отношение? Мы хоть и французская армия, но не были противниками? (кроме суворовских походов, но это 1. на несколько лет позже и 2. Суворов напал первый)
(у нас армия Французской Республики)

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Адров
К Начальник Генштаба (27.01.2004 11:02:33)
Дата 27.01.2004 16:14:43

Re: Вы и...

Здравия желаю!


>>Возможно, я буду излишне резок, но мне все эти реконструкторы наших противников кажутся сродни хиви.
>>И отношение к ним мерзкое. Какое хиви и заслуживают
>
>Различать следует жизнь и хобби.

Если кто-то одевается в СС-овский мундир, то это, прежде всего не хобби, это демонстрация.

>Офф-топик
>А к нашем клубу какое отношение? Мы хоть и французская армия, но не были противниками? (кроме суворовских походов, но это 1. на несколько лет позже и 2. Суворов напал первый)
>(у нас армия Французской Республики)


Но все же были противниками. Это определяющее.

Дмитрий Адров
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Адров (27.01.2004 16:14:43)
Дата 27.01.2004 18:06:06

CC-овский? согласен

Приветствую непременно!

>>Различать следует жизнь и хобби.
>Если кто-то одевается в СС-овский мундир, то это, прежде всего не хобби, это демонстрация.

Согласен. Это преступная организация тоталитарного государства, запятнавшая себя преступлениями. Признана таковой международным судом.

>Но все же были противниками. Это определяющее.

Хм... Что в этом такого?
Ну были. А потом были союзниками. Причем в двух последних войнах. А вот немцы - наоборот.

Кстати, если только Ваша личная точка зрения, а не принципиальная позиция, что именно она правильная, то все вопросы снимаются.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Жмодиков
К Начальник Генштаба (27.01.2004 11:02:33)
Дата 27.01.2004 15:23:45

???

>А к нашем клубу какое отношение? Мы хоть и французская армия, но не были противниками? (кроме суворовских походов, но это 1. на несколько лет позже и 2. Суворов напал первый)

Суворов напал? Суворов был правителем государства?
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (27.01.2004 15:23:45)
Дата 27.01.2004 18:06:46

!!! 8-)))

Приветствую непременно!

Придираешься к формулировке. Скажем так - Россия напала первой.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Жмодиков
К Начальник Генштаба (27.01.2004 18:06:46)
Дата 28.01.2004 15:44:59

Re: !!! 8-)))

>Скажем так - Россия напала первой.

Россия напала на Францию? Вообще-то русские войска столкнулись с французскими в Италии, Швейцарии и в Голландии, но не во Франции.
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (28.01.2004 15:44:59)
Дата 28.01.2004 19:09:32

Если уж на то пошло, то...

Приветствую непременно!

>Россия напала на Францию? Вообще-то русские войска столкнулись с французскими в Италии, Швейцарии и в Голландии, но не во Франции.

Не в Голландии, Швейцарии и Италии, а в Батавской, Цизальпинской, Римской, Партенопейской и Гельветической республиках, которые были союзниками Республики Французской.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Iva
К Начальник Генштаба (28.01.2004 19:09:32)
Дата 28.01.2004 19:16:21

Re: Если уж

Привет!

>Не в Голландии, Швейцарии и Италии, а в Батавской, Цизальпинской, Римской, Партенопейской и Гельветической республиках, которые были союзниками Республики Французской.

А как они появились. Можно вспомнить аналогичные образования - Манчжуо-Го, Нанкинское правительство китая, республику Сало, финское правительство Куусинена, Бабрака Кармаля

Владимир
От Начальник Генштаба
К Iva (28.01.2004 19:16:21)
Дата 28.01.2004 19:33:35

Это а) другой вопрос и б) они признаны

Приветствую непременно!

>А как они появились. Можно вспомнить аналогичные образования - Манчжуо-Го, Нанкинское правительство китая, республику Сало, финское правительство Куусинена, Бабрака Кармаля

Некорректные примеры.
Республики реально контролировали свою территорию, существовали долгое время (кроме Партенопейской и Римской), были признаны другими странами - противниками Франции.

Но это действительно другой вопрос. Формально война велась на территории этих республик. О чем собственно и было в ветке парой постингов выше.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Iva
К Начальник Генштаба (28.01.2004 19:33:35)
Дата 28.01.2004 19:38:55

Кем? Когда?

Привет!

Я не знаю об их признании. Я знаю точно, что Англия признала их только по Амьенскому миру. Австрия, возможно пораньше, когда делила с Францией Венецию. Россия - при Тильзите или при Павле первом уже после итальянского похода.

Непризнаные марионеточные гособразования на временно оккупированных французами территориях.

Владимир
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (28.01.2004 15:44:59)
Дата 28.01.2004 16:22:50

Формулировочка

Действия русских войск в Европе в 1799 году - это антитеррористическая операция по наведению конституционного порядка в сопредельных с Францией государствах, сопровождавшаяся военными действиями против незаконных вооруженных формирований, именующих себя "Армия Французской Республики".
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (28.01.2004 16:22:50)
Дата 28.01.2004 18:59:52

Согласен с Чобитком - я долго смеялся 8-)))))) (-)
От Chestnut
К Александр Жмодиков (28.01.2004 16:22:50)
Дата 28.01.2004 17:04:13

Re: Формулировочка

>Действия русских войск в Европе в 1799 году - это антитеррористическая операция по наведению конституционного порядка в сопредельных с Францией государствах, сопровождавшаяся военными действиями против незаконных вооруженных формирований, именующих себя "Армия Французской Республики".

Ну, в общем, да. Безуспешная операция в конечном итоге. Кстати, Цюрихское сражение насколхко серьёзным поравением русской армии было (у нас об ьтом пищут вскользь, а за рубежом наоборот, выпячивают)
От FVL1~01
К Chestnut (28.01.2004 17:04:13)
Дата 28.01.2004 19:35:06

это было весьма серьезное поражение

И снова здравствуйте
и оно имело большие стратегические негативные последсдвия...


А в сущности это минимум две операции а не одно сражение...


Немножко описано даже у Керсновского, но подробного анализа на русском языке не встречал.

С уважением ФВЛ
От Начальник Генштаба
К FVL1~01 (28.01.2004 19:35:06)
Дата 28.01.2004 19:37:49

На русском языке? А Клаузевиц "1799"? (-)
От FVL1~01
К Начальник Генштаба (28.01.2004 19:37:49)
Дата 28.01.2004 22:03:34

тысяча извинений, поторопился

И снова здравствуйте

Надо было не на русском языке а русских авторов...

За ссылку на Сержант спасибо отдельно
С уважением ФВЛ
От Начальник Генштаба
К Chestnut (28.01.2004 17:04:13)
Дата 28.01.2004 19:05:24

Цюрих

Приветствую непременно!

В Сержанте №16 есть статья как раз про Цюрих.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Чобиток Василий
К Александр Жмодиков (28.01.2004 16:22:50)
Дата 28.01.2004 16:42:15

5+ (-)
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 11:02:33)
Дата 27.01.2004 11:21:05

Вот тут я не понял

Приветствую

>Различать следует жизнь и хобби.

Это таки да. Правда, пока хобби не диффузирует с жизнью настолько, что не поймёшь где хобби, где жизнь : - )). Фильм об этом есть. Колхоз Интертайнмент называется. Комедия смешная, о том как взрослые дядьки в кино про войну заигрались.

>Офф-топик

нет потому как ВИ

>А к нашем клубу какое отношение? Мы хоть и французская армия, но не были противниками? (кроме суворовских походов, но это 1. на несколько лет позже и 2. Суворов напал первый)
>(у нас армия Французской Республики)

Отношения нет никакого (т.к. я его не знаю), а вот вопрос имеется. Получается, что в реале, часть, униформу которой Вы реконструируете не была ни при Бородино, ни при Смоленске, ни ещё где-то на территории Российской империи. Но в реале Вы в этих реконструкциях участвуете.
Отсюда вопрос. Реконструируете ещё чей то мундир?
Выступаете в несоответствующих битве мундирах (но какая это тогда нафиг реконструкция - эдак можно и красногвардейцев на бородинское поле привести)? Или это ещё как то решается?


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 11:21:05)
Дата 27.01.2004 11:38:06

Все просто

Приветствую непременно!

>Это таки да. Правда, пока хобби не диффузирует с жизнью настолько, что не поймёшь где хобби, где жизнь : - )).

Таких у нас я не знаю.


> а вот вопрос имеется. Получается, что в реале, часть, униформу которой Вы реконструируете не была ни при Бородино, ни при Смоленске, ни ещё где-то на территории Российской империи. Но в реале Вы в этих реконструкциях участвуете.

В реале половина частей, что участвует на Бородино, на Бородино не было исторически. И при Смоленске.


>Выступаете в несоответствующих битве мундирах (но какая это тогда нафиг реконструкция - эдак можно и красногвардейцев на бородинское поле привести)? Или это ещё как то решается?

Других мундиров не реконструируем.
Весь период 1792-1815 подпадает под категорию наполеоновских войн. Если русская армия сильно изменилась за это время, то французская - нет.
На самом деле среди всех реконструкторов найдется вряд ли больше трех человек, кто прямо сейчас скажет, чем отличались мундиры 1791 от 1812. Вся амуниция - та же, оружие - то же, расцветка мундиров - та же, покрой - тот же. нас отличают такие детали, которые не все знатоки знают, или увидеть можно только при ближайшем рассмотрении. И только потому что у нас фузилерная рота. Были бы гренадерами - вообще на весь период вплоть до 1807 года ничего не менялось практически.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 11:38:06)
Дата 27.01.2004 12:16:47

Re: Все просто

Приветствую
>
>В реале половина частей, что участвует на Бородино, на Бородино не было исторически. И при Смоленске.

Блин, и здесь обманывают. :-))


>Других мундиров не реконструируем.
>Весь период 1792-1815 подпадает под категорию наполеоновских войн. Если русская армия сильно изменилась за это время, то французская - нет.

Да менялась тоже. Белые мундиры вводили из-за отсутствия красителей. Пики вводили, товарищам шеволижёрам-уланам (французским, которые в касках). Новые подразделения типа "почётных жандармов", которые на свой кошт снаряжались. Эти изменения просто Вашего подразделения не коснулись.

Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 12:16:47)
Дата 27.01.2004 12:21:47

Re: Все просто

Приветствую непременно!

>Блин, и здесь обманывают. :-))
8-)))))
Хорошо, значит, если никто до сих пор не замечал 8-))
При этом, надо сказать, мы больше похожи на солдат, чем, например, 18-й линейный, одетый "как надо" 8-)))

>>Весь период 1792-1815 подпадает под категорию наполеоновских войн. Если русская армия сильно изменилась за это время, то французская - нет.
>Да менялась тоже. Белые мундиры вводили из-за отсутствия красителей. Пики вводили, товарищам шеволижёрам-уланам (французским, которые в касках). Новые подразделения типа "почётных жандармов", которые на свой кошт снаряжались. Эти изменения просто Вашего подразделения не коснулись.

Ну это конечно!
Я имею в виду вообще линейную пехоту.

Мы кстати, тут заняли третье место в опросе "лучший клуб на наполеонику в России" и первое среди клубов французской пехоты




Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 12:21:47)
Дата 27.01.2004 12:25:43

А правила какие-то существуют на Бородино?

Приветствую
Ну типа, чтобы помимо униформы и строевых эволюций реалиям сражения что-нибудь соответствовало. Хотя, я понимаю, что всех вместе взятых реконструкторов на путёвое каре не наберётся, но тем не менеее. Или кто во что горазд?
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 12:25:43)
Дата 27.01.2004 12:42:20

Сценарии

Приветствую непременно!

>Ну типа, чтобы помимо униформы и строевых эволюций реалиям сражения что-нибудь соответствовало. Хотя, я понимаю, что всех вместе взятых реконструкторов на путёвое каре не наберётся, но тем не менеее. Или кто во что горазд?

Униформа и строевые эволюции - на совести клубов.
Кроме того, пишут сценарий, чтобы было какое-то движение и сражение - чтобы зрителям было на что смотреть. В каждом случае придумывают что-то более-менее по итогам и ходу напоминающее само историческое сражение. Например, при Бородино французы берут русские укрепления после нескольких атак, а потом из последнего француов выбивают контатакой (хотя такого и не было, но смотрится красиво), при Березине французов вообще окружили и всех перебили. Ну и так далее.

На два каре, кстати, наберется. На Бородино около 1000 человек участвует - это примерно два средних батальона и эскадрон. Зато пуше-е-е-е-ек... штук 30 уже, мля!

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 12:42:20)
Дата 27.01.2004 12:55:22

А в пушках что плохого?

Приветствую
их таки больше тысячи при Бородине было.
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 12:55:22)
Дата 27.01.2004 13:08:45

А в пушках...

Приветствую непременно!

1. Неквалифицированный персонал
Слышали про Бородино 2002
Парня банником проткнуло - не только по неосторожности, но и по незнанию и неумению стрелять из пушки. Какого они монстра место пушки соорудили - вообще ужас! В этом году та же пушка с тем же расчетом снова была на поле.

2. Их слишком много и от них теряется свобода маневра на поле.

3. Соотношение было другое - 5-6 пушек на тысячу, а у нас вызодит 30 пушек на тысячу.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 13:08:45)
Дата 27.01.2004 13:30:05

Это с какой стороны посмотреть

Приветствую
>Приветствую непременно!

>1. Неквалифицированный персонал
>Слышали про Бородино 2002
>Парня банником проткнуло - не только по неосторожности, но и по незнанию и неумению стрелять из пушки. Какого они монстра место пушки соорудили - вообще ужас! В этом году та же пушка с тем же расчетом снова была на поле.

Научатся. За пару лет можно более эффективному оружию обучить, зато эффект. Опять же у конной артиллерии форма красивая - есть над чем работать.

>2. Их слишком много и от них теряется свобода маневра на поле.

Зато есть что брать. Кстати поле стало быть уменьшилось?

>3. Соотношение было другое - 5-6 пушек на тысячу, а у нас вызодит 30 пушек на тысячу.

И ведь ни одна из сторон при бородине от лишних стволов не отказалась бы, не смотря на сужение свободы маневра.

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 13:30:05)
Дата 27.01.2004 13:34:37

Re: Это с...

Приветствую непременно!

>Научатся. За пару лет можно более эффективному оружию обучить, зато эффект. Опять же у конной артиллерии форма красивая - есть над чем работать.

аха! Сколько народу поперестреляют? Такие, которые хотят учиться - с ними все ОК

>Зато есть что брать. Кстати поле стало быть уменьшилось?

нет. это не в правилах - захватывать чужие пушки и знамена, если нет договоренности заранее.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Начальник Генштаба (27.01.2004 13:34:37)
Дата 27.01.2004 13:36:03

Конная артиллерия... 8-)))

Приветствую непременно!

>> Опять же у конной артиллерии форма красивая - есть над чем работать.

Французская гвардейская конная артиллерия - это уже бренд. 8-)))))))
Уже есть три клуба и получается, что как ни берись за нее, хорошо не получается.
8-)))))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 13:36:03)
Дата 27.01.2004 13:41:01

У нашей форма не хуже была - гусарская почти,

Приветствую
Приветствую
но более простая, поэтому в части шитья реконструировать легче. А у французов, на мой взгляд вообще вся форма сложная.
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 13:41:01)
Дата 27.01.2004 13:51:10

Русская конная артиллерия носила драгунскую форму (-)
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 13:51:10)
Дата 27.01.2004 13:59:02

Не совсем.

Приветствую
сапоги другие, головной убор и кое какие детали. Именно это её и сделало лучше драгунской.
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 13:59:02)
Дата 27.01.2004 15:18:39

Что там другое с головным убором? (-)
От Китаец
К Начальник Генштаба (27.01.2004 15:18:39)
Дата 27.01.2004 15:47:38

Таки другое, раз тов.negeral про гвардию пишет. (-)
От Начальник Генштаба
К Китаец (27.01.2004 15:47:38)
Дата 27.01.2004 18:07:52

Ничего не понимаю

Приветствую непременно!

Русская гвардейская конная артиллерия носила драгунскую же форму? Или они были в киверах уже?


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Начальник Генштаба (27.01.2004 18:07:52)
Дата 28.01.2004 10:15:28

С февраля 1811, вот, например, Висковатов

Приветствую
>Приветствую непременно!

>Русская гвардейская конная артиллерия носила драгунскую же форму? Или они были в киверах уже?


2 Февраля 1811 - Гвардейской Конной Артиллерiи повелено иметь:
1) Вместо касокъ, кивера, такiе же, какъ у Гвардейской Пешей Артиллерiи, но съ белымъ, а у трубачей съ краснымъ, волосянымъ султаномъ, имевшимъ къ корню черный волосъ, съ примесью оранжеваго, причемъ состоявшiе въ унтеръ-офицерскихъ чинахъ отличались черною, съ оранжевымъ, верхушкою (Рис. №№ 2187 и 2188).
2) Вместо белыхъ панталонъ съ высокими сапогами, темнозеленыя, длинныя панталоны или чакчиры съ красными выкладками или лампасами и съ такою же выпушкою, по образцу уланскихъ чакчиръ, и такiе же, какъ у уланъ, сапоги (Рис. №№ 2187 и 2188).
3) вместо палашей сабли, одного образца съ уланскими (Рис. №№ 2187 и 2188).
4) На вальтрапахъ нижнихъ чиновъ, вместо одного ряда краснаго съ желтыми клетками, два ряда желтаго, безъ клетокъ, басона, нашитаго по черной, съ красными выпушками, выкладке (Рис. № 2187) (92).



>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
Счастливо, Олег
От Китаец
К Начальник Генштаба (27.01.2004 18:07:52)
Дата 27.01.2004 18:20:37

Сколь помню - именно были уже в киверах. (-)
От Китаец
К negeral (27.01.2004 13:41:01)
Дата 27.01.2004 13:45:59

У чьей Вашей и когда?

Салют!

>но более простая, поэтому в части шитья реконструировать легче. А у французов, на мой взгляд вообще вся форма сложная.

1) У русской шитья вообще не было (петлишы не считаем). Более ли красивая - вопрос вкуса, но нарядная менее, это доказуемо.
2) У французов форма обычно проще была, не понимаю я Вашего взгляда.
С почтением. Китаец.
От negeral
К Китаец (27.01.2004 13:45:59)
Дата 27.01.2004 13:53:37

У русской вестимо

Приветствую
>Салют!

>>но более простая, поэтому в части шитья реконструировать легче. А у французов, на мой взгляд вообще вся форма сложная.
>
>1) У русской шитья вообще не было (петлишы не считаем).

а я что пишу, поэтому в части шитья реконструировать легче.

Более ли красивая - вопрос вкуса, но нарядная менее, это доказуемо.

Тем более спору нет.

>2) У французов форма обычно проще была, не понимаю я Вашего взгляда.


Где-то у меня валяется пара - торйка подобий выкроек из ВИЖей 90-91 года. Мать говорила, что это несложно. Сам, увы, не портной.

>С почтением. Китаец.
Счастливо, Олег
От Начальник Генштаба
К negeral (27.01.2004 13:53:37)
Дата 27.01.2004 15:32:58

Оно, конечно, несложно... Но есть несколько особенностей кроя (-)
От Начальник Генштаба
К Китаец (27.01.2004 13:45:59)
Дата 27.01.2004 13:50:37

В изготовлении сложнее

Приветствую непременно!

На русском пехотном мундире нет выпушек и лацканов, а у французов - по вороттнику, лацканам, обшлагам, клапанам обшлагов, отворотам фалд...
Выпушка - это такой кусочек сукна, который подвернут и пришит снова - такая окантовка получается тонкая



Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Milchev
К Начальник Генштаба (27.01.2004 13:50:37)
Дата 27.01.2004 16:02:20

Знатный ирокез, нельзя ли деталей об этом головном уборе? (-)
От Начальник Генштаба
К Milchev (27.01.2004 16:02:20)
Дата 27.01.2004 18:16:32

Этот головной убор - Тарлетон, обр. 1791

Приветствую непременно!

Головной убор, принятый официально во французской пехоте в 1791 году. Носили также конные егеря и конная артиллерия. Дорогой в изготовлении. В мире сохранилось 1 или 2 экземпляра. Постепенно был вытеснен шляпой к 1800 году. Многие части так его никогда и не носили. Порой был непопулярен - известен случай, когда полубригада в полном составе выкинула в Рейн свои тарлетоны и купила за свои деньги шляпы.

Ведет происхождение из Америки. ВОобще в Европе была американская мода после войны за независимость США - след этого влияния также в Баварии остался в касках обр. 179... г.

Название ведет от полковника Тарлетона, который был лоялистом (американец, сражавшийся на стороне Английской короны) и сформировал драгунский полк своего имени из добровольцев.
В фильме "Патриот" есть полковник Тавингтон (?) - образ Тарлетона, который вовсе на самом деле не был таким кровожадным годзиллой, как в фильме. Каску придумал он.

По идее боковина из леопардовой шкуры... реально стояло все, вплоть до тани, сверху - волосяной гребень (так в регламенте), в реальности мог быть медведь, козел (на фотографии), даже набитая соломой тряпочная крашеная "колбаска"

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Шатулин
К Начальник Генштаба (27.01.2004 18:16:32)
Дата 28.01.2004 01:25:32

Тарлетон (+)

>Название ведет от полковника Тарлетона, который был лоялистом (американец, сражавшийся на стороне Английской короны) и сформировал драгунский полк своего имени из добровольцев.

Не был он американцем, он в Ливерпуле родился, а в Америку прибыл только в 1776 г.
И сформировал он не драгунский полк, а смешанную часть - Британский легион (пехота+кавалерия). А по другим сведениям сформировал эту часть вовсе не он. И был он на этот момент, не полковником, а подполковником.
Все, что вы хотели знать о Б. Тарлетоне, но боялись спросить:
http://www.patriotresource.com/people/tarleton.html
От Китаец
К Начальник Генштаба (27.01.2004 13:50:37)
Дата 27.01.2004 14:03:42

Re: В изготовлении...

>Приветствую непременно!
Салют!

>На русском пехотном мундире нет выпушек и лацканов, а у французов - по вороттнику, лацканам, обшлагам, клапанам обшлагов, отворотам фалд...

Ну, не всё я учёл. И тем не менее... Снаряжения-то помене, сколь я наблюдаю. Больше вольностей. С шароварами попроще. Из того, что не к униформе относиться, но роль играет - ружейный прибор железный, а не латунный...
С почтением. Китаец.

P.S. Что такое выпушка я знаю.
С почтением. Китаец.
От Начальник Генштаба
К Китаец (27.01.2004 14:03:42)
Дата 27.01.2004 15:22:42

Снаряжение

Приветствую непременно!

>Ну, не всё я учёл. И тем не менее... Снаряжения-то помене, сколь я наблюдаю. Больше вольностей. С шароварами попроще. Из того, что не к униформе относиться, но роль играет - ружейный прибор железный, а не латунный...

Нет тесака у французских фузилеров. Это так. Этишкет на кивере не носят как правило. Зато есть жилет. Панталоны точно проще скроены - без краг внизу замороченных. Их русские летние до сих пор никто толком делать не умеет.

Кое-что латунное все же.

>P.S. Что такое выпушка я знаю.

Ну форум-то не только Вы читаете 8-))) Подумают еще, что это мех везде пришит...

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Китаец
К Китаец (27.01.2004 14:03:42)
Дата 27.01.2004 14:29:09

И ещё забыл.

Салют!
Шинель у французов по проще, а главное - сукна на неё сильно менее идёт. Ну и с цветом вольнее.
С почтением. Китаец.
От Начальник Генштаба
К Китаец (27.01.2004 14:29:09)
Дата 27.01.2004 15:23:32

Шинель такая же

Приветствую непременно!

Если делать как положено. А если как не положено, то и русские такую могли носить в 1812-14

Илья Кудряшов == http://genstab.ru