От Passenger
К Jones
Дата 26.01.2004 12:01:50
Рубрики 1941; 1917-1939;

Медленная мобилизация Красной армии в 1941 году (+)

В частности - результат слабого развития транспорта - как ж/д, так и в особенности низкой автомобилизации (ведь не о министерских "Чайках" должны были заботиться, а о грузовиках). Электрификация развивающейся страны - штука (IMHO) не такая важная. В частности, сравните степень развития электрификации в СССР и США где-то на 1990г. Америка производила 3000 млрд. квтч э/энергии, СССР около 1800. (60%). Цифры сравнимые. А производство нужных стране вещей (не только гражданских, но и оборонки отставало в разы, если не на порядок)
А вот насчет дорог еще некто Александр Сергеевич упоминал. Правда его не слушали, потому что кроме недостатка дорог был избыток дураков :-(

Passenger
От Михаил Мухин
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 27.01.2004 18:15:46

Re: Медленная мобилизация...

А как непостроенные ЭС трансформируются в ж/д? Мне непонятна Ваша логика. Электрофикация имела целью ослабить напряжение на ж/д, что бы осовободить их от обязанности ещё и энергоресурсы возить. Кстати, в хрущёвские годы именно за счёт электрофикации ж/д (возможной на базе успешной общей электрофикации) резко повысить эффективность ж/д-транспорта.
От Dyakov
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 26.01.2004 19:48:37

Re: Медленная мобилизация...

HI!
> В частности, сравните степень развития электрификации в СССР и США где-то на 1990г. Америка производила 3000 млрд. квтч э/энергии, СССР около 1800. (60%). Цифры сравнимые. А производство нужных стране вещей (не только гражданских, но и оборонки отставало в разы, если не на порядок)
Ну отставала Америка от СССР в разы по производству танков, артиллерии, подводных лодок, баллистических и зенитных ракет ракет и прочая...
И что из этого?
Dyakov.
От Тов.Рю
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 26.01.2004 12:27:11

Но ведь с Америкой не воевали?

>Америка производила 3000 млрд. квтч э/энергии, СССР около 1800. (60%). Цифры сравнимые. А производство нужных стране вещей (не только гражданских, но и оборонки отставало в разы, если не на порядок).

Вот бы с Германией выработку э/энергии сравнить. С другой стороны - ну, было у СССР больше танков, самолетов, стволов и т.п., скажем, в полтора раза (условно-средне) - при прочих неизменных сильно бы помогло, если б их было в три раза больше?

А военачальникам и так никто (почти никто) не мешал поднимать свой страгетический, оперативный и тактический уровень. Благо граница у СССР - самая большая в мире, да и никто из соседей в друзьях-собзниках перед войной не ходил. Было бы желание.

>А вот насчет дорог еще некто Александр Сергеевич упоминал. Правда его не слушали, потому что кроме недостатка дорог был избыток дураков :-(

А как же немцы наступали по тому же самому "бездорожью", которое не позволило сконцентрироваться РККА? Причем явно более шустро.

>Passenger
Примите и проч.
От объект 925
К Тов.Рю (26.01.2004 12:27:11)
Дата 26.01.2004 13:09:01

Ре: Но ведь...

>Вот бы с Германией выработку э/энергии сравнить.
+++
Вы щитаете что соотношение киловатт на душу населения сравнимо было бы?....
В деревне где родился мой отец електричество провели в 1952 году.
Алеxей
От Тов.Рю
К объект 925 (26.01.2004 13:09:01)
Дата 26.01.2004 13:14:14

Так это аргумент в мою пользу

>>Вот бы с Германией выработку э/энергии сравнить.
>Вы щитаете что соотношение киловатт на душу населения сравнимо было бы?....
>В деревне где родился мой отец електричество провели в 1952 году.

Потому что, стало быть, все остальное электричество в большей доле расходовалось на повышение прямой обороноспособности - то есть, в промышленность. Снабжение же им населения (и даже отчасти сельского хозяйства) дает достаточно косвенный эффект.
От Дмитрий Козырев
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 26.01.2004 12:05:53

Re: Медленная мобилизация...

>В частности - результат слабого развития транспорта - как ж/д,

...главным образом на территориях присоединенных в 39-40 гг. Т.е в развитии главную роль играет фактор временеи а не фактор недостатка средств.

>так и в особенности низкой автомобилизации (ведь не о министерских "Чайках" должны были заботиться, а о грузовиках).

Окститесь! Сравните долю выпускаемых легковых автомбилей с грузовыми - какие "чайки"?


>Электрификация развивающейся страны - штука (IMHO) не такая важная.

Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?
От Passenger
К Дмитрий Козырев (26.01.2004 12:05:53)
Дата 26.01.2004 12:17:39

Идеальный вариант на 1990 год(+)

Производство э/энергии в СССР = 900 млрд квт.ч (50% от реала, 30% от США)
Производство автомобилей = 4 млн. машин (200% от реала , 30% от США)

>Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?

Passenger
От sap
К Passenger (26.01.2004 12:17:39)
Дата 27.01.2004 10:50:12

Re: Идеальный вариант...

>Производство э/энергии в СССР = 900 млрд квт.ч (50% от реала, 30% от США)
>Производство автомобилей = 4 млн. машин (200% от реала , 30% от США)

А за счет чего будут крутиться дополнительные станки на автозаводах? Святым духом.
Кроме того лобовое сравнение с США не проходит, хотя бы потому, что у нас основным средством перевозки на средние и большие растояния являетсяся железная дорога, которая по сравнению с американской имеет горздо более высокий уровень электрофикации и интенсивность перевозок. О том что по километражу американские жд провосходили советские я в курсе ;))).

Сергей

>>Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?
>
>Passenger
От Пассатижи (К)
К Passenger (26.01.2004 12:17:39)
Дата 26.01.2004 12:39:27

Почему Вы решили, что это идеальный вариант?

Здравствуйте,
>Производство э/энергии в СССР = 900 млрд квт.ч (50% от реала, 30% от США)
>Производство автомобилей = 4 млн. машин (200% от реала , 30% от США)

Тут такое дело, а 4 млн (?) каких машин Вы считаете идеальным для страны кол-вом?

>Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?<

Электроэнергетика СССР, это собственно то, что во многом определило итог ВОВ. Я не знаю, является ли для Вас новостью то, что во время войны продолжалось строительство ЭС и не смотря на потери и разрушения в ходе войны (6000 МВт - мощность разрушенных станций) к 1945 году практически удалось выйти на предвоенный уровень производства ЭЭ. Т.е. руководство вполне отдавало себе отчет в том, какое значение для народного хозяйства в условиях войны имеет электроэнергетика.

С уважением, Алексей.