От Виктор Крестинин
К Passenger
Дата 26.01.2004 11:42:54
Рубрики 1941; 1917-1939;

Не ясен вопрос(+)

Здрасьте!

> Итак, сам вопрос: какие отрасли промышленности перед ВОВ, оказались сравнительно бесполезными, а какие особо нужными?
Что значит "какие отрасли промышленности перед ВОВ, оказались сравнительно бесполезными"?
>Passenger
Виктор
От Passenger
К Виктор Крестинин (26.01.2004 11:42:54)
Дата 26.01.2004 11:46:16

Например, можно было улучшать работу транспорта, замедлив электрификацию (-)
От Алексей Мелия
К Passenger (26.01.2004 11:46:16)
Дата 26.01.2004 22:35:34

Стратегия развития

Алексей Мелия

Если не брать проблем транспортной связанности с новоприсоединенными областями, то вопрос развития транспорта или электрификации относятся к основам стратегии развития экономической системы страны в 20-30е годы.

К началу первой мировой войны ограниченная возможность использования морских и внутренних водных путей привела к гипертрофировоному развитию железнодорожного транспорта. Основной капитал жд транспорта в несколько раз превышал основной капитал промышленности. Причем этом капитал был на 99% создан за счет мобилизации ресурсов государством, касалось этом и так называемых "частных" дорог.
В 1913 году средняя дальность транспортировки по жд угля потребителю в России была примерно в 20 раз больше чем в Англии и в 7 раз больше чем в Германии, сходная ситуация была и по другим товарам.

Дальнейшее развитие в том же направлении было мало перспективным, так как требовало и в дальнейшим колоссальных вложений в жд транспорт и как следствие огромные транспортные издержки заложенные в стоимость готовой продукции.

Поэтому при определении дальнейшей стратегии развития экономики страна был взят курс на электрификацию, которая частично должна была преодолеть транспортные проблемы, заменив транспортировку топлива электропередачей и использованием низкокачественных топлив. После смерти И.В. Сталина попытались отказатся от приоритета электрификации, но путь оказался тупиковым и пришлось ускорено клепать

Что касается автомобилизации, то учитывая, то что реально она шла лишь в течении 30х годов, то вряд ли можно было ожидать каких-то более быстрых темпов автомобилизации. Возможно было можно выпустить в два раза больше автомобилей, благо стоили они недорого. Но расходы на автотранспорт это прежде всего расходы на эксплуатацию. Перед войной годовые эксплуатационные расходы в два-три раза превышали стоимость автомобиля. Это прежде всего топливо и кадры. При более быстрых темпах автомобилизации проблема с кадрами скорее всего привела бы к увеличению простоев транспорта из-за неисправности, что бы снизило экономическую эффективность автотранспорта. Для увеличения выпуска топлива нужно было развитие химического машиностроения и нефтехимии. Но началось это развитие практически только в начале 30х годов - первый отечественный крекинг завод был построен В.Г. Шуховым в 31 на основе технологии запатентовоной тем же В.Г. Шуховым в 80е годы 19 века.

Что то существенно изменить можно было, начиная в начале XX века, а лучше в конце XIX века.

http://www.military-economic.ru
От Jones
К Passenger (26.01.2004 11:46:16)
Дата 26.01.2004 11:48:32

Re: Это как же? (-)
От Passenger
К Jones (26.01.2004 11:48:32)
Дата 26.01.2004 12:01:50

Медленная мобилизация Красной армии в 1941 году (+)

В частности - результат слабого развития транспорта - как ж/д, так и в особенности низкой автомобилизации (ведь не о министерских "Чайках" должны были заботиться, а о грузовиках). Электрификация развивающейся страны - штука (IMHO) не такая важная. В частности, сравните степень развития электрификации в СССР и США где-то на 1990г. Америка производила 3000 млрд. квтч э/энергии, СССР около 1800. (60%). Цифры сравнимые. А производство нужных стране вещей (не только гражданских, но и оборонки отставало в разы, если не на порядок)
А вот насчет дорог еще некто Александр Сергеевич упоминал. Правда его не слушали, потому что кроме недостатка дорог был избыток дураков :-(

Passenger
От Михаил Мухин
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 27.01.2004 18:15:46

Re: Медленная мобилизация...

А как непостроенные ЭС трансформируются в ж/д? Мне непонятна Ваша логика. Электрофикация имела целью ослабить напряжение на ж/д, что бы осовободить их от обязанности ещё и энергоресурсы возить. Кстати, в хрущёвские годы именно за счёт электрофикации ж/д (возможной на базе успешной общей электрофикации) резко повысить эффективность ж/д-транспорта.
От Dyakov
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 26.01.2004 19:48:37

Re: Медленная мобилизация...

HI!
> В частности, сравните степень развития электрификации в СССР и США где-то на 1990г. Америка производила 3000 млрд. квтч э/энергии, СССР около 1800. (60%). Цифры сравнимые. А производство нужных стране вещей (не только гражданских, но и оборонки отставало в разы, если не на порядок)
Ну отставала Америка от СССР в разы по производству танков, артиллерии, подводных лодок, баллистических и зенитных ракет ракет и прочая...
И что из этого?
Dyakov.
От Тов.Рю
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 26.01.2004 12:27:11

Но ведь с Америкой не воевали?

>Америка производила 3000 млрд. квтч э/энергии, СССР около 1800. (60%). Цифры сравнимые. А производство нужных стране вещей (не только гражданских, но и оборонки отставало в разы, если не на порядок).

Вот бы с Германией выработку э/энергии сравнить. С другой стороны - ну, было у СССР больше танков, самолетов, стволов и т.п., скажем, в полтора раза (условно-средне) - при прочих неизменных сильно бы помогло, если б их было в три раза больше?

А военачальникам и так никто (почти никто) не мешал поднимать свой страгетический, оперативный и тактический уровень. Благо граница у СССР - самая большая в мире, да и никто из соседей в друзьях-собзниках перед войной не ходил. Было бы желание.

>А вот насчет дорог еще некто Александр Сергеевич упоминал. Правда его не слушали, потому что кроме недостатка дорог был избыток дураков :-(

А как же немцы наступали по тому же самому "бездорожью", которое не позволило сконцентрироваться РККА? Причем явно более шустро.

>Passenger
Примите и проч.
От объект 925
К Тов.Рю (26.01.2004 12:27:11)
Дата 26.01.2004 13:09:01

Ре: Но ведь...

>Вот бы с Германией выработку э/энергии сравнить.
+++
Вы щитаете что соотношение киловатт на душу населения сравнимо было бы?....
В деревне где родился мой отец електричество провели в 1952 году.
Алеxей
От Тов.Рю
К объект 925 (26.01.2004 13:09:01)
Дата 26.01.2004 13:14:14

Так это аргумент в мою пользу

>>Вот бы с Германией выработку э/энергии сравнить.
>Вы щитаете что соотношение киловатт на душу населения сравнимо было бы?....
>В деревне где родился мой отец електричество провели в 1952 году.

Потому что, стало быть, все остальное электричество в большей доле расходовалось на повышение прямой обороноспособности - то есть, в промышленность. Снабжение же им населения (и даже отчасти сельского хозяйства) дает достаточно косвенный эффект.
От Дмитрий Козырев
К Passenger (26.01.2004 12:01:50)
Дата 26.01.2004 12:05:53

Re: Медленная мобилизация...

>В частности - результат слабого развития транспорта - как ж/д,

...главным образом на территориях присоединенных в 39-40 гг. Т.е в развитии главную роль играет фактор временеи а не фактор недостатка средств.

>так и в особенности низкой автомобилизации (ведь не о министерских "Чайках" должны были заботиться, а о грузовиках).

Окститесь! Сравните долю выпускаемых легковых автомбилей с грузовыми - какие "чайки"?


>Электрификация развивающейся страны - штука (IMHO) не такая важная.

Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?
От Passenger
К Дмитрий Козырев (26.01.2004 12:05:53)
Дата 26.01.2004 12:17:39

Идеальный вариант на 1990 год(+)

Производство э/энергии в СССР = 900 млрд квт.ч (50% от реала, 30% от США)
Производство автомобилей = 4 млн. машин (200% от реала , 30% от США)

>Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?

Passenger
От sap
К Passenger (26.01.2004 12:17:39)
Дата 27.01.2004 10:50:12

Re: Идеальный вариант...

>Производство э/энергии в СССР = 900 млрд квт.ч (50% от реала, 30% от США)
>Производство автомобилей = 4 млн. машин (200% от реала , 30% от США)

А за счет чего будут крутиться дополнительные станки на автозаводах? Святым духом.
Кроме того лобовое сравнение с США не проходит, хотя бы потому, что у нас основным средством перевозки на средние и большие растояния являетсяся железная дорога, которая по сравнению с американской имеет горздо более высокий уровень электрофикации и интенсивность перевозок. О том что по километражу американские жд провосходили советские я в курсе ;))).

Сергей

>>Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?
>
>Passenger
От Пассатижи (К)
К Passenger (26.01.2004 12:17:39)
Дата 26.01.2004 12:39:27

Почему Вы решили, что это идеальный вариант?

Здравствуйте,
>Производство э/энергии в СССР = 900 млрд квт.ч (50% от реала, 30% от США)
>Производство автомобилей = 4 млн. машин (200% от реала , 30% от США)

Тут такое дело, а 4 млн (?) каких машин Вы считаете идеальным для страны кол-вом?

>Расскажите как развивать промышленность не обеспечивая ее электроэнергией?<

Электроэнергетика СССР, это собственно то, что во многом определило итог ВОВ. Я не знаю, является ли для Вас новостью то, что во время войны продолжалось строительство ЭС и не смотря на потери и разрушения в ходе войны (6000 МВт - мощность разрушенных станций) к 1945 году практически удалось выйти на предвоенный уровень производства ЭЭ. Т.е. руководство вполне отдавало себе отчет в том, какое значение для народного хозяйства в условиях войны имеет электроэнергетика.

С уважением, Алексей.
От Виктор Крестинин
К Jones (26.01.2004 11:48:32)
Дата 26.01.2004 11:50:50

Недостаточно эффективно работали органы карательной промышленности (-)