От И. Кошкин
К Моцарт
Дата 26.01.2004 11:29:21
Рубрики 11-19 век;

Ну так это типичное французское кино...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>на мой взгляд просто бред -на уровне "Властелина Колец".

Грязь, почти ощущаемая вонь, блеклые краски, уродство, извращения и много арабов. Типа, так оно было на самом деле. Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.

Кстати, в военном отношении ВК, в общем-то, аналогов не имеет. Вспоминается разве что "Тень ВОина" и "Небеса и земля" японские.

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (26.01.2004 11:29:21)
Дата 27.01.2004 12:26:55

А вот и нет ... (+)

Это типичный случай, когда французы пытаются делать кино под американцев и для американцев. Типично французские фильмы про Жанну ужасно пафосны и занудны.

Кстати, если абстрагироваться от фентезийных элементов, некоторые батальные сцены из бессоновской "Жанны" очень даже ничего.
От FVL1~01
К И. Кошкин (26.01.2004 11:29:21)
Дата 26.01.2004 16:05:57

Re: Ну так

И снова здравствуйте

>Кстати, в военном отношении ВК, в общем-то, аналогов не имеет.


Угу, полной нелогичностью батальных сцен - ХОРОШО снято он непродумано срежесировано - пикинеры на стену, атакая конницы с косогора, молчу про идиотизм планировки фортификационных сооружений. ДАЖЕ с сказке такие вещи как крепости строяться датем что бы ЖИЗНЬ спасать и не идиотами...

Но по сравнению с Жанной от Бессона Властелин колец это шедевр.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (26.01.2004 16:05:57)
Дата 27.01.2004 12:33:34

Re: Ну так

>- пикинеры на стену,

не было. Они шли воевать с провинцией, основная сила которой - кавалерии.
Соответствующим образом и вооружились.

На стену с копьями никто не лез.
От kozztya
К Дмитрий Козырев (27.01.2004 12:33:34)
Дата 27.01.2004 15:40:55

Ну да ну да ... Они внизу ганджубас вероятно курили

Здравствуйте!
Видно только толпу с копьями а на стену дейчтвительно лезли совсем с другим железом :))

kozztya
От FVL1~01
К kozztya (27.01.2004 15:40:55)
Дата 28.01.2004 19:48:35

а толпа с копьями именно ганжубас покурить вышла

И снова здравствуйте
и махала оными в радиусе обстрела со стены...


Ламеры-с.


С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К kozztya (27.01.2004 15:40:55)
Дата 28.01.2004 11:26:29

Нет, они ждут, когда им пробьют стену. (-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (28.01.2004 11:26:29)
Дата 28.01.2004 19:49:29

И ЧТО? Что дальше?

И снова здравствуйте

Участь донских казаков при штурме Измаила?


Вот и говорю - логики ни на копейку в фильме, а снято красиво...



С уважением ФВЛ
От Александр Жмодиков
К FVL1~01 (26.01.2004 16:05:57)
Дата 27.01.2004 12:30:39

Re: Ну так

>атакая конницы с косогора

Вообще-то при римскую конницу раннереспубликанского периода рассказывают, что она иногда атаковала вниз по склону холма, отпустив поводья. Типа, такой отчаянный шаг, чтобы нельзя было ни остановиться, ни повернуть. Вопрос, конечно, в угле наклона и ровности поверхности этого склона.
От Белаш
К FVL1~01 (26.01.2004 16:05:57)
Дата 26.01.2004 20:24:57

Полностью согласен

Приветствую Вас!
>И снова здравствуйте
Угу, полной нелогичностью батальных сцен - ХОРОШО снято он непродумано срежесировано - пикинеры на стену, атакая конницы с косогора, молчу про идиотизм планировки фортификационных сооружений. ДАЖЕ с сказке такие вещи как крепости строяться датем что бы ЖИЗНЬ спасать и не идиотами...

>Но по сравнению с Жанной от Бессона Властелин колец это шедевр.

>С уважением ФВЛ
Хотя абсолютно не спец :). «Властелин колец» действительно не идеал (т. е. можно было убрать ляпы), но по сравнению с Жанной и «Гладиатором» выглядит шедевром.
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (26.01.2004 11:29:21)
Дата 26.01.2004 13:16:19

Re: Ну так

Здравия желаю!

>
>Грязь, почти ощущаемая вонь, блеклые краски, уродство, извращения и много арабов. Типа, так оно было на самом деле. Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.

На счет грязи и пр. - все очень правильно. Эпоха передана практически без нареканий. все очень высокго качества.

Милка играет великолепно! Учтены мелочи, свидетельствующие об эпохе - нет современных героев в старинных костюмах.


Дмитрий Адров
От Random
К Дмитрий Адров (26.01.2004 13:16:19)
Дата 26.01.2004 13:29:32

Re: Ну так

>Милка играет великолепно!

Вот с этим не согласен категорически! Ее "игра" - это главный минус фильма. По фактуре она идеально подходит на роль, но актриса из нее, как из козьей попы дудка. Передать страсти и эмоции в ее понимании означает мелко так, маразматически, трясти головой и мычать. В каждой сцене практически.
От И. Кошкин
К Дмитрий Адров (26.01.2004 13:16:19)
Дата 26.01.2004 13:21:00

Re: Ну так

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравия желаю!

>>
>>Грязь, почти ощущаемая вонь, блеклые краски, уродство, извращения и много арабов. Типа, так оно было на самом деле. Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.
>
>На счет грязи и пр. - все очень правильно. Эпоха передана практически без нареканий. все очень высокго качества.

Эпоха не передана совершенно. Передан взблгляд на эпоху ЛюкА БессонА. Все боевые сцены вызывали ощущения от зубной боли до истерического ржания

>Милка играет великолепно! Учтены мелочи, свидетельствующие об эпохе - нет современных героев в старинных костюмах.

Йовович, как ни странно, просто играет, для нее это существенный прогресс, но играет не Жанну д'Арк, а взблгляд ЛюкА БессонА.

>Дмитрий Адров
И. Кошкин
От Андю
К И. Кошкин (26.01.2004 13:21:00)
Дата 26.01.2004 13:36:43

Йовович играть не умеет, да ей это и не нужно. :-) (+)

Приветствую !

Она на рекламе губной помады и мобилок хорошо зарабатывает. :-)

А вообще то странная тема, ИМХО. Так ведь можно и "Астериксов" начать обсуждать. Т.б., что и Каста и Белуччи явно выигрывают у Йовович по части ... женского очарования. :-))

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Presscenter
К Андю (26.01.2004 13:36:43)
Дата 26.01.2004 15:21:08

А вот мне показалось, что

фильм в целом - стандартный плохой Голливуд (в смысле соотношения "художественность-цена-масштабность"). По деталям же больше всего понравились военачальники французов под Орлеаном: такие нормальные мужики, которым и выпить в кайф и мечом помахаться. Просто нормальные такие мужики. Во всем остальном...
Самый же главный недостаток фильма то, что видно: это "новодел". Нумизматы меня поймут. Нет "патины времени", которая есть в том же "Александре Невском", благодаря которой можно плюнуть на явные несоответствия и в деталях и по существу. У Бессона этого нет, увы!

>"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Tigerclaw
К Presscenter (26.01.2004 15:21:08)
Дата 27.01.2004 00:12:59

Хорошии историческии сериал/фильм

Китаискии Троецарствие "Romance of the three kingdoms". У меня есть весь на ДВД. Везу с собои когда приеду.
От JGL
К Андю (26.01.2004 13:36:43)
Дата 26.01.2004 13:53:30

Re: Йовович играть...

Здравствуйте,
>Приветствую !

>Она на рекламе губной помады и мобилок хорошо зарабатывает. :-)

>А вообще то странная тема, ИМХО. Так ведь можно и "Астериксов" начать обсуждать. Т.б., что и Каста и Белуччи явно выигрывают у Йовович по части ... женского очарования. :-))
"С Миллой Йовович - все намного сложнее. Я был немало удивлен, когда прочитал по ее поводу восторги некоторых критиков и довольно солидной части зрительской аудитории. И тут и там только и слышишь: "Ах, Милла, как она там великолепно сыграла!", "Милла - это что-то невероятное!", "Я влюбился в Миллу после этого фильма"... Поэтому я несколько осторожно хочу сказать, что совершенно не понимаю, чем там восторгаются. На мой взгляд, она вообще не актриса, а ее манера любые эмоции выражать непрерывным дрожанием всего тела - просто раздражает. Вы не обращали внимание на то, что почти в каждой сцене она дрожит мелкой дрожью? Впрочем, наверняка я ничего не понимаю в высоком искусстве, и это дрожание как раз и является признаком актерского мастерства."

http://www.exler.ru/films/22-01-2001.htm


>Андрей.

>"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
С уважением, Юрий.
От Моцарт
К JGL (26.01.2004 13:53:30)
Дата 26.01.2004 14:33:49

Может она имитировала "падучую?"

мне еще понравилось, когда после удаления стрелы из легкого (при криках выплескивалась кровь фонтанчиками) она...заснула (по заявлению врача) :)
Хотя, может быть это тонкий иронический шарж на медиков той эпохи :)
В принципе фильм не передал всей своеобразности современного французского кимиматографа (нет больных СПИДом, нет гомосеков-пацифистов и т.д.)
Короче снова подтвердился завет Станиславского "не вводите жен и любовниц на главные роли".
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (26.01.2004 14:33:49)
Дата 26.01.2004 14:46:07

Скорее религиозный экстаз

>мне еще понравилось, когда после удаления стрелы из легкого (при криках выплескивалась кровь фонтанчиками)

это необязательно легкое - если задета артерия будет аналогичный симптом у кровотечения.

> она...заснула (по заявлению врача) :)
>Хотя, может быть это тонкий иронический шарж на медиков той эпохи :)

ну тут как раз ирония не совсем к месту - ибо как раз ставилось целью показать ее "избранность" - т.е то ранение, которое должно было быть для любого другого - смертельно, на ней не сказывается - такая вот иллюстрация "Божьего промысла"
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (26.01.2004 14:46:07)
Дата 26.01.2004 16:14:10

С ранением такая чехарда

И снова здравствуйте
>ну тут как раз ирония не совсем к месту - ибо как раз ставилось целью показать ее "избранность" - т.е то ранение, которое должно было быть для любого другого - смертельно, на ней не сказывается - такая вот иллюстрация "Божьего промысла"


Ну таки ее рана под Ордеаном описана (в плечо, наконечник болта застрял в ключичной кости). Чудом показалось не ранение, оно наоборот если верить Де Палиссу, который Жак Кабан вызвало уныние некоторое а дело в том что раненный таким образом человек продолжал взбираться по лестнице, со знаменем.


Вот это удивило тогда людей... Не ее "трясця" а ее стойкость... А "трясучек" биышихся по любому поводу в падучей, "Кликуш" тогда хватало, но ни одна из этих кликуш не взяла Турель, не сняла осады Орлеана и не переменеврировала лучшего тактика англии тех лет Бредфорда в чистом поле.



С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (26.01.2004 13:21:00)
Дата 26.01.2004 13:35:56

Re: Ну так

Здравия желаю!
>>На счет грязи и пр. - все очень правильно. Эпоха передана практически без нареканий. все очень высокого качества.
>
>Эпоха не передана совершенно. Передан взблгляд на эпоху ЛюкА БессонА.

Вернее, не передан взгля Ивана Кошкина. Ну, извини. Мне-то, как раз показалось, что создатели ничего существенного не упустили.

>Все боевые сцены вызывали ощущения от зубной боли до истерического ржания

Создатели этих сцен были вынуждены опираться не только на историческую вернось, но и на кинематографичность тех или иных эпизодов.

>>Милка играет великолепно! Учтены мелочи, свидетельствующие об эпохе - нет современных героев в старинных костюмах.
>
>Йовович, как ни странно, просто играет, для нее это существенный прогресс, но играет не Жанну д'Арк, а взблгляд ЛюкА БессонА.

Жанну, она играет, Жанну. Только не кавалерист-девицу, под 190 ростом, а сельскую девушку, слегка повихнутую, горячую и т.п.


Дмитрий Адров
От Михаил Денисов
К Дмитрий Адров (26.01.2004 13:35:56)
Дата 26.01.2004 13:45:10

Re: Ну так

День добрый

>>Эпоха не передана совершенно. Передан взблгляд на эпоху ЛюкА БессонА.
>
>Вернее, не передан взгля Ивана Кошкина. Ну, извини. Мне-то, как раз показалось, что создатели ничего существенного не упустили.
-------
Ну т.е. взгляд Д. Адрова совпадает со взглядом Л. Бессона? Могу только посочуствовать.

>>Все боевые сцены вызывали ощущения от зубной боли до истерического ржания
>
>Создатели этих сцен были вынуждены опираться не только на историческую вернось, но и на кинематографичность тех или иных эпизодов.
--------------------
Когда кинемотографичность привалирует на 90% - зачем вообще снимать исторический фильм? Пусть снимают Гладиаторов.
Они даже в доспехе и оружии умудрились наошибаться, хотя источников по тому времени валом просто.


>Жанну, она играет, Жанну. Только не кавалерист-девицу, под 190 ростом, а сельскую девушку, слегка повихнутую, горячую и т.п.
-----------
Да нет..она играет "совершенное существо" из 5-го элемета, видимо просто другого играть в принципе не умеет.

Денисов
От Дмитрий Адров
К Михаил Денисов (26.01.2004 13:45:10)
Дата 26.01.2004 13:51:21

Re: Ну так

Здравия желаю!
(...)

>Ну т.е. взгляд Д. Адрова совпадает со взглядом Л. Бессона? Могу только посочуствовать.

Это бывает. Совпадает, конечно не во всем, но я пытаюсь понять почуму что-то сделано так, а не иначе.

>>>Все боевые сцены вызывали ощущения от зубной боли до истерического ржания
>>
>>Создатели этих сцен были вынуждены опираться не только на историческую вернось, но и на кинематографичность тех или иных эпизодов.
>--------------------
>Когда кинемотографичность привалирует на 90% - зачем вообще снимать исторический фильм? Пусть снимают Гладиаторов.

В кинематографе кинематографичность превалирует на 100%. Это непреложный факт. Исторический фильм - сродни историческому роману, который никто не пытается сравнивать с исторической монографией.

>Они даже в доспехе и оружии умудрились наошибаться, хотя источников по тому времени валом просто.

Вот все в угодцу кинематографичности. Я тоже видел в доспехах кое-какие огрехи. Мне они были неприятны, так как из исторически выверенного фильма превращали ег в подобие "Властелина кольца" только на истрическом материале. Но неэстеты,думаю, нессотвествий не заметят. Фильм не про это.


>>Жанну, она играет, Жанну. Только не кавалерист-девицу, под 190 ростом, а сельскую девушку, слегка повихнутую, горячую и т.п.
>-----------
>Да нет..она играет "совершенное существо" из 5-го элемета, видимо просто другого играть в принципе не умеет.

Мне так совсем не показалось.


Дмитрий Адров
От И. Кошкин
К Дмитрий Адров (26.01.2004 13:51:21)
Дата 26.01.2004 14:52:01

Хе-хе)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравия желаю!
>(...)

>>Ну т.е. взгляд Д. Адрова совпадает со взглядом Л. Бессона? Могу только посочуствовать.
>
>Это бывает. Совпадает, конечно не во всем, но я пытаюсь понять почуму что-то сделано так, а не иначе.

Дык понятно почему. Бессону надо было излить.

>>>>Все боевые сцены вызывали ощущения от зубной боли до истерического ржания
>>>
>>>Создатели этих сцен были вынуждены опираться не только на историческую вернось, но и на кинематографичность тех или иных эпизодов.
>>--------------------
>>Когда кинемотографичность привалирует на 90% - зачем вообще снимать исторический фильм? Пусть снимают Гладиаторов.
>
>В кинематографе кинематографичность превалирует на 100%. Это непреложный факт. Исторический фильм - сродни историческому роману, который никто не пытается сравнивать с исторической монографией.

Тем не менее, существуют великолепные исторические романы, которые всегда можно рекомендовать для начального ознакомления с периодом любителям: "Последние каролинги", "Приключения Кукши из домовичей", "Жестокий век", "Батый", "Мусаси" и много, много еще чего. А есть "Боярская свальня" и прочий бушков. По первым ставят ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ фильмы, вроде тех же "И на камнях", по вторым - костюмное кино.

>>Они даже в доспехе и оружии умудрились наошибаться, хотя источников по тому времени валом просто.
>
>Вот все в угодцу кинематографичности. Я тоже видел в доспехах кое-какие огрехи.

Да там ничего кроме огрехов нет.

>Мне они были неприятны, так как из исторически выверенного фильма превращали ег в подобие "Властелина кольца" только на истрическом материале. Но неэстеты,думаю, нессотвествий не заметят. Фильм не про это.

Хе-хе. Как раз "Властелин колец" в этом смысле - образец того, как НАДО снимать кино. Если там выбран некий стиль, пусть эклектичный, то ему строго следуют, если там ставят боевую сцену - то это именно бой, а не мельтешение с отрубаниями, если там кавалерийская атака под стрелами - то это именно атака, а не скачки ковбоев с отставленной на всю длину руки жердью - ен дай бог конь запутается. ВК - это новый стандарт, и я не уверен, что когда-нибудь Голливуд или тем более Бессон снимет что-то подобное. Потому что ВК снят именно с добросовестностью, для сказочноого фильма не очень понятной

>>>Жанну, она играет, Жанну. Только не кавалерист-девицу, под 190 ростом, а сельскую девушку, слегка повихнутую, горячую и т.п.
>>-----------
>>Да нет..она играет "совершенное существо" из 5-го элемета, видимо просто другого играть в принципе не умеет.
>
>Мне так совсем не показалось.

Напрасно.

>Дмитрий Адров
И. Кошкин
От Flanker
К И. Кошкин (26.01.2004 14:52:01)
Дата 26.01.2004 20:47:16

Re: Хе-хе)))

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Здравия желаю!
>>(...)
>Хе-хе. Как раз "Властелин колец" в этом смысле - образец того, как НАДО снимать кино. Если там выбран некий стиль, пусть эклектичный, то ему строго следуют, если там ставят боевую сцену - то это именно бой, а не мельтешение с отрубаниями, если там кавалерийская атака под стрелами - то это именно атака, а не скачки ковбоев с отставленной на всю длину руки жердью - ен дай бог конь запутается. ВК - это новый стандарт, и я не уверен, что когда-нибудь Голливуд или тем более Бессон снимет что-то подобное. Потому что ВК снят именно с добросовестностью, для сказочноого фильма не очень понятной.
Бой там ведут, только орки, да и то ИМХО с натяжкой, а хорошие джедаи только сабельками машут, да на конях гарцуют, что раздражает, все 3 части болел за орков поэтому ))
От Kimsky
К И. Кошкин (26.01.2004 11:29:21)
Дата 26.01.2004 12:32:08

Re: Ну так

Hi!

>Грязь, почти ощущаемая вонь, блеклые краски, уродство, извращения и много арабов.

Ну, под извращения можно много что записать, но арабы то там где?
От Роман Алымов
К И. Кошкин (26.01.2004 11:29:21)
Дата 26.01.2004 11:48:32

Ну так в жизни оно навернео так и было (+)

Доброе время суток!
Грязь - естественно, когда толпа народа топчется на небольшом участке мокрой земли, там и будет грязь по колено а то и больше. Да и не до санитарии особо, нет ни возможностей к ней ни особой тяги.
Почти ощущаемая вонь - ну а что делать, русские крестьяне зимой тоже сурово пахли - жизнь тяжелая была.

Блеклые краски - так красителей-то нет, откуда яркие краски?

уродство, извращения и много арабов -за исключением арабов навернео так и было.

>Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.
***** Для людей того времени это почти как для нас какая-нибудь плазменная пушка.
С уважением, Роман
От FVL1~01
К Роман Алымов (26.01.2004 11:48:32)
Дата 26.01.2004 16:09:53

ну все же не совсвем так

И снова здравствуйте

> Блеклые краски - так красителей-то нет, откуда яркие краски?

Заметим Жанна это уже не СЕРЕДИНА средних веков... Это 15й век... Яркий век, и краски яркие. Дело не в миниатюрах даже, общее возрождение культуры , переход ее на другое развитие УЖЕ началось, Жанна она в общем даже после Констанцского собора... В "Дневнике парижского буржуа", произведении тех лет описанны парадные выезды Бредфорда (английский гарнизон) , проезды Изабеллы Баварской, матери дофина... Это уже буйство красок, и тканей, дорогих тесненых золоченых кож... А тут серое камуфло. Даже Орифламма и то неправильная.

>>Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.

Дык на тот момент правда ЧУДО, ибо устарела система...

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (26.01.2004 11:48:32)
Дата 26.01.2004 15:49:37

Понимаешь ли Роман

кинематограф это такой жанр, в котором зритель будет видеть то что показывает режиссер.

Например в конюшне - можно снимать грацию лошадей, а можно мух над конскими яблоками.
И то и другое "правда" и "именно так на самом деле"
От Тезка
К Дмитрий Козырев (26.01.2004 15:49:37)
Дата 26.01.2004 15:53:09

"Кони в яблоках, кони серые" (с) Совместили (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (26.01.2004 11:48:32)
Дата 26.01.2004 13:12:19

Ага, конечно)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
>Грязь - естественно, когда толпа народа топчется на небольшом участке мокрой земли, там и будет грязь по колено а то и больше. Да и не до санитарии особо, нет ни возможностей к ней ни особой тяги.

Это как с грязными мордами викингов. Ну мало кому известно, что первым делом гостю подносили воду и полотенце - умыться, а саксы жаловались на викингов, что они мол, моются, волосы хорошо укладывают, чтобы саксонских дев соблазнять)))

>Почти ощущаемая вонь - ну а что делать, русские крестьяне зимой тоже сурово пахли - жизнь тяжелая была.

Понимаешь, когда акцент делается на вони - это производит именно такое впечатление. Главное - чтобы воняло. Таков принцип современного французского кинематографа)))

> Блеклые краски - так красителей-то нет, откуда яркие краски?

И, тем не менее, были. Яркие знамена, яркие одежды рыцарей. Были красители, и яркие ткани покупали далеко и задорого.

> уродство, извращения и много арабов -за исключением арабов навернео так и было.

Были уроды - но были и люди с нормальными и даже красивыми лицами. Со школы наверное помнишь скульптуру "Эккхерд и Ута"? Насчет извращений - ну разложили бы девку на полу, ну хором, но прибивать ее мечом к стене и потом трахать труп - это чисто современные французские методы. арабо-англичане смотрелись просто смешно

>>Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.
>***** Для людей того времени это почти как для нас какая-нибудь плазменная пушка.

Сейчас нет плазенных пушек. В описываемую же эпоху десятками применялись ПУШКИ, а требюше - повседневность. Не говоря уж о том, что граф-артиллерист - это вообще смешно)))

>С уважением, Роман
И. Кошкин
От Роман Алымов
К И. Кошкин (26.01.2004 13:12:19)
Дата 26.01.2004 14:29:33

Re: Ага, конечно)))

Доброе время суток!

>Это как с грязными мордами викингов. Ну мало кому известно, что первым делом гостю подносили воду и полотенце - умыться, а саксы жаловались на викингов, что они мол, моются, волосы хорошо укладывают, чтобы саксонских дев соблазнять)))
***** Одно другому не противоречит. Вон у русских гостю тоже баню топят, но думаю пока до этой бане доберёшься, особенно если пёхом иди верхом по грязи -только глаза и зубы на лице видны будут. Да посмотри на фото солдат наших в войну или даже там в Чечне - далеко не всегда читотой блещут, хотя и сами вроде на ином уровне культуры и службы спецциальные в армии есть.

>Понимаешь, когда акцент делается на вони - это производит именно такое впечатление. Главное - чтобы воняло. Таков принцип современного французского кинематографа)))
******* А как иначе показать офисному кнопконажимателю, как оно было на самом деле. Это как у Стругацких в "Трудно быть богом".


>> Блеклые краски - так красителей-то нет, откуда яркие краски?
>
****** Что значит - яркие? Вот такие наверное и были. Не современными же флюорисцентными красками их красили. Старые крски по нашим меркам все не слишком яркие. А то что в поле носили - и подавно. Основная масса вообще была максимум в белёном холсте.

>Были уроды - но были и люди с нормальными и даже красивыми лицами. Со школы наверное помнишь скульптуру "Эккхерд и Ута"?
***** Ну так и в фильме (я кусок видел) нормальные в общем-то лица. Уродов не видел. Но наверное и не без них было, особенно с учётом медицины тогдашней.
>Насчет извращений - ну разложили бы девку на полу, ну хором, но прибивать ее мечом к стене и потом трахать труп - это чисто современные французские методы.
***** Не знаю, думаю что и тогда у людей крыша ехала. Арабы вон животных употребляли зазапросто. История с отогреванием ног в распоротых животах -тоже вполне возможно, хотя может и гон.

>Сейчас нет плазенных пушек. В описываемую же эпоху десятками применялись ПУШКИ, а требюше - повседневность. Не говоря уж о том, что граф-артиллерист - это вообще смешно)))
****** Ну хорошо, не как плазменная пушка а как катюша в ВОВ. Тоже вроде не редкость и используется,а тем не менее люди воспринимали как почти чудо.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (26.01.2004 14:29:33)
Дата 26.01.2004 14:55:33

Re: Ага, конечно)))

>****** Что значит - яркие? Вот такие наверное и были. Не современными же флюорисцентными красками их красили. Старые крски по нашим меркам все не слишком яркие. А то что в поле носили - и подавно.

Эхем... есть в Париже музей такой, музей Клюни. Там можно посмотреть на то какие в то время были краски. Уверяю тебя, стыдиться тогдашним технологам перед современными нечем.

> Основная масса вообще была максимум в белёном холсте.

Эт вряд-ли (с) :)

>***** Не знаю, думаю что и тогда у людей крыша ехала.

Чем-то мне это напоминает базар про изнасилования солдатами РККА в Германии :) Было? Было. Типично? Нет.

Я УЖ МОЛЧУ ПРО ТО ЧТО ЭТОТ ЭПИЗОД ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА АБСОЛЮТНО! Не было у Жанны СОВЕРШЕННО никаких детских психологических травм такого рода. Никто ее родных, близких и даже вообще незнакомых людей у нее на глазах не резал и не насиловал. И меч она не в поле нашла. И к дофину явилась не сама по себе. И вообще аутентично в этом фильме только ее имя, даже в отношении фамилии консенсуса нет :)

>****** Ну хорошо, не как плазменная пушка а как катюша в ВОВ. Тоже вроде не редкость и используется,а тем не менее люди воспринимали как почти чудо.

Да ладно. Этих "чудес" при штурме Орлеана были десятки.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (26.01.2004 14:55:33)
Дата 26.01.2004 15:11:49

Re: Ага, конечно)))

Доброе время суток!
>Эхем... есть в Париже музей такой, музей Клюни. Там можно посмотреть на то какие в то время были краски. Уверяю тебя, стыдиться тогдашним технологам перед современными нечем.
***** Я не сомневаюсь что аристокрастия (да и то навреное не вся) могла позволить себе яркие привозные краски и ткани. Вон в древнем риме тоже пурпур был. Но в массе - думаю без особых цветов обходидись, да и аристократия в полевых условиях не в суперцвет была одета, ибо денег не хватит парадную одежду тереть по осадным лагерям.


>Чем-то мне это напоминает базар про изнасилования солдатами РККА в Германии :) Было? Было. Типично? Нет.
****** Ну так никто и не говорит про типичность. Люди в норме как правило вообще никого не насилуют.

>Я УЖ МОЛЧУ ПРО ТО ЧТО ЭТОТ ЭПИЗОД ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА АБСОЛЮТНО!
***** Может быть, я фильм не смотрел.

>Да ладно. Этих "чудес" при штурме Орлеана были десятки.
**** Катюш в начале войны тоже были десятки.
С уважением, Роман
От В. Кашин
К Роман Алымов (26.01.2004 15:11:49)
Дата 26.01.2004 17:15:17

Все зависит от того, какой цвет нужен

Добрый день!

Некоторые цвета получались вполне яркими уже тогда и без импортных красителей. Для некоторых цветов были нужны очень дорогие красители, которые через десятки посредников привозились аж из Центральной Азии или дальше - но их и использовать в одежде старались поменьше.

Относительно пушек - и в самом Орлеане и у осаждавших его англичан имелась достаточно значительная артиллерия.
А требюше вообще известны в Европе века с 12 и применялись при практически всех крупных осадах.
С уважением, Василий Кашин
От Sav
К Роман Алымов (26.01.2004 15:11:49)
Дата 26.01.2004 15:46:00

Re: Ага, конечно)))

Приветствую!

>***** Я не сомневаюсь что аристокрастия (да и то навреное не вся) могла позволить себе яркие привозные краски и ткани. Вон в древнем риме тоже пурпур был. Но в массе - думаю без особых цветов обходидись, да и аристократия в полевых условиях не в суперцвет была одета, ибо денег не хватит парадную одежду тереть по осадным лагерям.

А где ж ее еще тереть? В фамильных замках перед придворными свинопасами красоваться, что ли? Война - это, кроме всего прочего, выход в свет, поэтому в чем попало туда идти стыдно - соберется солидное общество, короли, графья, маркизы, все при герольдах, оруженосцах и прочих пажах, а тут вдруг ты в камуфле каком-то являешся. Не поймут-с.

С уважением, Савельев Владимир
От FLayer
К Sav (26.01.2004 15:46:00)
Дата 26.01.2004 17:11:48

Насчет того, насколько богаты и как одевались, к золоту относились

и вообще про умонастроения средневекового человека есть такая книга "Осень средневековья". Автор - Шпенглер. Польительно прочитать перед такими разговорами. Жестокое время было. И лиричное. И насквозь пронизано верой в Бога.
От Sav
К FLayer (26.01.2004 17:11:48)
Дата 26.01.2004 20:28:34

И что?

Приветствую!
>и вообще про умонастроения средневекового человека есть такая книга "Осень средневековья". Автор - Шпенглер. Польительно прочитать перед такими разговорами. Жестокое время было. И лиричное. И насквозь пронизано верой в Бога.

Если Вы уже прочитали - поделитесь, пожалуйста. А то тут у нас спор вышел небольшой о цветах и красках.

С уважением, Савельев Владимир
От FLayer
К Sav (26.01.2004 20:28:34)
Дата 27.01.2004 12:04:08

Это затруднительно. Легче прочитать. (-)
От Den
К Sav (26.01.2004 20:28:34)
Дата 26.01.2004 21:10:33

Свидетельство очевидца (в некотором роде)

Вечер добрый!

"Вот как Бертран де Борн воспевает воинственный идеал средневекового воина:

Любо мне видеть щиты,
ярко-алые и лазурные,
флаги и знамена
всех цветов;
любо разбивать палатки, ставить шалаши и богатые павильоны
ломать копья, протыкать щиты и разрубать вороненые шлемы,
бить и получать удары.
И меня охватывает ликование,
когда я вижу в походе в боевом порядке
вооруженных конных рыцарей.
Мне нравится, когда скакуны
гонят людей и скотину;
мне нравится, как они устремляются вперед
все вместе, воинственная сила.
Моему сердцу особенно приятно
видеть осаду укрепленного замка,
разбитые, разломленные крепостные стены,
видеть армию, окружающую ров около стен,
и барьер из крепко связанных кольев.
Мне нравится, когда сеньор
первым бросается на приступ,
бестрепетный, на коне и в доспехах,
чтобы воодушевить своих людей
своей доблестной храбростью.
Говорю вам, ничто не доставляет мне такого удовольствия.
ни еда, ни питье, ни сон,
как возглас «Вперед!», раздающийся с двух сторон,
как ржание лошадей,
потерявших в лесу всадников;
как крики: «На помощь! На помощь!» -
и зрелище воинов, падающих во рвы большие и малые,
и вид убитых, с торчащими в боку
обломками копий с флажками.
Ведь война делает скупого сеньора щедрым.
Вот почему мне нравится видеть великолепие королей.
Пусть им будет нужно много кольев, тетивы, седел,
путь среди поля разбивают шатры
под открытым небом.
Ах! Надо биться сотнями, тысячами,
чтобы потом нас воспели в поэмах.
Рожки, барабаны, знамена и флажки,
флаги, лошади черные и белые -
мы скоро их увидим. Нужно жить как следует!
Надо взять богатство у ростовщиков,
и пусть по дорогам пойдут не мирные обозы,
не беззаботные бюргеры, торговцы из Франции,
пусть станут богатыми те,
кто разбойничает в свое удовольствие."

Цитата из книги Ле Гоффа. Живет здесь (вроде не вся)
http://vf.narod.ru/classik/le_goff.htm

Денис
От Presscenter
К FLayer (26.01.2004 17:11:48)
Дата 26.01.2004 17:22:20

"Осень средневековья" все же Хейзинга (-)
От FLayer
К Presscenter (26.01.2004 17:22:20)
Дата 27.01.2004 12:03:00

Да. Шпенглер - "закат Европы". Конь о четырех бороздах и то спотыкается:-) (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (26.01.2004 14:29:33)
Дата 26.01.2004 14:42:19

Re: Ага, конечно)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!

>>Это как с грязными мордами викингов. Ну мало кому известно, что первым делом гостю подносили воду и полотенце - умыться, а саксы жаловались на викингов, что они мол, моются, волосы хорошо укладывают, чтобы саксонских дев соблазнять)))
>***** Одно другому не противоречит. Вон у русских гостю тоже баню топят, но думаю пока до этой бане доберёшься, особенно если пёхом иди верхом по грязи -только глаза и зубы на лице видны будут. Да посмотри на фото солдат наших в войну или даже там в Чечне - далеко не всегда читотой блещут, хотя и сами вроде на ином уровне культуры и службы спецциальные в армии есть.

Я говорю о том, что рыцарь с утра летом умывался.

>>Понимаешь, когда акцент делается на вони - это производит именно такое впечатление. Главное - чтобы воняло. Таков принцип современного французского кинематографа)))
>******* А как иначе показать офисному кнопконажимателю, как оно было на самом деле. Это как у Стругацких в "Трудно быть богом".

Фор хум хау. Это можно сделать как в "И на камнях растут деревья", можно как в "Бравое херце", а можно как во французском кинематографе.

>>> Блеклые краски - так красителей-то нет, откуда яркие краски?
>>
>****** Что значит - яркие? Вот такие наверное и были. Не современными же флюорисцентными красками их красили. Старые крски по нашим меркам все не слишком яркие. А то что в поле носили - и подавно. Основная масса вообще была максимум в белёном холсте.

Ты миниатюрки посмотри сперва, хорошо?))) Не флюоресцентные, но яркие вполне. В беленом холсте ходят славяносеки, а простые люди того времени в Европе - в буром, сером, черном, хотясолдаты, иногда, и в цветном.

>>Были уроды - но были и люди с нормальными и даже красивыми лицами. Со школы наверное помнишь скульптуру "Эккхерд и Ута"?
>***** Ну так и в фильме (я кусок видел) нормальные в общем-то лица. Уродов не видел. Но наверное и не без них было, особенно с учётом медицины тогдашней.

акцент на уродство

>>Насчет извращений - ну разложили бы девку на полу, ну хором, но прибивать ее мечом к стене и потом трахать труп - это чисто современные французские методы.
>***** Не знаю, думаю что и тогда у людей крыша ехала. Арабы вон животных употребляли зазапросто. История с отогреванием ног в распоротых животах -тоже вполне возможно, хотя может и гон.

Не-а. Крыша таким образом едет у современных пользователей платных порносайтов. Те же арабы, будь у них выбор, предвпочли бы женщин осликам. Современный потребитель продвинутого кино - наоборот

>>Сейчас нет плазенных пушек. В описываемую же эпоху десятками применялись ПУШКИ, а требюше - повседневность. Не говоря уж о том, что граф-артиллерист - это вообще смешно)))
>****** Ну хорошо, не как плазменная пушка а как катюша в ВОВ. Тоже вроде не редкость и используется,а тем не менее люди воспринимали как почти чудо.

Как полковая пушка.

>С уважением, Роман
И. Кошкин
От Роман Алымов
К И. Кошкин (26.01.2004 14:42:19)
Дата 26.01.2004 15:03:25

Re: Ага, конечно)))

Доброе время суток!

>Я говорю о том, что рыцарь с утра летом умывался.
**** Я вот вчера утром тоже умылся, оделся и поехал в тверскую область танк искать. Вернулся уделанный как чёрт, насквозь пропотевший и вообще никакой - при том что ездил на машине и ничего особенного не делал - по заснеженным кустам полазал, по снегу поползал и у костра постоял. А рыцарб этому грязь месить приходилось поболе.

>Фор хум хау. Это можно сделать как в "И на камнях растут деревья", можно как в "Бравое херце", а можно как во французском кинематографе.
****** Ну и деревья и херц - красивые сказки и не более того.

>Ты миниатюрки посмотри сперва, хорошо?))) Не флюоресцентные, но яркие вполне. В беленом холсте ходят славяносеки, а простые люди того времени в Европе - в буром, сером, черном, хотясолдаты, иногда, и в цветном.
***** Миниатюры - это миниатюры, это не фото. Отношение их к реальности - неведомо.


>акцент на уродство
**** Не знаю, я фильма целиком не видел, в том что видел - небыло уродов, наоборот какие-то все суперправильные.

>Не-а. Крыша таким образом едет у современных пользователей платных порносайтов. Те же арабы, будь у них выбор, предвпочли бы женщин осликам. Современный потребитель продвинутого кино - наоборот
****** Не знаю, но думаю что в данной области человечество ничего нового не придумало.

>
>Как полковая пушка.
**** Катюша как полковая пушка? Или требющье для крестьянских парней, которые техники сложнее колодезного ворота в жизни не видели?

С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (26.01.2004 15:03:25)
Дата 26.01.2004 15:09:44

Re: Ага, конечно)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!

>>Я говорю о том, что рыцарь с утра летом умывался.
>**** Я вот вчера утром тоже умылся, оделся и поехал в тверскую область танк искать. Вернулся уделанный как чёрт, насквозь пропотевший и вообще никакой - при том что ездил на машине и ничего особенного не делал - по заснеженным кустам полазал, по снегу поползал и у костра постоял. А рыцарб этому грязь месить приходилось поболе.

Ну и? Утром-то ты умоешься, я надеюсь?

>>Фор хум хау. Это можно сделать как в "И на камнях растут деревья", можно как в "Бравое херце", а можно как во французском кинематографе.
>****** Ну и деревья и херц - красивые сказки и не более того.

Вообще-то, в свое время "Деревья..." поимел приз за историчность и крайне высоко оценивался как нашими историками, так и европейскими скандинавистами.

>>Ты миниатюрки посмотри сперва, хорошо?))) Не флюоресцентные, но яркие вполне. В беленом холсте ходят славяносеки, а простые люди того времени в Европе - в буром, сером, черном, хотясолдаты, иногда, и в цветном.
>***** Миниатюры - это миниатюры, это не фото. Отношение их к реальности - неведомо.

Тогда посмотри в музее или прочти постинг Фофанова


>>акцент на уродство
>**** Не знаю, я фильма целиком не видел, в том что видел - небыло уродов, наоборот какие-то все суперправильные.

)))Особенно англичане)))

>>Не-а. Крыша таким образом едет у современных пользователей платных порносайтов. Те же арабы, будь у них выбор, предвпочли бы женщин осликам. Современный потребитель продвинутого кино - наоборот
>****** Не знаю, но думаю что в данной области человечество ничего нового не придумало.

В чем? В извращениях? Не знаю, не уверен.

>>
>>Как полковая пушка.
>**** Катюша как полковая пушка? Или требющье для крестьянских парней, которые техники сложнее колодезного ворота в жизни не видели?

Требюше для солдата - как полковая пушка. ОТкуда там крестьянские парни? Там солдаты с обеих сторон, зачастую весьма бывалые.

>С уважением, Роман
И. Кошкин
От Presscenter
К И. Кошкин (26.01.2004 15:09:44)
Дата 26.01.2004 15:29:48

Re: Ага, конечно)))

>>Вообще-то, в свое время "Деревья..." поимел приз за историчность и крайне высоко оценивался как нашими историками, так и европейскими скандинавистами.

Давайте, фильм будут оценивать не только с точки зрения соответствия истории но и согласно кинематографическим законам. Сейчас "Деревья" помню плохо, но помню, что активно не понравился знаете чем? Ниже написал: тем, что в нем нет ни капли того, что есть в "Александре Невском". "Суворове", "Ушаковек". НУ НЕ ВЕРИТСЯ, ЧТО ЭТО - ДРЕВНОСТЬ. Как говорится, больно уж морды и повадки современные!

Да! А ткани окрашенные природными красителями чаще всего выцветают в момент. Изобретение анилиновых красок в свое время именно по этой причине практически убило (часто в прямом смысле) производителей натуральных красителей, увы!
От Василий Фофанов
К Presscenter (26.01.2004 15:29:48)
Дата 26.01.2004 16:29:19

Re: Ага, конечно)))

>Да! А ткани окрашенные природными красителями чаще всего выцветают в момент. Изобретение анилиновых красок в свое время именно по этой причине практически убило (часто в прямом смысле) производителей натуральных красителей, увы!

Это вопрос неоднозначный довольно таки. Сошлюсь опять же на музей Клюни, где весят потрясающие по красоте и богатству красок гобелены из серии "дама с единорогом" 1490 года. Пока они висели в замке, нижняя часть погибла от сырости, и была отреставрирована в 19 веке аккурат с использованием анилиновых красителей. Можете полюбоваться в каком состоянии это сейчас, разница видна невооруженным глазом. Вот Вам Ваша долговечность, нижний слой выцвел нафиг и 100 лет не прошло а верхний уж 500 лет в прекрасном состоянии!



С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Presscenter
К Василий Фофанов (26.01.2004 16:29:19)
Дата 26.01.2004 16:44:21

Re: Ага, конечно)))

Да однозначности в этом вопросе, конечно нет: кто красил, чем и тд. Только в любом случае, в отличие от одежды гобелены висели в помещениях и вряд ли часто стирались и находились под прямыми солнечными лучами.
От Evg
К Presscenter (26.01.2004 16:44:21)
Дата 27.01.2004 10:13:50

Re: Про стойкость натуральных красителей

>Да однозначности в этом вопросе, конечно нет: кто красил, чем и тд. Только в любом случае, в отличие от одежды гобелены висели в помещениях и вряд ли часто стирались и находились под прямыми солнечными лучами.

Вы когда нибудь одежду пачкали соком каких нибудь ягод?
А стирать потом пробовали?
От Presscenter
К Evg (27.01.2004 10:13:50)
Дата 27.01.2004 11:53:41

Re: Про стойкость...

Ага. Лучше всех держится черника:) Краска яркая, но больно темная. Вряд ли в фильме прибавит цветности. Чернильные орешки - тоже. Малина-клюква-смородина через сезон выцветут. Чая тогда не знали. Брусника если во Франции и есть то...Тоже не яркие цвета. Стойкие как раз самые темные.
Ниже есть свидетельство очевидца. Ладно. Супер. Два цвета назвал. А ечто ж мало?

>
>Вы когда нибудь одежду пачкали соком каких нибудь ягод?
>А стирать потом пробовали?
От Роман Алымов
К И. Кошкин (26.01.2004 15:09:44)
Дата 26.01.2004 15:18:19

Re: Ага, конечно)))

Доброе время суток!
>
>Ну и? Утром-то ты умоешься, я надеюсь?
***** Дык я уже к обеду был во вполне средневековом виде :-)

>Вообще-то, в свое время "Деревья..." поимел приз за историчность и крайне высоко оценивался как нашими историками, так и европейскими скандинавистами.
**** На фоне чего? С чем сравнивали? С Голливудом?

>Тогда посмотри в музее или прочти постинг Фофанова
**** В музей попадают как правило далеко не рядовые вещи.


>)))Особенно англичане)))
****** Там рыжий англичанин был какой-то странный,а так люди как люди.

>В чем? В извращениях? Не знаю, не уверен.
***** Я конечно не спец, но думаю что всё что можно придумать - давно придумано.

>Требюше для солдата - как полковая пушка. ОТкуда там крестьянские парни? Там солдаты с обеих сторон, зачастую весьма бывалые.
****** Полковая пушка и наведенеи её с закрытых позиций - процесс тоже далеко не явный для рядового пехотного Вани. Тем более для рядового держателя копья.


С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (26.01.2004 15:18:19)
Дата 26.01.2004 15:33:23

Рома, ну я же не учу тебя за танки)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
>>
>>Ну и? Утром-то ты умоешься, я надеюсь?
>***** Дык я уже к обеду был во вполне средневековом виде :-)

Но УТРОМ ты умоешься?)))

>>Вообще-то, в свое время "Деревья..." поимел приз за историчность и крайне высоко оценивался как нашими историками, так и европейскими скандинавистами.
>**** На фоне чего? С чем сравнивали? С Голливудом?

Тогда не было возможности сравнивать с Голлливудом у наших. Высоко оценили достоверность реконструкции эпохи - двор, корабли, оружие, бой.

>>Тогда посмотри в музее или прочти постинг Фофанова
>**** В музей попадают как правило далеко не рядовые вещи.

По разному. Но мы, опять же, говорим о нерядовых людях - рыцарях, графах.


>>)))Особенно англичане)))
>****** Там рыжий англичанин был какой-то странный,а так люди как люди.

Ага. Военачальник ассирийско-английский особенно хорош, да и прочая команда.

>>В чем? В извращениях? Не знаю, не уверен.
>***** Я конечно не спец, но думаю что всё что можно придумать - давно придумано.

Что-то мне сомнительно существование вован-сорокиных в то время. ультуры тогда поменьше было

>>Требюше для солдата - как полковая пушка. ОТкуда там крестьянские парни? Там солдаты с обеих сторон, зачастую весьма бывалые.
>****** Полковая пушка и наведенеи её с закрытых позиций - процесс тоже далеко не явный для рядового пехотного Вани. Тем более для рядового держателя копья.

Этим занимались спецы. Далеко не дворяне. А главное - все это было на виду, ничего уникального в камнеметах не было. и понятия "рядовой пехотный ваня" тогда не существовало. КОроче, признай, что в данной области ты не столь компетентен, как в подъёме тапков)))

>С уважением, Роман
И. Кошкин
От Роман Алымов
К И. Кошкин (26.01.2004 15:33:23)
Дата 26.01.2004 15:44:19

Re: Рома, ну...

Доброе время суток!
>>Но УТРОМ ты умоешься?)))
***** Умоюсь, толку-то :-)) Грязи от этого будет не сильно меньше.

>Тогда не было возможности сравнивать с Голлливудом у наших. Высоко оценили достоверность реконструкции эпохи - двор, корабли, оружие, бой.
*******Это возможно. Материальные предметы можно вполне использовать правильные. Но - сказка остаётся сказкой.

>По разному. Но мы, опять же, говорим о нерядовых людях - рыцарях, графах.
****** Так и в фильме они хорошо одеты. По крайней мере главный англичанин бегает в чём-то пурпурно-бархатном как мне показалось. Рыжий англичанин - в чёрном кажется.


>Ага. Военачальник ассирийско-английский особенно хорош, да и прочая команда.
*** Не видел.

.
>
>Что-то мне сомнительно существование вован-сорокиных в то время. ультуры тогда поменьше было
*** Кто такой вован-сорокин?


>Этим занимались спецы. Далеко не дворяне. А главное - все это было на виду, ничего уникального в камнеметах не было. и понятия "рядовой пехотный ваня" тогда не существовало. КОроче, признай, что в данной области ты не столь компетентен, как в подъёме тапков)))
****** Я не говорю что я компетентен :-) Я говорю о впечатлении на современников. Меня вот к примеру вибрация бетона от проезжающего рядом танка очень даже впечатляет, хотя я и знаю что это не чудо. И стрельба танка тоже, знаешь, впечатляет :-) Думаю что и людей того времени полёт многопудового камешка на сотни метров впечатлял, даже если они сами его метали. Правильно ли оно в фильме показано -ну, не знаю. Я в то вроемя не жил.



С уважением, Роман
От zloi
К Роман Алымов (26.01.2004 11:48:32)
Дата 26.01.2004 11:56:58

Re: Ну так...

>>Единственный светлый момент - реально работающий требюше, который почему-то показан как какое-то чудо света.
>***** Для людей того времени это почти как для нас какая-нибудь плазменная пушка.
>С уважением, Роман

Имхо при осаде Орлеана с обеих сторон уже пушки были. Вот они - да, плазмотрон тех лет. А требюше - обычное дело.
От Косильщик
К zloi (26.01.2004 11:56:58)
Дата 26.01.2004 12:18:45

пушка мелькала в самом начале фильмы (+)

Подсекай!

>Имхо при осаде Орлеана с обеих сторон уже пушки были. Вот они - да, плазмотрон тех лет. А требюше - обычное дело.

+++++ когда Жанна вьезжала на двор дофина и была с ним ещё незнакома... Здоровая такая, на чурбаке без колёс приклепана....

Косильщик http://crt.shatoon.ru/