Нет "прочих равных", нет единых взглядов и требований, даже только для защиты отдельно.
Например, форма башни M48 ближе к шару, чем M1, его защита и дифференцирована меньше. Не удивлюсь также, если окажется, что снизу, от мин, скажем, M48 и M60 защищены лучше M1, не знаю оценок пока. Да с многих ракурсов M48 может не выигрывать у M1 и Т-55. Получилось так, что во Вьетнаме именно он был наиболее ценен, то есть там и тогда когда надо.
Нынче для _настоящих_ войн, которые все почему-то называют "локальными конфликтами" очень важны защищённость от носимых пехотных средств, мин, демаскирующие поля, обзорность, средства управления. Не удивлюсь, коль танки уместные в таких войнах, особо для них задуманные будут походить в чём-то на M48, да и на Т-55, кстати, очень он мне нравится.
----
То есть, если проектант будет минимизировать объём проекта, то он неумеха, если массу — тоже. Надо о полезности заботиться в течение длительного времени, при очень разных условиях.
Сначала резоны понять бы _ответственных профессионалов_. Мне кажется, что основные идеи разработчиков Т-55 мне ясны, понятны. Идеи разработчиков M48 — не очень, так стоит понять. Дело-то в том, что технологии и готовые агрегаты для "американского Т-64" были в то время, но путь избран другой. Этот выбор не препятствует победам американской и союзных ей армий.