От Presscenter
К All
Дата 26.01.2004 15:05:28
Рубрики Современность; Космос;

Предлагаю альтернативу: космическая гонка начала 60-х

Итак, СССР совершил мощнейший технологический прорыв, выведя на орбиту пилотируемый корабль, продолжает штамповать ракеты и посылать Титова, Комарова, Терешкову и тд. Королев разрабатывает "лунную" ракету. Кеннеди отдает распоряжение интенсифицировать космическую программу США и всерьез заняться Луной. И тут советские руководители, понимая, что рано или поздно американцы со своими материально-техническими и научными ресурсами "догонят и перегонят", во всяком случае, реально могут это сделать, идут на совершенно неоррдинарный шаг: Хрущев (а может, уже Брежнев) обращается к руководству и народу США не пытаться обогнать друг друга в космосе, что повлечет за собою неоправданно бОльшие затраты, нежели планомерное развитие космических программ без оглядки на другого. Он предлагает объединить космические программы и совместно разработать корабль, способный доставить человека на Луну, совместно его построить и послать совместную экспедицию.
Руководство США в тупике: отказаться - это продемонстрировать не только свою теоретическую способность обогнать СССР. В случае неудачи поражение в свете советских предложений будет еще более серьезным - уже и явно политическим. Согласие же, несомненно укрепит престиж СССР. А пойти на союз с СССР - значит.... в значительной степени выбить из его рук козырь борьбы с американским империализмом. К тому же, возможно, столь серьезное сотрудничество возможно, приведет к реальному разделу сфер влияния в мире, при котором одна сторона никак не будет вмешиваться в дела другой (во всяком случае несколько десятков лет).
При всей фантастичности изначальной посылки, к чему реально могло привести полномасштабное космическое сотрудничество СССР и США в начале космической эры?
От CaRRibeaN
К Presscenter (26.01.2004 15:05:28)
Дата 27.01.2004 13:16:25

Re: Предлагаю альтернативу:...

>При всей фантастичности изначальной посылки, к чему реально могло привести полномасштабное космическое сотрудничество СССР и США в начале космической эры?

Ни к чему бы не привело. Очень быстро стало бы ясно, что кроме политического соперничества других побудительных мотивов для пилотируемой космонавтики нету. Еще одна проблема - несопоставимость затрат, СССР врядли смог бы тратить столько же в 60-е, сколько тратили США. А кооперация на неравных началах... было бы что-то вроде нынешнего МКС - грусное зрелище.


От Pavel
К CaRRibeaN (27.01.2004 13:16:25)
Дата 27.01.2004 13:31:34

Re: Предлагаю альтернативу:...

Доброго времени суток!
>Ни к чему бы не привело. Очень быстро стало бы ясно, что кроме политического соперничества других побудительных мотивов для пилотируемой космонавтики нету.
Именно так, осбенно это касаетсяполетов на Луну и другие планеты, да и пилотируемые орбитальные полеты реально мало, что дали для науки, не говоря уже о нар.хоз-ве.
> Еще одна проблема - несопоставимость затрат, СССР врядли смог бы тратить столько же в 60-е, сколько тратили США. А кооперация на неравных началах... было бы что-то вроде нынешнего МКС - грусное зрелище.
Даже этого бы не было.На МКС используются уже готовые модули, транспортные корабли разработанные для других задач.А, что могло быть тогда? Как можно представить совместное строительство того же лунного корабля? Лично я не могу.

С уважением! Павел.
От Pavel
К Presscenter (26.01.2004 15:05:28)
Дата 27.01.2004 11:32:21

ИМХО реального и плодотворного сотрудничества...(+)

Доброго времени суток!
...тогда никак не могло получиться.Шла холодная война никто не хотел раскрывать свои карты, тем более наши, которые имели уже в то время сильное отставание по боевым ракетам(а весь наш космос вырос из боевых ракет), как по количеству, так и по технологиям(особенно твердотопливным).Да и трудно себе представить, что при совершенно разных технических и политических условиях могло получиться что-нибудь путное.Союз-Аполло дорогостоящий цирковой трюк и не более(это, кстати, мнение Феоктистова).У нас вон междуусобица между своими КБ шла, а куда уж там с потенциальным противником нормально совместно работать.Все свелось бы к попытке выведать секреты другой стороны, по возможности не открывая свои.
С уважением! Павел.
От Passenger
К Presscenter (26.01.2004 15:05:28)
Дата 27.01.2004 09:14:44

Я когда-то очень интересовался эпохой Хрущева (+)

На 90% убежден, что тогдашние руководители на начало 1960-х годов преимущество СССР в космосе считали окончательным. Сейчас это покажется смешным - все вспомнят чудовищные неудачи с с/х начала 1960-х кончившиеся ИМПОРТОМ ПШЕНИЦЫ из Канады и США. Но представим себя на месте Никиты Сергеевича. Семилетний план (1958-1965) по основным промышленным показателям был практически выполнен. Техническое отставание СССР от США не так уж сильно, но заметно сократилось. Не удалось, правда, более-менее поднять качество, но это было не столько из-за низкой технологии, сколько из-за разгильдяйства и пьянства на рабочих местах. Казалось бы задача (отнюдь не хрущевская, а сталинская "догнать и перегнать") выполнима. И тут-то и сказались пороки социализма и именно не в области научно-технической революции, как можно было ожидать, сидя в бостонском МТИ или лос-анджелесском КАЛТЕХе, а на самом захудалом
участка экономики - сельском хозяйстве. И как все не по-коммунистически! Еще Ленин писал, что дай крестьянину 100000 тракторов, снабди их топливом, запчастями, трактористами и крестьянин скажет: "Я за коммунию, то-есть за коммунизм"©В.И.Ленин.
Хрущев поверил Ленину. В сельское хозяйство брошены колоссальные средства. По полям ездят уже более миллиона тракторов, убирают хлеб комбайнами. Раскручивается производство минеральных удобрений. Давай, еще немножко...

Мы Америку догнали
По надою молока,
А по мясу опоздали -
Х$% сломался у быка.

Ну и крах с/х повлек за собой остальное. Уверен, выполни семилетку по производству с/х и космос бы в СССР процветал. Но без хлеба не проживешь :-(

(Подумайте об этом на досуге господа сторонники коллективизации - почему колхозно-совхозное с/х оказалось непомерной гирей на ногах советской экономики, и что, допустим, надо было делать ИВС, проживи он до 1964 года, чтобы поднять сельское хозяйство)

На личности и IP-адреса прошу не переходить - просто скучно.

Passenger
От Администрация (Novik)
К Passenger (27.01.2004 09:14:44)
Дата 27.01.2004 11:20:15

Re: Есть предложение держаться поближе к топику форума (-)
От Евгений Путилов
К Passenger (27.01.2004 09:14:44)
Дата 27.01.2004 10:44:02

Бжезинский тоже интересовался

Доброго здравия!

> сколько из-за разгильдяйства и пьянства на рабочих местах. Казалось бы задача (отнюдь не хрущевская, а сталинская "догнать и перегнать") выполнима. И тут-то и сказались пороки социализма и именно не в области научно-технической революции, как можно было ожидать, сидя в бостонском МТИ или лос-анджелесском КАЛТЕХе, а на самом захудалом
участка экономики - сельском хозяйстве.

Бжезинский на вопрос о будущем советской экономики еще в бытность госсекретарем США заявил: СССР погубит низкая культура труда рабочих! И ни слова о десмвободах и НТР.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Magnum
К Presscenter (26.01.2004 15:05:28)
Дата 26.01.2004 17:15:54

И на Луну полетит корабль под названием "Союз-Аполлон"(-)

///////////
От Denis23
К Presscenter (26.01.2004 15:05:28)
Дата 26.01.2004 17:15:18

Как раз усе было наоборот. Кеннеди предлагал

Здравствуйте!
ето сделат, но Хрусчев отказался.
С уважением, Денис.
От Евгений Путилов
К Presscenter (26.01.2004 15:05:28)
Дата 26.01.2004 15:23:04

Товарищ Сталин говорил о вступлении СССР в НАТО

Доброго здравия!

Такое вступление, на мой взгляд, равно с предположением о совместной космической программе. Когда-то спутниковые фото были секретными просто чтоб не раскрывать уровень техники и ее возможности, не помогать их противодействию нашим разведывательным средствам. А когда речь идет о фундаментальной науке... Это даже не эскадры "Мессершмитов" Сталину поставлять накануне 22-го июня.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru