От Андрей
К поручик Бруммель
Дата 25.01.2004 18:35:46
Рубрики Флот;

Re: Война на...

>Сравнивая действия германского надводного флота в 1-йи 2-й Мировой Войне ,поражает одно :Герм. Флот занимался всем чем угодно, только не своими задачами ,как флота.
>Задачи флота по моему разумению является : 1) Уничтожение боевых кораблей противника ; 2) наведения « шороха» на морских коммуникациях противника ,с возможной блокадой этих путей. Обе эти задачи германский флот с треском провалил.
>Ну если с первой задачей все более понятно (численное приемущество противникаит.п.),то со второй задачей непонятно не ничего вообще.

С первой задачей как раз все не так ясно. На момент Ютландского сражения англичане действительно имели большое превосходство над немцами, почти двухкратное(37 против 21 - это линкоров и линейных крейсеров). Но вот на начало войны превосходство англичан было не таким существенным, 24 против 17 немецких - это, опять же, линкоров и линейных крейсеров.

Т.е. у немцев, в 1914 г., был шанс если не выиграть войну на море, и, практически, всю войну, то, по крайней мере, закончить ее не с таким разгромным счетом.

Бездействие геманского флота в ПМВ, да и отчасти в ВМВ, скорее всего объясняется уверенностью высшего командования немцев, в возможность быстрой победы на сухопутном ТВД, в связи с чем использование флота было бы необязательным.

И если в случае с Гитлером эта уверенность имеет некоторое оправдание - флот еще не достаточно силен, то в случае с Вильгельмом оправданий, на мой взгляд, нет. Бездействие флота увеличило нагрузку на сухопутный фронт, дало противнику возможность сконцентрировать на континенте большие силы, провести мобилизацию промышленности, да еще и усилить флот, что уменьшило шансы немцев на победу практически до нуля.

Так что мы имеем не непонимание сущности морской войны, а недостаточное понимание сущности войны вообще, что победа в войне достигается не одними сухопутными, или морскими, или еще какими, силами, а сочетанием этих сил. Что игнорирование одного из элементов может привести страну с грани триумфа на грань поражения.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Андрей (25.01.2004 18:35:46)
Дата 28.01.2004 00:16:17

Ре: Война на...

> недостаточное понимание сущности войны вообще, что победа в войне достигается не одними сухопутными, или морскими, или еще какими, силами, а сочетанием этих сил.

Победа в войне вполне может быть достигнута одними сухопутными силами. Как раз Германия, незадолго до 1914 продемонстрировала два примера такой победы - в 1866 и в 1870.
От поручик Бруммель
К Андрей (25.01.2004 18:35:46)
Дата 27.01.2004 22:04:39

Re: Война на...

Самое смешное , что перед походом БИСМАРКА, действительно катастрофичным для кригсмарине, Германия имела огромную возможность если не победить, то затянуть битву на море, и нанести Англии давольно чувствительные удары. Я не совсем понимаю, зачем французы, вместо того, чтобы отвести свой флот в одну из своих колоний затопили его в Оране. Еще больше не понимаю немцев, не поднявших хотя бы несколько этих кораблей. Ведь французские корабли были очень даже неплохими, а уж помогли бы Германии конкретно. Ведь стали-то у нее своей нет.
Плюс к этому, перед вфыходом БИСМАРКА потопили лодками РОЙЯЛ ОУК.

>С уважением
От Игорь Куртуков
К поручик Бруммель (27.01.2004 22:04:39)
Дата 27.01.2004 22:29:01

Все смешалось в доме Обломских

> Я не совсем понимаю, зачем французы, вместо того, чтобы отвести свой флот в одну из своих колоний затопили его в Оране.

Вы полагаете что это ФРАНЦУЗЫ затопили французский флот в Оране? Тянет на диссер. До сих пор все считали, что это сделали с французским флотом англичане. Такую сенсацию от народа скрывали! Давайте подробностей.

> Еще больше не понимаю немцев, не поднявших хотя бы несколько этих кораблей.

Тоже не понимаю. И итальянцев не понимаю - почему не подняли хотя бы несколько этих кораблей? Ведь неплохие были. Да и испанцев не понимаю - тоже, заразы, ни одного не подняли.

> а уж помогли бы Германии конкретно. Ведь стали-то у нее своей нет.

Конечно. Воевали Германцы, как известно, бронзовым и каменным оружием, а тут такое богатство в Оране пропадает!

>Плюс к этому, перед вфыходом БИСМАРКА потопили лодками РОЙЯЛ ОУК.

А еще ПЕРЕД эфтим они разгромили Францию ... под Седаном. И римские легионы в Тевтобургском лесу ПЕРЕД эфтим приговорили.
От поручик Бруммель
К Игорь Куртуков (27.01.2004 22:29:01)
Дата 27.01.2004 22:42:29

Re: Все смешалось...


>> а уж помогли бы Германии конкретно. Ведь стали-то у нее своей нет.
>
>Конечно. Воевали Германцы, как известно, бронзовым и каменным оружием, а тут такое богатство в Оране пропадает!

>>Плюс к этому, перед выходом БИСМАРКА потопили лодками РОЙЯЛ ОУК.

А назовите мне хоть одно месторождение железа в Германии. Или в Европе. И желательно выход железняка в тоннах ну скажем в год. А потом можно сравнить с СССР или США. Если не нравится то хотя бы со Швецией.

>А еще ПЕРЕД эфтим они разгромили Францию ... под Седаном. И римские легионы в Тевтобургском лесу ПЕРЕД эфтим приговорили.

Ага. Бедный Варр.
От Игорь Куртуков
К поручик Бруммель (27.01.2004 22:42:29)
Дата 27.01.2004 22:48:38

Ре: Все смешалось...

>А назовите мне хоть одно месторождение железа в Германии. Или в Европе.

Я вам называть, юноша, ничего не буду, а отошлю книжки почитать с экономической статистикой. Например "Энциклопедию Британнику" или "БСЭ" 30-х годов издания. Там приводится добыча железной руды по странам.

Если вас интересует действительное положение дел, а не собственное воображение, ессьсно. В чем я (судя по вашим постингам) сильно сомневаюсь.
От поручик Бруммель
К Игорь Куртуков (27.01.2004 22:48:38)
Дата 27.01.2004 22:53:52

Ре: Все смешалось...

>>А назовите мне хоть одно месторождение железа в Германии. Или в Европе.
>
>Я вам называть, юноша, ничего не буду, а отошлю книжки почитать с экономической статистикой. Например "Энциклопедию Британнику" или "БСЭ" 30-х годов издания. Там приводится добыча железной руды по странам.

>Если вас интересует действительное положение дел, а не собственное воображение, ессьсно. В чем я (судя по вашим постингам) сильно сомневаюсь.

Спасибо. Прочитаю. Интересует.
От Iva
К поручик Бруммель (27.01.2004 22:42:29)
Дата 27.01.2004 22:46:21

Re: Все смешалось...

Привет!

>А назовите мне хоть одно месторождение железа в Германии. Или в Европе. И желательно выход железняка в тоннах ну скажем в год. А потом можно сравнить с СССР или США. Если не нравится то хотя бы со Швецией.

Верхняя силезия ( тогда Германия - второй промышленный район Германии после Рура). В Европе - Лотарингия. Это то, что с ходу.

Владимир
От Игорь Куртуков
К Iva (27.01.2004 22:46:21)
Дата 28.01.2004 00:04:06

Ре: Все смешалось...

>Верхняя силезия ( тогда Германия - второй промышленный район Германии после Рура). В Европе - Лотарингия. Это то, что с ходу.

В польской Верхней Силезии немцы взяли под свою примерно 2 млн.тонн годовой добычи. Еще примерно столько (3 млн. годовой) же в Австрии. Более лакомым кусочком был Лыксембург (6 млн.тон годовой), ну и конечно Лотарингия и север Франции - потенциально 20 млн.тон.

Собственно в Германии в границах 1937 добывалось порядка 9 млн.тонн.
От Iva
К Iva (27.01.2004 22:46:21)
Дата 27.01.2004 22:53:18

Цифры

Привет!

Германия потеряла 75% железной руды. Добыча в 1913 году - 28700 тыс. тонн

Владимир
От Iva
К Iva (27.01.2004 22:53:18)
Дата 27.01.2004 22:53:59

Исправление

Привет!

В результате Версаля Германия потеряла 75% железной руды. Добыча в 1913 году - 28700 тыс. тонн

Владимир
От Iva
К Iva (27.01.2004 22:53:59)
Дата 27.01.2004 22:55:52

да еще

Привет!

до ПМВ Германия импортировала большие количества жел.руды из Испании. Приблизительно в три раза больше, чем из Швеции.

Владимир
От Игорь Куртуков
К Iva (27.01.2004 22:55:52)
Дата 28.01.2004 00:07:30

Ре: да еще

>Привет!

>до ПМВ Германия импортировала большие количества жел.руды из Испании. Приблизительно в три раза больше, чем из Швеции.

После гражданской войны в Испании была порядочная разруха. Добыча в 1938-1942 была примерно на уровне 2,5 млн. тон в год (пик в 1939 - 3,5 млн.тон)

Швеция в те годы давала около 14 млн.тон, но после начала войны, в связи с трудностями экспорта добыча снизилась до 10 млн.тон в год.
От Iva
К поручик Бруммель (27.01.2004 22:04:39)
Дата 27.01.2004 22:08:42

Re: Война на...

Привет!

>колоний затопили его в Оране. Еще больше не понимаю немцев, не поднявших хотя бы несколько этих кораблей. Ведь французские корабли были очень даже неплохими, а уж помогли бы Германии конкретно. Ведь стали-то у нее своей нет.

Это как? Как немцы будут поднимать французские корабли в Оране?


Владимир
От поручик Бруммель
К Iva (27.01.2004 22:08:42)
Дата 27.01.2004 22:29:34

Re: Война на...

>Привет!

>>колоний затопили его в Оране. Еще больше не понимаю немцев, не поднявших хотя бы несколько этих кораблей. Ведь французские корабли были очень даже неплохими, а уж помогли бы Германии конкретно. Ведь стали-то у нее своей нет.
>
>Это как? Как немцы будут поднимать французские корабли в Оране?
А кто мешает-то? В Бизерте лодки ремонтировать можно, а в Оране кто заниматься чем угодно помешает?


>Владимир
От Андю
К поручик Бруммель (27.01.2004 22:04:39)
Дата 27.01.2004 22:08:38

Мощно двинуто на одну из популярных тем. :-) (+)

Приветствую !

>Плюс к этому, перед вфыходом БИСМАРКА потопили лодками РОЙЯЛ ОУК.

А почему "лодкАМИ" ?

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От поручик Бруммель
К Андю (27.01.2004 22:08:38)
Дата 28.01.2004 09:58:37

Re: Мощно двинуто...

>Приветствую !

>>Плюс к этому, перед вфыходом БИСМАРКА потопили лодками РОЙЯЛ ОУК.
>
>А почему "лодкАМИ" ?
Благодарю ,что указали конечно,это U-47.
>Андрей.

>"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От VLADIMIR
К поручик Бруммель (28.01.2004 09:58:37)
Дата 28.01.2004 12:51:35

Р.О. был сильно устареbшим кораблем, и его потеря не подорвала моши РН (-)
От Игорь Куртуков
К VLADIMIR (28.01.2004 12:51:35)
Дата 28.01.2004 15:42:02

Может и устаревшим, но с 15-дюймовыми орудиями.

Суть-то в другом. Роял Оук потопили в октябре 1939. А Бисмарк вышел в море в мае 1941. За это время англичане ввели в строй несколько новых линкоров.