От Чобиток Василий
К Китаец
Дата 27.01.2004 17:54:15
Рубрики WWII; Современность;

А вы адекватно?

Привет!

>>Значит наша литераторша, считавшая себя особо продвинутой по сравнению с другими, таковой не была. Мы Брехта не проходили.
>>Предложения, заявления, жалобы есть?
>
>Если Вам три раза сказали, что произведение входило в программу 10-го класса и соответствующего курса ПТУ (в моём случае), то что не понятно?

Что за истерика? Вполне понятно, более того, я признал, что "наша литераторша, считавшая себя особо продвинутой..." и далее по тексту ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО.

Вот странно, Вы так литературу знаете, а с языком не дружите.

>И если Вы по каким-либо причинам не изучили школьную программу СССР в полном объёме - повод ли это для гордости?

Это не повод для комплексов. Я не комплексую, когда что-то не знаю, но и не обжигаю пальцы от того, что мне известно.

>Кроме того, Брехт - политическая и историческая (в т.ч. и военно-историческая) фигура - так что тем более не след гордится пробелами в своих знаниях.

Скорее это Вам повод гордиться своими знаниями и указывать кому что не след.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От Китаец
К Чобиток Василий (27.01.2004 17:54:15)
Дата 27.01.2004 18:35:21

За себя судить не берусь, ибо пристрастен.

Салют!

>Что за истерика?
Что за галюцинации? Я спокоен как мамонт.

>Вполне понятно, более того, я признал, что "наша литераторша, считавшая себя особо продвинутой..." и далее по тексту ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО.
И в учебники она вписала? Я не говорил, что я Вас не понял буквально, я говорил, что Вы не понимаете текстов, которые читаете.

>Вот странно, Вы так литературу знаете, а с языком не дружите.
"Первый раз вижу мальчика, который так много читает и так безграмотно пишет" - упрёк той самой "литераторши". Но с пониманием прочтённого проблемы всё же у Вас - на этом я настаиваю.

>>Кроме того, Брехт - политическая и историческая (в т.ч. и военно-историческая) фигура - так что тем более не след гордится пробелами в своих знаниях.
>Скорее это Вам повод гордиться своими знаниями и указывать кому что не след.
Если бы я не отвечал на Ваши слова эта фраза не была бы произнесена.
Гордости за знания я не испытываю, просто в начале несколько удивился тому, что сторонники советского строя не знакомы с творчеством известных пропагандистов этого строя. Сейчас первое удивление прошло - прошло и желание продолжать приперательства.
С почтением. Китаец.

От Чобиток Василий
К Китаец (27.01.2004 18:35:21)
Дата 27.01.2004 20:30:48

Re: За себя...

Привет!

>>Вполне понятно, более того, я признал, что "наша литераторша, считавшая себя особо продвинутой..." и далее по тексту ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО.

>И в учебники она вписала?

Что вписала?

>Я не говорил, что я Вас не понял буквально, я говорил, что Вы не понимаете текстов, которые читаете.

Понимаю. Это похоже Вы не понимете, что пишете.

1 Вы утверждали, что Брехт входил в программу
2 Я всего лишь уточнил: "Внеклассного чтения?"
3 Ярослав и Честнут сказали "Было!"
4 Я доверчивый, я сразу согласился, что было! Поверил... на слово.
5 Вы на меня напали со своим "Вы вообще прочтённое адекватно понимаете?"

Так извините, кто из нас неадекватен?

>>Вот странно, Вы так литературу знаете, а с языком не дружите.
>"Первый раз вижу мальчика, который так много читает и так безграмотно пишет" - упрёк той самой "литераторши". Но с пониманием прочтённого проблемы всё же у Вас - на этом я настаиваю.

Ваше право настаивать, мое право возразить, что я был уступчив, а Вы уперлись рогом.

>>>Кроме того, Брехт - политическая и историческая (в т.ч. и военно-историческая) фигура - так что тем более не след гордится пробелами в своих знаниях.
>>Скорее это Вам повод гордиться своими знаниями и указывать кому что не след.
>Если бы я не отвечал на Ваши слова эта фраза не была бы произнесена.
>Гордости за знания я не испытываю, просто в начале несколько удивился тому, что сторонники советского строя не знакомы с творчеством известных пропагандистов этого строя.

Видите ли, дорогой друг, если Вы немного знакомы с историей ХХ века, то должны понимать, что "пропагандистов этого строя" было не один, не десять и, даже, не сотня, а много больше.

Более того, можно быть сторонником строя, но особо не заморачивать себя прочтением пропагандистов. Пропагандисты - для лохов, нормальным людям классиков достаточно.

И чтобы быть противником, тоже не обязательно пропагандистов враждебной идеологии изучать, как я это не делаю и не собираюсь делать с пропагандистами нацизма или, например, анархизма.

>Сейчас первое удивление прошло - прошло и желание продолжать приперательства.

Естественно, Вы же не правы.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/