От FVL1~01
К Архив
Дата 23.01.2004 17:12:18
Рубрики Флот;

[2bencun] Для Совесткого флота это были почти нормальные корабли

И снова здравствуйте


>Дорого по сравнению с 1174? Это почему? А вообще
>они были болше крейсерами, чем авианесущими.


А вот для уменьшенного в разы флота РФ, без базирования на Средиземке они протсо нафиг не нужны... Как не нужны и крейсера. По одежке приходиться ножки то тянуть... А проект на троечку - ангарзатеснен, основное вооружение даже на 1990 уже старое... Модернизационные возможности невелики в сравнении с Кузей .. Вот и печальный финал

>Ну-ну, тогда уж сразу Крым.

Черкасов и однотипные ему контейнеровозы нормален и достаточен - Крым как полуостров несамоходен, Крым как пароход тихоходен и трудности с базированием техники

С уважением ФВЛ
От bencun
К FVL1~01 (23.01.2004 17:12:18)
Дата 24.01.2004 15:09:22

Re: [2bencun] Для...

Здравствуйте.

>>Дорого по сравнению с 1174? Это почему? А вообще
>>они были болше крейсерами, чем авианесущими.

>А вот для уменьшенного в разы флота РФ, без базирования на Средиземке они протсо нафиг не нужны... Как не нужны и крейсера. По одежке приходиться ножки то тянуть... А проект на троечку - ангарзатеснен, основное вооружение даже на 1990 уже старое... Модернизационные возможности невелики в сравнении с Кузей .. Вот и печальный финал

Ну тогда начнем с того, что не поодежке владеть 1/6 (или сколько там осталось? Не по одежке владеть львиной долей пресной воды, ну о углеводородах - само-собой. Ираку было не по одежке - не владеет.
У проекта отличные возможности для модернизации, и самое главное отработанная и проверенная на практике организация. И с Кузнецовым его сравнивать не к чему. Если вопрос стоит нужны бы они были сейчас, или нет, ответ один - нужны.
Скоро и шестивесельные ялы сгодятся.

>>Ну-ну, тогда уж сразу Крым.
>
>Черкасов и однотипные ему контейнеровозы нормален и достаточен - Крым как полуостров несамоходен, Крым как пароход тихоходен и трудности с базированием техники

Ну в Крыму трудностей меньше, чем на Черкасове или Севморпути с базированием техники. Хотя не суть вопорса.

С уважением
От FVL1~01
К bencun (24.01.2004 15:09:22)
Дата 26.01.2004 21:27:27

НИКАКИХ у него возможностей по модернизации

И снова здравствуйте
>Ну тогда начнем с того, что не поодежке владеть 1/6 (или сколько там осталось? Не по одежке владеть львиной долей пресной воды, ну о углеводородах - само-собой. Ираку было не по одежке - не владеет.


Дело не в нас а союзниках = эти корабли становяться ПРОСТО ненужными без базирования за пределами СССР - на Севере они неприспособлены к длителньной боевой службе, на Тихом - находяться в невыгодном стратегическом положении, на Черном не нужны.
ОНИ бессмыслены без баз и стоянок за пределами страны - у СССР они были у России их нет...


>У проекта отличные возможности для модернизации,


Никаких, затесненность, отсуствие свободных обьемов... Собственно индийский вариант Горшкова (а этот аппарат уже СИЛЬНО отличается от Киевов в исходном варианте) это показал - нормальный авианосей в ЭТОМ водоизмещении будет совсем другим... Собственно в условиях Севера и Тихого океана станет возможна ТОЛЬКО внутриангарная система базирования, а ангар на огромных Киевах карликовый - самотоп на 8 нормальных самолетов и 4 вертихвоста???? НАФИГА


>и самое главное отработанная и проверенная на практике организация.


Какая к черту организация? простите цитата из очередного командира "Кузнецова" "мы должны отработать авианосную организацию..." НЕ было ее на Киевах... Даже групповые полеты редкость, и это несмотря на большую подезность того корабля для СССР ТОГДА. Но не сейчас.


> И с Кузнецовым его сравнивать не к чему. Если вопрос стоит нужны бы они были сейчас, или нет, ответ один - нужны.

Нет конечно. Их ценность на уровне эскадры царских яхт в 1904 году... Деньги тратить и служить статусными кораблями.


>Скоро и шестивесельные ялы сгодятся.

Ял-6 довольно многоцелевая вещь, Киев нет. В этом и трагедия. Модернизационный потенциал Ял-6 огромен (яхты, плавучие домики, простите фановоз даже) - Модернизационный потенциал Киева ничтожен. даже в варианте фановой баржи ничтожная относительная вместимость...

>Ну в Крыму трудностей меньше, чем на Черкасове или Севморпути с базированием техники. Хотя не суть вопорса.


Причем тут Севморпуть??? ее никто никогда не приговаривал под вертикалки и тяжелые вертолеты. Просто даже такие эрзацавианосцы СЕЙЧАС куда полезнее НЕДОАВИАНОСЦА.

С уважением ФВЛ
От bencun
К FVL1~01 (26.01.2004 21:27:27)
Дата 27.01.2004 14:37:10

Это КРЕЙСЕР

Добрый день

>Дело не в нас а союзниках = эти корабли становяться ПРОСТО ненужными без базирования за пределами СССР - на Севере они неприспособлены к длителньной боевой службе, на Тихом - находяться в невыгодном стратегическом положении, на Черном не нужны.
>ОНИ бессмыслены без баз и стоянок за пределами страны - у СССР они были у России их нет...

Не верно. Это отличные противолодочные крейсера, хорошее ядро КПУГ. При действиях в средней и дальней морской зоне -
действуют высокоэффективной противолодочную поисковую операцию с неплохим для отечественного ВМФ коэффициентом боевой устойчивости.

>>У проекта отличные возможности для модернизации,
>
>Никаких, затесненность, отсуствие свободных обьемов... Собственно индийский вариант Горшкова (а этот аппарат уже СИЛЬНО отличается от Киевов в исходном варианте) это показал - нормальный авианосей в ЭТОМ водоизмещении будет совсем другим... Собственно в условиях Севера и Тихого океана станет возможна ТОЛЬКО внутриангарная система базирования, а ангар на огромных Киевах карликовый - самотоп на 8 нормальных самолетов и 4 вертихвоста???? НАФИГА

Ну я повторюсь - он не полу и не авианосец. Он - крейсер. А по возможностям модернизации - заблуждаешься. На Новороссийске так и не наполнили содержимым зарезервированные погребе под "Кинжал", МЗА менялись на "Кортик", АУ на АК-100, Главный комплекс - море вариантов(ведь он был под два БК)РТВ - можно долго разглагольствовать. Про авиакомплекс - ну незнаю, варианты тоже есть

>>и самое главное отработанная и проверенная на практике организация.
>

>Какая к черту организация? простите цитата из очередного командира "Кузнецова" "мы должны отработать авианосную организацию..." НЕ было ее на Киевах... Даже групповые полеты редкость, и это несмотря на большую подезность того корабля для СССР ТОГДА. Но не сейчас.

Повторяю! Они были КРЕЙСЕРАМИ! И не надо Турилина (пусть у него все будет хорошо, никому из нас так не трудно, как ему!) брать в свидетели. Я могу сослаться и на "отца-да святится имя его" :-)) Кулака Михал Георгиевича, и на Зваду, и на Литвиненко. У них была полноценная крейсерская организация из которой легко можно
подготовить и расписания и кадры для авианосцев. Увы.

>> И с Кузнецовым его сравнивать не к чему. Если вопрос стоит нужны бы они были сейчас, или нет, ответ один - нужны.
>
>Нет конечно. Их ценность на уровне эскадры царских яхт в 1904 году... Деньги тратить и служить статусными кораблями.

Их отсутствие - это будующие и нынешние старшие офицеры ГШ ВМФ в Москве не видевшие не то что океана - моря.

>>Скоро и шестивесельные ялы сгодятся.
>
>Ял-6 довольно многоцелевая вещь, Киев нет. В этом и трагедия. Модернизационный потенциал Ял-6 огромен (яхты, плавучие домики, простите фановоз даже) - Модернизационный потенциал Киева ничтожен. даже в варианте фановой баржи ничтожная относительная вместимость...

Ну не стану определять кто более в вопросе перевозки фекалий ценен...

>>Ну в Крыму трудностей меньше, чем на Черкасове или Севморпути с базированием техники. Хотя не суть вопорса.
>

>Причем тут Севморпуть??? ее никто никогда не приговаривал под вертикалки и тяжелые вертолеты. Просто даже такие эрзацавианосцы СЕЙЧАС куда полезнее НЕДОАВИАНОСЦА.

Ну в этом наше кардинальное разногласие.
Для меня это - крейсер, ключевой элемент многоцелевого соединения для выполнения задач даже сейчас. Или тем более сейчас.

С уважением.