От Chestnut
К Alex Lee
Дата 23.01.2004 15:22:29
Рубрики Древняя история;

Re: Боевые слоны...


> В чем состояла тактика использования сабжа? Ну понятно - деморализация неподготовленного к такой встрече противника. Вполне возможно - разрушение боевых порядков противника (там фаланг всяких).
> Реально уничтожить (затоптать) более-менее ощутимое количество пехоты они вряд-ли могли?

Насколько помню, были ценны как раз против конницы - лошади слонов пугаются

А вообще такое впечатление, что распространение слонов в эллинистических армиях - именно мода. И род войск этот был вопросом больше престижа нежели реальной военной ценности
От Александр Жмодиков
К Chestnut (23.01.2004 15:22:29)
Дата 23.01.2004 16:57:48

Re: Боевые слоны...

>А вообще такое впечатление, что распространение слонов в эллинистических армиях - именно мода. И род войск этот был вопросом больше престижа нежели реальной военной ценности

Вряд ли тогда эллинистические монархи так старались заполучить слонов в немалых количествах - 60-80 голов в одной битве - не редкость) и тратить на их покупку, доставку и содержание огромные деньги.

В качестве одной из важных причин поражений римлян от Пирра и от карфагенян в Первую Пуническую войну приводится именно то, что у тех были слоны (хотя это может быть римская отмазка).

Хотя слоны, конечно, сильнее всего действовали на тех, кто их раньше не видел.
От Chestnut
К Александр Жмодиков (23.01.2004 16:57:48)
Дата 23.01.2004 17:08:37

Re: Боевые слоны...

>Вряд ли тогда эллинистические монархи так старались заполучить слонов в немалых количествах - 60-80 голов в одной битве - не редкость) и тратить на их покупку, доставку и содержание огромные деньги.

Ну, при Ипсе, пишут, вообще 500 слонов у Селевка было. Но может быть, что слонов закупали именно потому, что они были у других. Об эффективности слонов судить сложно - с одной стороны, Александр при Гидаспе с ними вполне справился, с другой - ему идея явно понравилась. Римляне, опять же, со слонами тоже обычно вполне справлялись после Пирра, и не пытались завести у себя подобное вундерваффе

>В качестве одной из важных причин поражений римлян от Пирра и от карфагенян в Первую Пуническую войну приводится именно то, что у тех были слоны (хотя это может быть римская отмазка).

У Ганнибала не было слонов при Каннах и были при Заме
От Александр Жмодиков
К Chestnut (23.01.2004 17:08:37)
Дата 26.01.2004 14:07:52

Re: Боевые слоны...

>Об эффективности слонов судить сложно - с одной стороны, Александр при Гидаспе с ними вполне справился

С большим трудом и немалыми потерями.

>Римляне, опять же, со слонами тоже обычно вполне справлялись после Пирра, и не пытались завести у себя подобное вундерваффе

Римляне сильно страдали от слонов в Первую Пуническую войну, а после Второй Пунической сами получили доступ к слонам и неоднократно применяли их, например, против македонцев в битве при Киноскефалах и в Испании против местных.

>У Ганнибала не было слонов при Каннах и были при Заме

К тому времени римляне научились с ними справляться. Кроме того, у карфагенян были североафриканские слоны, исчезнувший вид, которые были существенно мельче индийских.
У Селевкидов были индийские слоны, и по условиям одного из мирных договоров римляне потребовали их уничтожить.
От Presscenter
К Chestnut (23.01.2004 17:08:37)
Дата 23.01.2004 17:17:25

Re: Боевые слоны...


>
>У Ганнибала не было слонов при Каннах и были при Заме

Если я правильно помню у Ливия, перед Замой римляне ознакомились с кратким курсом антислоновьих мероприятий
От Мелхиседек
К Chestnut (23.01.2004 15:22:29)
Дата 23.01.2004 15:25:20

Re: Боевые слоны...



>Насколько помню, были ценны как раз против конницы - лошади слонов пугаются

в индии пару недель держали лошадей вместе со слонми и потом всё в порядке
лошадь пугается выстрелов, но это тоже лечится