От 12B
К Ротмистр
Дата 24.01.2004 01:20:32
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Разумная идея

>Только ИМХО, кроме технических ВУСов. Там, опять же , ИМХО, образование важнее командных качеств да и личного состава практически нет

Нифига оно не важнее. Самой-самой технической части нужно нормальное командование и дисциплина, даже ВВС и ПВО, как я их и недолюбливаю. Потому что если не дай бог что, с хреновыми коммандирами и результат будет соотв. Плюс-если военная специальность близко соответствует гражданской, можно значительную долю ВУЗов перевести на военную основу. Тут например большинство гослингвистов научились языку на военной службе. Хочешь быть ядерщиком там? Пройди армейские курсы для начала.
От Лис
К 12B (24.01.2004 01:20:32)
Дата 25.01.2004 19:35:42

Ре: Разумная идея

>Самой-самой технической части нужно нормальное командование и дисциплина, даже ВВС и ПВО, как я их и недолюбливаю.

А вы не путайте божий дар с яишницей. Даже в самой-самой "растехнической части" наряду с чисто техническими должностями имеются вполне себе строевые. И пусть технические занимают тепличные "пинжаки с карманами", а на строевой предпочтительно таки иметь того, кто еще будучи сержантом впитал привычку людей строить и заставлять дело делать. И при том безо всякого пистолета (которого у сержанта и нету, кстати сказать) ;о))
От Ротмистр
К 12B (24.01.2004 01:20:32)
Дата 24.01.2004 01:23:35

Вы неправильно подходите

Бон, миль пардон, жур!
>>Только ИМХО, кроме технических ВУСов. Там, опять же , ИМХО, образование важнее командных качеств да и личного состава практически нет
>
>Нифига оно не важнее. Самой-самой технической части нужно нормальное командование и дисциплина, даже ВВС и ПВО, как я их и недолюбливаю. Потому что если не дай бог что, с хреновыми коммандирами и результат будет соотв. Плюс-если военная специальность близко соответствует гражданской, можно значительную долю ВУЗов перевести на военную основу. Тут например большинство гослингвистов научились языку на военной службе. Хочешь быть ядерщиком там? Пройди армейские курсы для начала.
Любой инженер , пусть хреново , но сможет выполнять обязанности в связи, ВВС, ПВО и т.д. а даже самый толковый сержант БЕЗ тех. образования - нет.
Честь имею Ротмистр
От 12B
К Ротмистр (24.01.2004 01:23:35)
Дата 24.01.2004 01:34:56

Ре: Вы неправильно...

>Любой инженер , пусть хреново , но сможет выполнять обязанности в связи, ВВС, ПВО и т.д. а даже самый толковый сержант БЕЗ тех. образования - нет.
>Честь имею Ротмистр

Да нифига он не сможет. В боевой обстановке, или даже если его пошлют с ограниченным контингентом. А вот сержант-связист, ПВОшник и т.д. сможет, если его правильно учили. Можно предлагать лишний год на контракт, но с доплатой и получением специальности применимой на граждаанке, если надо.
От Ротмистр
К 12B (24.01.2004 01:34:56)
Дата 24.01.2004 02:54:20

Ре: Вы неправильно...

Бон, миль пардон, жур!
>>Любой инженер , пусть хреново , но сможет выполнять обязанности в связи, ВВС, ПВО и т.д. а даже самый толковый сержант БЕЗ тех. образования - нет.
>>Честь имею Ротмистр
>
>Да нифига он не сможет. В боевой обстановке, или даже если его пошлют с ограниченным контингентом. А вот сержант-связист, ПВОшник и т.д. сможет, если его правильно учили. Можно предлагать лишний год на контракт, но с доплатой и получением специальности применимой на граждаанке, если надо.
Сможет. Что значит "в боевой обстановке"? Какая, скажем, боевая обстановка на подземном ПРЦ или ПДРЦ ? А сержант обязанности военного инженера по определению не сможет выполнять. Или его придется обучать инженерному делу, те же яйцы, только в профиль.
Честь имею Ротмистр
От Iva
К 12B (24.01.2004 01:34:56)
Дата 24.01.2004 01:38:50

Ре: Вы неправильно...

Привет!

>Да нифига он не сможет. В боевой обстановке, или даже если его пошлют с ограниченным контингентом.

Сможет. Вы по пехоте не мерьте. В РВСН без проблем с пиджаком, если ему людей не давать, а только технику.

Владимир
От 12B
К Iva (24.01.2004 01:38:50)
Дата 24.01.2004 01:51:09

Ре: Вы неправильно...


>Сможет. Вы по пехоте не мерьте. В РВСН без проблем с пиджаком, если ему людей не давать, а только технику.

Это не офицер а ходячее недоразумение. Давать таким надо спецзвание, военспец там, или спецпрапорщик, чтоб с офицерами не путали. Ибо офицер в первую очередь командир и администратор, а уже потом специалист.
От Evg
К 12B (24.01.2004 01:51:09)
Дата 24.01.2004 10:48:02

Ре: Собственно говоря прапорщик


>>Сможет. Вы по пехоте не мерьте. В РВСН без проблем с пиджаком, если ему людей не давать, а только технику.
>
>Это не офицер а ходячее недоразумение. Давать таким надо спецзвание, военспец там, или спецпрапорщик, чтоб с офицерами не путали. Ибо офицер в первую очередь командир и администратор, а уже потом специалист.

Это и есть, по уму, звание для технических специалистов, потому, как иначе ИМХО невозможно обосновать существование такого звания вообще.
Вот и делать выпускников ВУЗов - прапорщиками, если специальность подходит. Всех.
А если офицером захочет - то доучивать специально.

А то у нас мало того, что унтеров нет нормальных, так еще и институт прапорщиков - ни рыба, ни мясо.
От Iva
К 12B (24.01.2004 01:51:09)
Дата 24.01.2004 02:03:01

Ре: Вы неправильно...

Привет!

>Это не офицер а ходячее недоразумение. Давать таким надо спецзвание, военспец там, или спецпрапорщик, чтоб с офицерами не путали. Ибо офицер в первую очередь командир и администратор, а уже потом специалист.

Так таких большинство в ВВС, да и в ВМФ тоже не мало. РВСН, ПВО, Связь.

Владимир
От Robert
К Ротмистр (24.01.2004 01:23:35)
Дата 24.01.2004 01:26:31

Ре: Вы неправильно...

>Любой инженер , пусть хреново , но сможет выполнять обязанности в связи, ВВС, ПВО и т.д. а даже самый толковый сержант БЕЗ тех. образования - нет.

А в современныx связи-ВВС-ПВО намного больше офицеров и намного меньше солдат, чем в строевыx частяx.

Соответственно пиджаку в ниx меньше нужен навык во вправлении мозгов подчиненным.
От Ротмистр
К Robert (24.01.2004 01:26:31)
Дата 24.01.2004 02:54:35

Я об этом и толкую (-)