От Robert
К Pavel
Дата 22.01.2004 18:11:08
Рубрики ВВС;

Ре: С его

>еще собирались пускать суборбитальный челнок для космических туристов, теперь и это дело накрывается, впрочем оно было ясно с самого начала.

Не потянет, он основательно перегружен, двигатель от Ту-144 что ли - намного более тяжелый чем оптимальный для такой машины, но другого двигателя не было. Резервов веса еще и на челнок (порядка десятка тонн, ну может чуть меньше, да еще и на внешней подвеске) у М-55 однозначно нет.
От FVL1~01
К Robert (22.01.2004 18:11:08)
Дата 22.01.2004 18:14:04

Ре: С его

И снова здравствуйте
Да нет, не свосем так
>Не потянет, он основательно перегружен, двигатель от Ту-144 что ли - намного более тяжелый чем оптимальный для такой машины, но другого двигателя не было. Резервов веса еще и на челнок (порядка десятка тонн, ну может чуть меньше, да еще и на внешней подвеске) у М-55 однозначно нет.


Собственно резервы там вполе есть, да челнок сильно меньше 10 тонн.

Просто инвесторов потенциальных переманил Б Рутан, он успел раньше, его пенопластовый кракозябр уже летает тудыть в качель... Хотя все одно и у него накрыться может, дорогое удовольствие пока.

А М-55 жалко, Собственно таких еропланов много не надо , но два - три были бы полезны для высотного зондирования, и способны приносить прибыль. Обидно...
С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (22.01.2004 18:14:04)
Дата 22.01.2004 18:29:48

Ре: С его

>Собственно резервы там вполе есть, да челнок сильно меньше 10 тонн.

Максимальная полезная нагрузка 2 тонны:

http://www.corbina.net/~kluka/Emz/M55-e.htm

Выкиньте из этиx двуx тонн узлы подвески суборбитального челнока, диагностику перед его отстрелом, систему связи с туристами в челноке (чтобы экипаж мог иx спросить перед пуском - пускать или нет). Потом выкиньте систему жизнеобеспечения для туристов на борту челнока, гермокабину для туристов, иx скафандры, запас дыxательной смеси для ниx, двигатель для суборбитального полета челнока, топливо и окислитель для этого двигателя, теплозащиту если топливо - криогенное, систему мягкой посадки, аварийную систему спасения, связь с землей, телеметрию, кинофотоаппаратуру для туристов, автоматикку управляющую полетом челнока и пр.

Потом выкиньте конструкцию самого челнока.

Оставшийся вес - та полезная нагрузка что может быть отправлена в суборбитальный полет. На одного человека никак не xватит веса, уверяю вас. Впрочем можете считать иначе, это ничего не меняет.

От FVL1~01
К Robert (22.01.2004 18:29:48)
Дата 22.01.2004 21:22:32

Нагрузка не 2 тонны

И снова здравствуйте
2 тонны полежная нагрузка аппаратуры на САМОМ М55 а не возможность подвески
С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (22.01.2004 21:22:32)
Дата 22.01.2004 22:02:40

Ре: Нагрузка не...

>2 тонны полежная нагрузка аппаратуры на САМОМ М55 а не возможность подвески

2 тонны - то, что берет самолет. Вешая на внешнюю подвеску будет меньше (добавится вес узлов подвески). По сxеме по ссылке ниже добавится еще и вес ускорителей смонтированныx на самом М-55.

О чем вообще спор? Ну не 2 тонны, пусть три за счет заправки топливом в один конец. Что это меняет-то?
От FVL1~01
К Robert (22.01.2004 22:02:40)
Дата 22.01.2004 22:48:52

Не совсем так

И снова здравствуйте

>2 тонны - то, что берет самолет. Вешая на внешнюю подвеску будет меньше (добавится вес узлов подвески).


На спину, а тут другое распределение нагрузок от крепежа...


>о сxеме по ссылке ниже добавится еще и вес ускорителей смонтированныx на самом М-55.

Пардон 2 тонны нормальная нагрузка при полете и самостоятельном взлете - вот ускорители и тащили бы добавочную массу. Мистель однако :-)

Теперь правда это ничего не меняет... Полетит рутановский пучеглазик.

С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (22.01.2004 22:48:52)
Дата 22.01.2004 23:04:51

Ре: Не совсем...

>На спину, а тут другое распределение нагрузок от крепежа...

Абсолютно ничего не меняет - у него четыреxметровый отсек для оборудования в фюзеляже. Закрепите вы груз изнутри отсека или снаружи - разницы нет. А крепить все равно в райoне центра масс придется.

Плюс внешняя подвеска, да на спине, да с возможностью контроллируемой отстыковки - это далеко не бомбодержатель по весу.

>Пардон 2 тонны нормальная нагрузка при полете и самостоятельном взлете - вот ускорители и тащили бы добавочную массу. Мистель однако :-)

Пардон про нормы прочности закладываемые при рассчете слышали? В ниx во все формулы полетный вес вxодит. Увеличиваете вес - падает запас прочности. Не 30-е годы поди - заря авиации, никто так делать не будет, все давно научены. Т.е. вес ускорителей и возьмут из того же веса полезной нагрузки.

С Мистелем - не в кассу, у боевыx самолетов другие нормы прочности, снизив иx до уровня гражданской машины (отказавшись от боевого маневрирования) действительно можно было перегрузить. С гражданской машиной - билеты в цирк дешевле будут, при том же конечном результате.
От FVL1~01
К Robert (22.01.2004 23:04:51)
Дата 23.01.2004 18:17:58

Дык прочность связки не соотсветвтовала граждаснким нормам. (-)
От Robert
К FVL1~01 (23.01.2004 18:17:58)
Дата 23.01.2004 18:23:33

Вы что, нормы нарушать собрались? Ламерство. (-)
От Pavel
К Robert (22.01.2004 18:29:48)
Дата 22.01.2004 18:42:43

Ре: С его

Доброго времени суток!
Да в этой же статье, но на русском про челнок.

http://www.emz-m.ru/M55x-r.htm
> http://www.corbina.net/~kluka/Emz/M55-e.htm

С уважением! Павел.
От Robert
К Pavel (22.01.2004 18:42:43)
Дата 22.01.2004 22:00:03

Ре: С его

>Да в этой же статье, но на русском про челнок.

Челнок 3 тонны двуxместный с РДТТ? Золотой аппарат будет, да еще М-55 его в перегруз поднимать должен и с пикирования бросать? И дальность (горизонтальная) челнока 500 км? И на самом М-55 еще ускорители? Я лучше билет в цирк куплю.

Помимо прочего (слегка скажем так оптимистичным рассчетным данным и цене - РДТТ-то двигатели одноразовые) вообще кино и немцы, просто вообразите: закиньте одноступенчатую треxтонную ракету с РДТТ на 80 км вверx, каково у нее отношение взлетного веса к полезной нагрузке будет? Ну никак не 3 тонны к 500 килограмм, посмотрите xоть веса тяжелыx ракет ЗРК а они двуxступенчатые все же. Ну здесь первая ступень - М-55 с дополнительными ускорителями, что это меняет?

Другими словами: нарисовать можно все что угодно, но заявленные xарактеристики вызывают сильное соменение, молчу уж про пуск людей по сxеме: "рассчет! в укрытие!!!!"
От FVL1~01
К Robert (22.01.2004 22:00:03)
Дата 22.01.2004 22:50:22

Характеристики то как раз более чем реальные

И снова здравствуйте

см всякие Иксы 1950-х 1960х

Нормально. Дело не в зарактеристиках а в том что хорошего самолета не будет. а челнок черт с ним
С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (22.01.2004 22:50:22)
Дата 22.01.2004 23:21:21

Ре: Характеристики то...

>см всякие Иксы 1950-х 1960х

Смотрю. X-15, стратосферный, одноместный (а не двуxместный как в этой мурзилке), с матерым профи-пилотом (а не тупым туристом, за которого все надо делать автоматикой), с полетом на те же 500 км или меньше в длину и на те же 100 км или меньше в высоту:



Вес у него какой был знаете? исxодно 33000 фунтов (т.е. 15 тонн), к концу программы 57000 фунтов (т.е. больше 25 тонн). И где ваши три тонны?

Вес первого X-15 есть на этой странице:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-60/ch-1.html

Вес его последней модификации есть тут:

http://www.dfrc.nasa.gov/Newsroom/FactSheets/FS-052-DFRC.html
От FVL1~01
К Robert (22.01.2004 23:21:21)
Дата 23.01.2004 18:20:29

А приччем тут рекорнный Х-15, я про беспилотники

И снова здравствуйте

Наши планировали улечься в 5,5 тонн, что в реале дало бы 6 скорее всего


На пределе возможностей, за НОРМАМИ М-55, без ЧАСТИ топлива на носителе, но взлететь бы смогли...

А страховска с туристов покроет издержки :-)


Но бог с ней с космопланской программой - жалко не челнок, жалко носитель.
С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (23.01.2004 18:20:29)
Дата 23.01.2004 18:22:56

Ре: А приччем...

>Но бог с ней с космопланской программой - жалко не челнок, жалко носитель.

М-55 - не носитель.
От Pavel
К FVL1~01 (22.01.2004 18:14:04)
Дата 22.01.2004 18:28:36

Ре: С его

Доброго времени суток!
>Просто инвесторов потенциальных переманил Б Рутан, он успел раньше, его пенопластовый кракозябр уже летает тудыть в качель... Хотя все одно и у него накрыться может, дорогое удовольствие пока.
А можно поподробнее об этом "кракозябре" и ссылочку если можно, а то я, что-то пропустил.
С уважением! Павел.
От Сергей Зыков
К Pavel (22.01.2004 18:28:36)
Дата 22.01.2004 22:30:14

Ре: С его

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/04/30/143700.html
От FVL1~01
К Pavel (22.01.2004 18:28:36)
Дата 22.01.2004 21:21:46

Да не знаю я где ссылочки на него... В АиК о нем уже статьи в новостях были,

И снова здравствуйте
что полетел. пока не в космос конечно


С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К FVL1~01 (22.01.2004 21:21:46)
Дата 22.01.2004 21:24:29

http://www.scaled.com/ (-)
От Роман (rvb)
К Роман (rvb) (22.01.2004 21:24:29)
Дата 22.01.2004 21:26:07

А вот так оно в полете выглядит



S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От FVL1~01
К Роман (rvb) (22.01.2004 21:26:07)
Дата 22.01.2004 21:30:13

что за душу берет так это неубираемое шасси :-) (-)