Доброго времени суток!
>> а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км?
>
>Глубина фронтовой наступательной операции предполагалась 150-200 км. Плюс удаление аэродрома от исходного рубежа - ну допустим до 50 км (35-40 реально)
>Плюс умножайте на 2 плюс 20% запас.
>Вот оно в точности 600 :)
Дык я и не спорю, что предполагалось.Но жизнь как говорится опровергла.Причем этот ветеран воевал больше как раз при наступательных операциях РККА.По вашей же методике получается, что им 400 за глаза хватало, а в обороне и того не надо.В реале стрелок в первой половине войны был бы куда полезней.
С уважением! Павел.
>Дык я и не спорю, что предполагалось.Но жизнь как говорится опровергла.
Так а как это знать заранее? И что наступать будут не всегда глубоко, и что оперативные и тактические принципы несколько поменяются?
>Причем этот ветеран воевал больше как раз при наступательных операциях РККА.По вашей же методике получается, что им 400 за глаза хватало,
Это если туда и обратно слетать. С сухими баками садиться - ТБ не разрешает. Я сейчас про проектировании а не про "жизнь".
>а в обороне и того не надо.
это у Вас какой-то порочный подход, что вооружение только на один вид боя создается. А оно для войны деалется, в которой основная форма, позволяющая добиться победы - наступление.
Доброго времени суток!
>это у Вас какой-то порочный подход, что вооружение только на один вид боя создается. А оно для войны деалется, в которой основная форма, позволяющая добиться победы - наступление.
Опять же не спорю, но для этого есть разные решения.Хотя бы дополнительные сменные баки и у Илов они, кстати, были.
С уважением! Павел.