От Мелхиседек
К All
Дата 21.01.2004 10:59:06
Рубрики Прочее; WWI; Политек;

Альтернативка, апрель 1917.

СШАвступают в войну на строне Центральных держав.
Какие могут быть варианты развития событий?
От Ostgott
К Мелхиседек (21.01.2004 10:59:06)
Дата 21.01.2004 11:48:18

Вероятен выигрыш ПМВ немцами.

Канаду и прочие Багамы англам не удержать, однако США втягивается в проблематичную войну с Японией.
Превосходящий флот им на Тихом океане не сделать - Атлантика с Гранд Флитом ближе. Однако отсуствие поставок Антанте и амеровских плохих дивизий, но в большом количестве переломит спину верблюду.
От Китаец
К Ostgott (21.01.2004 11:48:18)
Дата 21.01.2004 12:26:48

Re: Вероятен выигрыш...

Салют!
Зачем им этот геморой и что можно с него поиметь? Сценарий тов.Мелхиседека абсолютно не реалистичен.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (21.01.2004 12:26:48)
Дата 21.01.2004 12:38:53

Re: Вероятен выигрыш...


>Зачем им этот геморой и что можно с него поиметь?
несколько штатов в Канаде
От Ostgott
К Китаец (21.01.2004 12:26:48)
Дата 21.01.2004 12:38:34

Все в жизни бывает.

Тут ведь важна целеустремленность и наличие финансирования.
Четверть белого населения США - потомки немцев. Проводим грамотную избирательную кампанию и вместо Вильсона имеем ... а почему бы собственно и не Буша! :)
Топим "Лузитанию" и проводим истеричную компанию в прессе о заговоре ангийских спецслужб, подсунувших адскую машину в трюм, с целью столкнуть дружественные нации.
Заголовки:
"Кровавое Бостонское Чаепитие!"
"Черчиль убил ТВОЕГО СЫНА!"
"Новый Георг - новое порабощение!"

Нравицца? :)
От Chestnut
К Ostgott (21.01.2004 12:38:34)
Дата 21.01.2004 16:38:14

Re: Все в...

>Тут ведь важна целеустремленность и наличие финансирования.
>Четверть белого населения США - потомки немцев. Проводим грамотную избирательную кампанию и вместо Вильсона имеем ... а почему бы собственно и не Буша! :)
>Топим "Лузитанию" и проводим истеричную компанию в прессе о заговоре ангийских спецслужб, подсунувших адскую машину в трюм, с целью столкнуть дружественные нации.
>Заголовки:
>"Кровавое Бостонское Чаепитие!"
>"Черчиль убил ТВОЕГО СЫНА!"
>"Новый Георг - новое порабощение!"

По прежнему нет ответа на вопрос "зачем оно надо". Выскажу непопулярную здесь мысль - СГ ввязались в войну из-за идеализьма Вильсона, искренне провозгласившего "право наций на самоопределение" (в том числе и как мину под европейские колониальные империи, но опять таки из моральных принципов анти-империализьма). И ещё - не стань достоянием гласности совершенно дурацкое предложение Германии Мексике напасть на СГ в обмен на возвращение территорий, потерянных в 1848 году - особенно дурацкое, если учесть, что в Мексике продолжалась гражданская война - Соединённые Государства сильно бы подумали, прежде чем вступать в войну.

Вступление в войну на стороне Центральных держав выглядит совершенно нереальным (даже при том, что Британия вплоть до 20х годов в американском планировании рассматривалась как вероятный противник, а население в массе было довольно недружелюбно настроено) Посконно-кондовая Америка всегда была изоляционистской, и все внешние войны подавались исключительно под моральным соусом. А с фактом именно Германского нападения на Бельгию и Францию сделать ничего нельзя было, на стороне агрессора (можно спорить о сараеве и т п, но Принцип не был французом) СГ не выступили бы.
От Китаец
К Ostgott (21.01.2004 12:38:34)
Дата 21.01.2004 12:46:38

А кому всё это надо? (Германию не называть).

Салют!
В жизни просто так и мышка хвостиком не махнёт. Кто эту "грамотную избирательную кампанию" проводить будет? Ну и прочие PR и лоббистские акции?
Высшие круги US сочли невыгодным объявлять войну Болгарии - и не объявили. Никто не смог Вильсона заставить поступить в интересах чужой политике.
Зачем US таскать каштаны из британской жаровни для Германии? Гораздо выгоднее добить Германию, попутно "обув" Британию. Что и было сделано.
С почтением. Китаец.
От Ostgott
К Китаец (21.01.2004 12:46:38)
Дата 21.01.2004 12:51:18

А это все германо-масонский заговор :)

>Зачем US таскать каштаны из британской жаровни для Германии?
За Канаду.
>Гораздо выгоднее добить Германию, попутно "обув" Британию.
Поподробнее можно?
Чем выгодно поражение Германии и как была "обута" Британия?
От Китаец
К Ostgott (21.01.2004 12:51:18)
Дата 21.01.2004 13:43:51

Re: А это...

Салют!

>Чем выгодно поражение Германии и как была "обута" Британия?

Британия была "обута" потерей паритета по флоту (2:1). Этим (ну и рынком сбыта) и было выгодно вступление против Германии. Повторяю, с Болгарией US в 1910-х не воевали. На Балканах у янок были свои интересы.
С почтением. Китаец.
От Ostgott
К Китаец (21.01.2004 13:43:51)
Дата 21.01.2004 13:58:27

Re: А это...

>Британия была "обута" потерей паритета по флоту (2:1).
Обута она была Вашингтонским договором, который заключила по дурости. В 1917 прогнозировать Вашингтон нельзя.
>Этим (ну и рынком сбыта) и было выгодно вступление против Германии.
А тут рынок сбыта не расширился бы?
От Китаец
К Ostgott (21.01.2004 13:58:27)
Дата 21.01.2004 14:13:11

Фантасты...

Салют!

>Обута она была Вашингтонским договором, который заключила по дурости. В 1917 прогнозировать Вашингтон нельзя.

Так и исход войны при вступлении "за центр" - тоже. А "дурости" случайными не бывают. В данном случае точно не случайная была.

>А тут рынок сбыта не расширился бы?

Именно "бы". Как Вы себе представляете поставки при таком раскладе?
С почтением. Китаец.
От Ostgott
К Китаец (21.01.2004 14:13:11)
Дата 21.01.2004 17:50:26

Это грубая реальность (+)

По сравнению например с этим:
http://alternatiwa.borda.ru/re.pl?-00000405-000-0-0-0-1074594744-0
>Так и исход войны при вступлении "за центр" - тоже.
Почему же? Нельзя оценить значение прекращения поставок из США и выхода Росии из войны?
>Именно "бы". Как Вы себе представляете поставки при таком раскладе?
После окончания войны натурой возьмут/
С уважением, Ostgott.
От Китаец
К Ostgott (21.01.2004 17:50:26)
Дата 22.01.2004 11:42:56

Re: Это грубая реальность?

Салют!

>По сравнению например с этим:
Для любой дурной работы можно найти пример, рядом с которым она будет выгодно смотреться. Но "лучше вовсе не браться за дело, нежели исполнить его дурно".

>>Так и исход войны при вступлении "за центр" - тоже.
>Почему же? Нельзя оценить значение прекращения поставок из США и выхода Росии из войны?
И это тоже. А так же многие другие факторы. Вернее оценить-то их можно, а правильно - едва ли. Вся история вознкновения и последствий Великой войны - сплошная шепь ошибок, просщётов и неверных оценок. Если бы державы знали, результаты войны, они бы её не начали.

>>Именно "бы". Как Вы себе представляете поставки при таком раскладе?
>После окончания войны натурой возьмут/
Кто у кого? Я спрашивал про поставки US - Центральная Европа.

>С уважением, Ostgott.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Ostgott (21.01.2004 11:48:18)
Дата 21.01.2004 11:53:04

Re: Вероятен выигрыш...

>Канаду и прочие Багамы англам не удержать, однако США втягивается в проблематичную войну с Японией.




>Превосходящий флот им на Тихом океане не сделать - Атлантика с Гранд Флитом ближе.

Панамский канал сдан в эксплуатацию в 1914.
Бриттам надо ещё "Флот открытого моря" сдерживать.


>Однако отсуствие поставок Антанте и амеровских плохих дивизий, но в большом количестве переломит спину верблюду.

Бриттам придётся войска в Канаду слать.
От Ostgott
К Мелхиседек (21.01.2004 11:53:04)
Дата 21.01.2004 12:03:57

Re: Вероятен выигрыш...

>>Превосходящий флот им на Тихом океане не сделать - Атлантика с Гранд Флитом ближе.
Амерам потенциально все же нужно хотя бы не допустить обстрела Большого Яблока.
>Панамский канал сдан в эксплуатацию в 1914.
Вот только не помню точно корабли какого водоизмещения он пропускал.
>Бриттам надо ещё "Флот открытого моря" сдерживать.
Это точно, но выделить крейсерскую группу с парой линейных крейсеров они могут. Опять же четыре "Конги" у японцев. У амеров нет ни одного линейного крейсера. Морская торговля - в ноль.
>Бриттам придётся войска в Канаду слать.
Тут два варианта - либо плюнуть на Канаду совсем, либо плюнуть на Францию совсем.
От Мелхиседек
К Ostgott (21.01.2004 12:03:57)
Дата 21.01.2004 12:23:46

Re: Вероятен выигрыш...

>>>Превосходящий флот им на Тихом океане не сделать - Атлантика с Гранд Флитом ближе.
>Амерам потенциально все же нужно хотя бы не допустить обстрела Большого Яблока.
>>Панамский канал сдан в эксплуатацию в 1914.
>Вот только не помню точно корабли какого водоизмещения он пропускал.

я тоже
габариты шлюзовых камер 305х33,5х12,5 метров


>>Бриттам надо ещё "Флот открытого моря" сдерживать.
>Это точно, но выделить крейсерскую группу с парой линейных крейсеров они могут. Опять же четыре "Конги" у японцев. У амеров нет ни одного линейного крейсера. Морская торговля - в ноль.

несчастным придётся пользоваться железной дорогой

>>Бриттам придётся войска в Канаду слать.
>Тут два варианта - либо плюнуть на Канаду совсем, либо плюнуть на Францию совсем.

либо "встать в раскоряку" и попытаться воевать и там и там
От Ostgott
К Мелхиседек (21.01.2004 12:23:46)
Дата 21.01.2004 12:28:56

Re: Вероятен выигрыш...

>габариты шлюзовых камер 305х33,5х12,5 метров
Да тогда все пролезут.
>несчастным придётся пользоваться железной дорогой
Или плюнуть на неизбежные потери и строить "преЛиберти".
>либо "встать в раскоряку" и попытаться воевать и там и там
В любом случае очень вероятен вариант, что и там и там они проигрывают.
От Николай Манвелов
К Мелхиседек (21.01.2004 10:59:06)
Дата 21.01.2004 11:14:42

А зачем им это? (-)
От Мелхиседек
К Николай Манвелов (21.01.2004 11:14:42)
Дата 21.01.2004 11:36:58

канада и багамы плохо лежат (-)
От Ostgott
К Николай Манвелов (21.01.2004 11:14:42)
Дата 21.01.2004 11:33:34

Подлый Черчиль утопил пару американских параходов :) (-)
От Николай Манвелов
К Ostgott (21.01.2004 11:33:34)
Дата 21.01.2004 11:36:32

А германские подводиники пытались их защитить :) (-)
От Мелхиседек
К Николай Манвелов (21.01.2004 11:36:32)
Дата 21.01.2004 11:42:32

в ПМВ они боевые корабди гораздо более транспортов уважали

не то что ВМВ
От Николай Манвелов
К Мелхиседек (21.01.2004 11:42:32)
Дата 21.01.2004 11:52:02

Я бы так не сказал

Привет
Вспомните хотя бы "Лузитанию". "Купец" в любом случае более приятная мишень - медленная, стрелять хуже. И, видимо, не зря делали суда-ловушки для подлодок.
Николай Манвелов
От Мелхиседек
К Николай Манвелов (21.01.2004 11:52:02)
Дата 21.01.2004 11:56:18

на безрыбье и рак рыба


>Вспомните хотя бы "Лузитанию". "Купец" в любом случае более приятная мишень - медленная, стрелять хуже. И, видимо, не зря делали суда-ловушки для подлодок.

На всех боевых кораблей не хватит. Лузитания как "трансатлантик" исключение.

З.Ы. За крейсер орден дадут всегда, за "купца" - нет.
Тем же немцам в ВМВ за линкор рыцарский крест сразу давали, а "купцов" "оптом" надо.