>--Это да, однако лагеря не являются военной целью и бомбежка их отвлечение ресурсов.
Если бомбежка лагерей помогает спасти своих военнопленных - то это верное приложение ресурсов. Другое дело, что сложно оценить результативность таких действий и сравнить с бомбежкой других, более традиционных, стереотипных (по доктрине Дуэ) целей. А раз ни в политическом, ни в авиационном ведомстве не нашлось человека, оценившего такое нестандартное решение (а может быть, нашелся, и верно оценил как еще менее эффективное, чем "дрезденирование") - то что уж тут поделаешь...
По крайней мере, обвинить кого бы то ни было в "преступлении бездействием" невозможно. Тут ситуация совершенно не та, что с Ковентри.
Здравствуйте!
>
>Если бомбежка лагерей помогает спасти своих военнопленных - то это верное приложение ресурсов.
А вроде военнопленные англичане и американцы в лагеря уничтожения не направлялись. Поэтому союзникам не с руки было лагеря военнопленных бомбить, тем более немцы могли после этого жестче отнестись к ним. А лагеря смерти они наверное не бомбили, потому что не считали нужным, так как их граждан там не было.
Замечу то иногда СЛУЧАЙНО под бомбежку погпадали лагеря
И снова здравствуйте
правда не уничтожения
Например в 1943 в ходе налета РАФ на радарные станции линии ПВО был в результате неверного определения цели разбомблен лагерь с французскими военнопленными занятыми на сельхозработах по уборке картофеля. С многочисленными жертвами.
Де Голль жаловался.
Ну и классичесикй пример Дрезден "Бойня №5" где амеры перебили американских пленных попавших в Арденнах в плен.