От UFO
К Дмитрий Козырев
Дата 19.01.2004 15:11:37
Рубрики WWII; Танки;

Re: Шутка конечно...

Приветствую Вас!
>>Ведь такая аппаратура бы выносила все цели
>>на переднем крае, кроме танков с противоснарядным бронированием.
>
>А как насчет деревоземляных сооружений - не говоря уже о железобетоне?

Ежели говорить о "бедном" варианте - со Шкасами, то я бы не сказал, что сотня-другая пуль в амбразуру - не дадут эффекта. Про, "богатый" вариант, скажем на базе 37-мм,
тем паче. Что же касается ЖБ, то до ИС-2 - все отдыхают.
А вот для поддержки ИС-2, в бою с теми же фаустниками,
штука бы весьма пригодилась.

>>Да, чего там, крупнокалиберные. Вон ШКАС-ы было некуда
>>девать. Представьте девайс, например Т-70 с экранированным
>>лбом и бортами, в башне 2-4 ШКАС-а... Или Т-34, все тоже
>>самое+огнемет..
>
>>Какие будут мнения? :-)).
>

>Шутка удалась. Только 7,62 мм пуля не пробивает даже земляной бруствер.

Дима, случай разный бывает, осбенно, если это не одна пуля, а несколько десятков, и в одну точку, практически.


>>Напомню, что применение "Шилок" в ДРА и "Тунгусок" в Чечне
>>было весьмо эффективным.
>
>По глиняным-то заборам?

Я неоднократно говорил с людьми, которые подтверждали неочевидный для меня факт - очередь Шилки дробит ВАЛУНЫ.

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (19.01.2004 15:11:37)
Дата 19.01.2004 15:28:11

Re: Шутка конечно...

>Ежели говорить о "бедном" варианте - со Шкасами, то я бы не сказал, что сотня-другая пуль в амбразуру - не дадут эффекта.

"Сотня другая" - будет всего выпущено в амразуру в лучшем случае залетит одна-две. Тем более что амбразуры ДОТ с заслонками - вообще конечно и в ПТО рекомендуется стрелять по щелям танков - но никто не рассматривает этот метод как основной.

>Про, "богатый" вариант, скажем на базе 37-мм,
>тем паче.

Так тут уже массо габаритные проблемы начинаются - спарку засунуть технологи тех лет не позвляли - а Т-60 вполне себе со ШВАКом.

>Что же касается ЖБ, то до ИС-2 - все отдыхают.

Это чтоб стену сломать. А вот как раз по амразурам пулять 45 и 76 мм нормально.

>А вот для поддержки ИС-2, в бою с теми же фаустниками,
>штука бы весьма пригодилась.

В городе? И как? у нее ж глаз нет.

>>Шутка удалась. Только 7,62 мм пуля не пробивает даже земляной бруствер.
>
>Дима, случай разный бывает, осбенно, если это не одна пуля, а несколько десятков, и в одну точку, практически.

Не в одну точку. Нет такой кучности. А строить особые танки "на всякий случай"..
Их и строили - огнеметные.


>>По глиняным-то заборам?
>
>Я неоднократно говорил с людьми, которые подтверждали неочевидный для меня факт - очередь Шилки дробит ВАЛУНЫ.

Валун кстати по прочности слабее железобетона :)
Но на период ВОВ сделать систему с такой огневой производительностью неочень реально.
Даже флаквирлинг ставили на шасси среднего танка в открытую.
От Эвок Грызли
К UFO (19.01.2004 15:11:37)
Дата 19.01.2004 15:19:54

Re: Шутка конечно...

>Я неоднократно говорил с людьми, которые подтверждали неочевидный для меня факт - очередь Шилки дробит ВАЛУНЫ.
И двигает корпус т70 (совр.обр.). Все так, но во-1 4*23,емнис, пушки Шилки это сааавсэм не связка Шкасов. Во-2 - делали. Огнеметные танки вполне себе были и даже применялись.
От UFO
К Эвок Грызли (19.01.2004 15:19:54)
Дата 19.01.2004 15:27:45

Ну, батенька :-))

Приветствую Вас!
>>Я неоднократно говорил с людьми, которые подтверждали неочевидный для меня факт - очередь Шилки дробит ВАЛУНЫ.
>И двигает корпус т70 (совр.обр.). Все так, но во-1 4*23,емнис, пушки Шилки это сааавсэм не связка Шкасов.

Вы, в курсе, наверное, что в ВОВ существовало автоматическое оружие и посерьезнее ШКАСов.
Если уж спич про 23мм, пусть будет "ВЯ".

Про движение корпусов - это вы чтой-то не о том..


Во-2 - делали. Огнеметные танки вполне себе были и даже применялись.

Спасибо, Вы мне ОТКРЫЛИ ГЛАЗА. Может поспорим, кто
больше на память марок огнеметных танков вспомнит?


С уважением, UFO.
От Эвок Грызли
К UFO (19.01.2004 15:27:45)
Дата 19.01.2004 15:48:46

Re: Ну, батенька...

>Вы, в курсе, наверное, что в ВОВ существовало автоматическое оружие и посерьезнее ШКАСов.
>Если уж спич про 23мм, пусть будет "ВЯ".
В курсе. Вот только скорострельность у них была НЕ ТА... 8о)
>Про движение корпусов - это вы чтой-то не о том..
За что купил за то продаю. Рассказывали мне что на полигоне дали из шилки очередь по корпусу т70 - тот подвинуло на пару метров. И в это вполне себе верится...
От UFO
К Эвок Грызли (19.01.2004 15:48:46)
Дата 19.01.2004 16:06:13

Re: Ну, батенька...

Приветствую Вас!
>>Вы, в курсе, наверное, что в ВОВ существовало автоматическое оружие и посерьезнее ШКАСов.
>>Если уж спич про 23мм, пусть будет "ВЯ".
>В курсе. Вот только скорострельность у них была НЕ ТА... 8о)

"ВЯ": 550—650 выстр./мин

Чистую скорострельность "АЗП-23" - не знаю, возьмем расчетным путем:

3400/4 = 850. Причем, в многостволке используются ускорители, т.е. на один ствол реально меньше.


>>Про движение корпусов - это вы чтой-то не о том..
>За что купил за то продаю. Рассказывали мне что на полигоне дали из шилки очередь по корпусу т70 - тот подвинуло на пару метров. И в это вполне себе верится...

Дык, это в результате попаданий, т.е. разворотило, перевернуло, отбросило. Я то о том, чтобы стрелять, а не получать.

С уважением, UFO.
От Эвок Грызли
К UFO (19.01.2004 16:06:13)
Дата 19.01.2004 16:32:34

Re: Ну, батенька...

>Чистую скорострельность "АЗП-23" - не знаю, возьмем >расчетным путем:3400/4 = 850. Причем, в многостволке
_от_ 3400.
>используются ускорители, т.е. на один ствол реально
Квак-кие ускорители? =8о[ ] Это с каких пор Шилка стала не по боксерской схеме работать?