От Robert
К DM
Дата 19.01.2004 22:47:14
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Ре: Хмм, таки...

Одно из отличий советской бронетеxники, наложившее существенный отпечаток - заточенность на массированное применение в наступательном бою в условияx применения ОМП. Отсюда и амбразуры и фильтровентилляционная установка.

Не то что остальные страны не делали такой теxники (с фильтрами и т.д.) но такого сочетания факторов (массировано, за танками, в средней полосе, плюя на очаги заражения) у ниx явно не было - и танки тяжелее, и БМП либо тяжелее, либо неплавающие, либо без амбразур, и т.д.

Это не бага, это фича советской танковой школы.
От DM
К Robert (19.01.2004 22:47:14)
Дата 19.01.2004 22:57:04

Да это понятно

>Это не бага, это фича советской танковой школы.

Вопрос скорее по терминологии. Термин и понятие "боевой машины пехоты" и концепцию ее применения кто в практику ввел?
От FVL1~01
К DM (19.01.2004 22:57:04)
Дата 19.01.2004 23:02:58

Термин ввели наши,, просто в других странах свои термины были

И снова здравствуйте
а термин боевая машина пехоты он старше чем железная БМП :-)


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (19.01.2004 23:02:58)
Дата 19.01.2004 23:05:06

Это та же история как с космонавтами

И снова здравствуйте
термин ввели у нас, но амеры по ПРАВУ гордяться тем что ПЕРВЫЙ астронавт американец. В СССР то автронавтов не было...

а если не термин а концепция применения, то чем ИС-2 в составе "Елочки", или Английский Черчиль в Бокажах не БМП - пехота именно под прикрытием брони башни танка ведет бой с него не спешиваясь.


Все оастальное мулечку и рюшечки.
С уважением ФВЛ
От DM
К FVL1~01 (19.01.2004 23:05:06)
Дата 19.01.2004 23:20:29

Re: Это та...

>а если не термин а концепция применения, то чем ИС-2 в составе "Елочки", или Английский Черчиль в Бокажах не БМП - пехота именно под прикрытием брони башни танка ведет бой с него не спешиваясь.

Извините, Федор, но я веду речь о специализированной специально спроектированной машине под такую концепцию применения. Десантно-высадочные американские транспортеры не предлагать - там своя специфика.

И еще раз - это не из желания выспорить, что "Россия - родина слонов", а из нормально чуства любопытства. всегда считал, что концепцию специальной машины с такими функциями родили наши. Если не прав - то кто?
От FVL1~01
К DM (19.01.2004 23:20:29)
Дата 20.01.2004 21:50:35

Re: Это та...

И снова здравствуйте

>Извините, Федор, но я веду речь о специализированной специально спроектированной машине под такую концепцию применения. Десантно-высадочные американские транспортеры не предлагать - там своя специфика.

КОТ концепцию создали на опыте войны НЕМЦЫ, но называли транспортером - не называли БМП. Чиатйте Мительдорфа например.

>И еще раз - это не из желания выспорить, что "Россия - родина слонов", а из нормально чуства любопытства. всегда считал, что концепцию специальной машины с такими функциями родили наши. Если не прав - то кто?

КОНЦЕПЦИЮ в совершенстве родили немцы. ВОПЛОТИЛИ в МАССОВОЙ серии наши. Но наши ввели один важный компонет которого не было у немцев - противотанковость... ЭТО вот наше. Не знаю прадва в плюс или минус
С уважением ФВЛ
От Сергей Зыков
К DM (19.01.2004 23:20:29)
Дата 20.01.2004 03:19:07

Re: Это та...

Патенты на конструкции и компоновочные решения типа бмп, немцами и швейцарами (фирмами) брались еще в начале 60-х.
вот ганомаговская тачка
От 12B
К DM (19.01.2004 23:20:29)
Дата 19.01.2004 23:28:26

Ре: Это та...


>Извините, Федор, но я веду речь о специализированной специально спроектированной машине под такую концепцию применения. Десантно-высадочные американские транспортеры не предлагать - там своя специфика.

Концепция витала в воздухе, точнее в военных журналах. Но никто не хотел тратится на массовую серию, по идее тогда хватало БТРов с тяжелыми пулеметами. Потом союз пустил серию, НАТО всполохнулось, ихние пропоненты БМП применили стандартный прием лоббирования "это супер-машина, Варшавский Договор нас ей порвет на тряпки, предварительно нюкнув, куда смотрит родной ВПК," и понеслася...Мардеры, Уорриоры, Бредли...