От FVL1~01
К 12B
Дата 18.01.2004 21:50:13
Рубрики Современность;

вот про Вьетнам не надо :-)

И снова здравствуйте
им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО.


Вот только мы были не виноваты что ЛУЧШИЙ истребитель той войны был для Вьетнамцев Миг-19П... У нас в СССР их почти не осталось, а те 25 что получили через Китай и от Китая (J-6) имеют наибольшую эффективность среди Вьетнамских ВВС.


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (18.01.2004 21:50:13)
Дата 18.01.2004 22:39:38

Да ну - не давали Вьетам ни С-125, ни С-200, ни мобильных ЗРК (-)
От FVL1~01
К Exeter (18.01.2004 22:39:38)
Дата 18.01.2004 22:54:59

Печору дали, с-200 давать было бесмыслено, мобильные ЗРК - мало их было,

И снова здравствуйте

стрел дали.


С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (18.01.2004 22:54:59)
Дата 19.01.2004 13:01:16

А зачем там были нужны С-200?

Добрый день!

Учитывая значительное время, необходимое для приведение С-200 в походное положение (кажется, до 24 часов) и значительные размеры всей системы, во Вьетнаме эти ЗРК были бы одноразовыми. В этой войне требования к мобильности и возможности маскировки ЗРК были крайне.

Хотя фактор недоверия к китайцам также имел место. А поскольку везти можно было либо через КНР, либо по морю, то риски попадания оружия в руки противника приходилось принимать во внимание.

Тем не менее, на мой взгляд вполне можно сказать, что вьетам давали все самое новое. Это не означает, что им передавали весь спектр имевшегося у нас оружия. Но им давали то, что на тот момент выпускала наша промышленнасть и использовала наша собственная армия. А вот корейцам и китайцам в корейскую войну давали либо всякий неликвид (те же сорокопятки и 76-мм зенитки), либо неплохие, но избыточные и не нужные нам самим системы, оставшиеся с ВОВ.

С уважением, Василий Кашин
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (19.01.2004 13:01:16)
Дата 19.01.2004 13:03:54

Пазволю не согласится(+)

Здрасьте!
>Добрый день!


> А вот корейцам и китайцам в корейскую войну давали либо всякий неликвид (те же сорокопятки и 76-мм зенитки), либо неплохие, но избыточные и не нужные нам самим системы, оставшиеся с ВОВ.
Это что же сорокопятка нелеквид? В труднодоступной местности удобна, такскать сравнительно легко, маскируется замечательно. Снаряд-катушка вполне адекватен против Чаффи и шерманов. Про БТР молчу вовсе. Да и какая-никакая гранатка.
>С уважением, Василий Кашин
Виктор
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (19.01.2004 13:03:54)
Дата 19.01.2004 13:16:16

Китайцы с корейцами на нее жаловались

Добрый день!
>Здрасьте!
>>Добрый день!
>

>> А вот корейцам и китайцам в корейскую войну давали либо всякий неликвид (те же сорокопятки и 76-мм зенитки), либо неплохие, но избыточные и не нужные нам самим системы, оставшиеся с ВОВ.
>Это что же сорокопятка нелеквид? В труднодоступной местности удобна, такскать сравнительно легко, маскируется замечательно. Снаряд-катушка вполне адекватен против Чаффи и шерманов. Про БТР молчу вовсе. Да и какая-никакая гранатка.
 Говорили, что почти бесполезна против танков (и сомнительно как-то чтоб она шерман в лоб брала) и еще менее полезна против прочих целей. Но поскольку их давали и много - то брали.

С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К В. Кашин (19.01.2004 13:16:16)
Дата 19.01.2004 16:29:03

Re: Китайцы с...


> Говорили, что почти бесполезна против танков (и сомнительно как-то чтоб она шерман в лоб брала) и еще менее полезна против прочих целей. Но поскольку их давали и много - то брали.

это в начале войны, потом китайцы и корейцы выучили наставления, результаты улучшились
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (19.01.2004 13:16:16)
Дата 19.01.2004 15:51:51

Re: Китайцы с...

Здрасьте!

> Говорили, что почти бесполезна против танков (и сомнительно как-то чтоб она шерман в лоб брала) и еще менее полезна против прочих целей. Но поскольку их давали и много - то брали.
Руки.сис. Шерман не толще четверки и пантеры, про чаффи вовсе молчу.
Виктор
От Exeter
К FVL1~01 (18.01.2004 22:54:59)
Дата 18.01.2004 23:07:41

Да с чего бы это?

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

"Печору" им дали, когда все кончилось, по существу. А "Квадраты" почему-то вполне давали в тоже самое время криворуким арабцам. "Стрелы", кстати, арабцам дали даже чуть ли не раньше, чем вьетцам.

Т.е., почему не давали вьетам понятно - не верили ни вьетам, ни их китайским товарищам. Поэтому тезис Ваш: "им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО" - ошибочен :-))


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (18.01.2004 23:07:41)
Дата 18.01.2004 23:14:39

Re: Да с...

И снова здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>"Печору" им дали, когда все кончилось, по существу.


НО дали... Когда смогли дали.

А "Квадраты" почему-то вполне давали в тоже самое время криворуким арабцам.


Квадраты дали в тот момент арабам в таком невтоварном количестве что просто несерьезно. Когда арабам дали по существу Во вьетнаме Квадраты уже потеряли актуальность

> "Стрелы", кстати, арабцам дали даже чуть ли не раньше, чем вьетцам.

А тут все прсото начало поставок стрел совпасло с очередным "переговорным" процессом, вот и подтормозили.



>Т.е., почему не давали вьетам понятно - не верили ни вьетам, ни их китайским товарищам.

Ага а поставляя РЛС почему то верили, поставляя новые серии К-13 то же верили , а тут не поверили. Поставляли правда не через китай а напрямую в Хайфон, что да то да.


Поэтому тезис Ваш: "им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО" - ошибочен :-))

Именно по возможности давали все самое новое. А на арабцах испытывали совсем разные разработки. Ну прсто тактически КУДА С-200 присобачить? До Линенбекера они бесполезны, во время уже поставить нет возможности. То же про громоздкие Квадраты, не осовенные вьетнамцами и на плохом по прохордимости для джунглей шасси.


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (18.01.2004 23:14:39)
Дата 20.01.2004 21:12:23

Re: Да с...

Снова здравствуйте!

>>"Печору" им дали, когда все кончилось, по существу.
>

>НО дали... Когда смогли дали.

Е:
Ну-ну. Арабам дали лет за пять до этого.


> А "Квадраты" почему-то вполне давали в тоже самое время криворуким арабцам.


>Квадраты дали в тот момент арабам в таком невтоварном количестве что просто несерьезно. Когда арабам дали по существу Во вьетнаме Квадраты уже потеряли актуальность

Е:
Ну да, в "Лайнбекерах" "Квадраты" неактуальны были, хи-хи. Аккурат в 1972 г их гнали египтянам. И вполне товарных количествах.

>>Т.е., почему не давали вьетам понятно - не верили ни вьетам, ни их китайским товарищам.
>
>Ага а поставляя РЛС почему то верили,

Е:
Никаких новых РЛС им не поставляли.

поставляя новые серии К-13 то же верили ,

Е:
Какие новые серии К-13? К-13 вполне были у самих китайцев.

а тут не поверили. Поставляли правда не через китай а напрямую в Хайфон, что да то да.


>Поэтому тезис Ваш: "им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО" - ошибочен :-))

>Именно по возможности давали все самое новое.

Е:
Ничего им не давали шибко нового. С-75 не самых крутых модификаций и ЗА с СУО времен Корейской войны.


То же про громоздкие Квадраты, не осовенные вьетнамцами и на плохом по прохордимости для джунглей шасси.

Е:
На Севере Вьетнама джунгли не везде, а проходимость машинок С-75 еще похуже :-))



С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (20.01.2004 21:12:23)
Дата 20.01.2004 22:41:09

Ну это не сильно меняет дело

И снова здравствуйте

>Е:
>Ну да, в "Лайнбекерах" "Квадраты" неактуальны были, хи-хи. Аккурат в 1972 г их гнали египтянам. И вполне товарных количествах.

Именно в Бейкерах не актуальны - до них дело шло к очередному перемирию, в ХОДЕ них не поставить... Поставили бы - вынесли.
>>Е:
>На Севере Вьетнама джунгли не везде, а проходимость машинок С-75 еще похуже :-))

ОНИ легче... Посему вьетнамцы применяли индивидупальные методы транспортировки по раздельным учатскам. Вплоть до таскания ракеты на импрвизированной волокуше.

Устанвока Квадарата она цельная либо она есть либо ее нету.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Exeter (18.01.2004 22:39:38)
Дата 18.01.2004 22:49:40

Re: Да ну...

зато поставляли ПЗРК и "Град-П"
От 12B
К FVL1~01 (18.01.2004 21:50:13)
Дата 18.01.2004 22:37:13

Ре: вот про...

>им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО.

Нет, только в ПВО. Ну и АФАИК самое новое-ракеты и самолеты, а зенитки вроде были самые обычные. Такой шанс, полигон так-сказать, испытания непревзойденные по своим масштабам и реалистичности...А вот танки, артиллерия, стрелковка, и прочее вооружение СВА-все прошлого поколения. Я не ховорю что они были плохими, они просто небыли новейшими. Зачем? Как и в Корее, прошлого поколения вполне хватало и тем и другим.
От FVL1~01
К 12B (18.01.2004 22:37:13)
Дата 18.01.2004 22:59:31

Ре: вот про...

И снова здравствуйте
>>им как раз давали все самое новое по возможности. особенно в ПВО.
>
>Нет, только в ПВО. Ну и АФАИК самое новое-ракеты и самолеты, а зенитки вроде были самые обычные.


Какие обычные. ЗЕНИТКИ там ВСЕ котоыре были на тот момент у СА кроме самоходных, эксплуатация которых затруднена была.

А так ЛУЧШЕЕ что было из несамоходного - С-60 с СОНКАми второго поколения дали.

>Такой шанс, полигон так-сказать, испытания непревзойденные по своим масштабам и реалистичности...

Так оно и случилось. КС сок надавли по самое не балуйся, заодно и новейшие снаряды и взрыватели к ним проверили.

>А вот танки, артиллерия, стрелковка, и прочее вооружение СВА-все прошлого поколения.

КАКОГО прошлого? Т-64 им разве что не дали, все остальное было. Т-62 то же не дали оно и понятно почему зачем Вьетнамцам танк без эффективного на тот момент ОФ снаряда. Во Вьетнаме танки с танками почти не воевали. ПТ-76 ббыли самых новых серий зато.
>они просто небыли новейшими.

А что у нас БЫЛО НОВЕЙШЕГО что было нужно во Вьетнаме и им не дали? ЧТО ИМЕННО? Танки не давали по причине полного практически отстутсвия боев с танками проивника, а тут извините Т-54 рулез... Они и окончили войну ворвавшись в Сайгоне во дворец.

С уважением ФВЛ
От 12B
К FVL1~01 (18.01.2004 22:59:31)
Дата 18.01.2004 23:39:03

Федор, вы не со мной спорите :-)

>Какие обычные. ЗЕНИТКИ там ВСЕ котоыре были на тот момент у СА кроме самоходных, эксплуатация которых затруднена была.

Вы уверенны? Я сам не знаю. Впрочем, ПВО там исключение, по нижнележащим причинам.

>КАКОГО прошлого? Т-64 им разве что не дали, все остальное было. Т-62 то же не дали оно и понятно почему зачем Вьетнамцам танк без эффективного на тот момент ОФ снаряда. Во Вьетнаме танки с танками почти не воевали. ПТ-76 ббыли самых новых серий зато.

62 не дали, 64 не дали, по моему там Т-34 немножко фигурировали. Не уверен насчет Т-55.

>А что у нас БЫЛО НОВЕЙШЕГО что было нужно во Вьетнаме и им не дали? ЧТО ИМЕННО?

А что в корейской войне было новейшего что было нужно китайцам а им не дали? Да ничего. А что было у штатов новейшего что было нужно южным вьетнамцам, а им не дали? Я-же говорю, в марионеточных войнах как правило, за редким исключениям, марионеткам дают оружие прошлого поколения. Им большего не нужно как правило, зачем? Только технические заморочки. Исключения не более того. Правда бывают курьезы, вот в Индокитае американцы вооружали французов безоткатками и гаубицами прошлого поколениякак правило, калибров 57 и 75 мм соответственно, а китайцы вооружали Вьет Минь трофейными американскими 75мм безоткатками и 105мм гаубицами захваченными в корее. Вот так.

>Танки не давали по причине полного практически
отстутсвия боев с танками проивника, а тут извините Т-54 рулез... Они и окончили войну ворвавшись в Сайгоне во дворец.

Не рулез, а в принципе достаточно. Хватало. Лучшее было бы избыточно. Вот и в артиллерии, М-30 и Д-22 СВА за уши хватало, а когда не хватало (Квань Три, например,) то новейшие системы мало бы изменили ситуацию, не настолько чтоб ими рисковать во всяком случае.