>Мир праху его. С таким-то вот мечом его и похоронили.
>А был бы у него двуручный меч метра на два - жил бы до сих пор :)))
>Но куда ему с такими хилыми ручками и ножками. О том вот и речь.
Вы невнимательны. Речь шла лишь о том, что "колющий" меч был вполне адекватен тяжелому латному доспеху. Увы, но не в коня гуманитарная помощь оказалась :(
>> Это был пересказ фильмы "Храброе сердце":)?
>
>Признаться, я американские фильмы про средневековье вообще не смотрю.
>Когда в "Тринадцатом воине" увидел викингов в средневековом русском шлеме и рядом в испанском шлеме времен конкистадоров, меня чуть не стошнило.
А, т.е. Вы восприняли это как историческое кино? Боюсь Вас разочаровать, но это была всего лишь сказка, а в случае сказочных персонажей не вижу препятствий для такого соседства :)
>А пересказываю я книги по истории холодного оружия, в частности К.В.Асмолова.
Понимаете, история ОРУЖИЯ и история ВОЕННОГО ИСКУССТВА вещи конечно взаимосвязанные, но несколько разные. А Вы, похоже, этого не понимаете. Жаль.
> Речь шла лишь о том, что "колющий" меч был вполне адекватен тяжелому латному доспеху.
А мне показалось, что хилый колющий меч был адекватен худым ручкам усопшего. Делали мечи тогда, если не ошибаюсь, по заказу.
>>Признаться, я американские фильмы про средневековье вообще не смотрю.
>>Когда в "Тринадцатом воине" увидел викингов в средневековом русском шлеме и рядом в испанском шлеме времен конкистадоров, меня чуть не стошнило.
> А, т.е. Вы восприняли это как историческое кино? Боюсь Вас разочаровать, но это была всего лишь сказка, а в случае сказочных персонажей не вижу препятствий для такого соседства :)
Ну когда фильм начинается с упоминания Ибн-Фадлана, исторического лица тех лет, написавшего свои мемуары, это настроило на серьезный лад.
Это как если бы начали фильм с показа А.Линкольна и мерного чтения его мемуаров, а затем плавно перешли бы к инопланетянам и привидениям из канализации.
Да у них все кино - сказки. Один "Перл-Харбор" чего стоит.
Я думал, это что-то типа "Тора-Тора" будет. Какое там.
Американцы там победили.
Пусть и "морально".
> Понимаете, история ОРУЖИЯ и история ВОЕННОГО ИСКУССТВА вещи конечно взаимосвязанные, но несколько разные.
Я понимаю, что одно с другим тесно связано. Военное искусство даже на протяжении XIX-XX веков менялось не раз - с появлением каждого нового типа оружия. Нарезная винтовка, пулемет, танк, авиация, атомное оружие, и т.д. - все накладывало отпечаток и на тактику боя и на стратегию (господство в воздухе, танковые клинья, уничтожение шахт ракет, РЛС, спутников и т.д.)
Появление меча после дубины, думаю, оказало не меньшее влияние на историю военного искусства.
> А Вы, похоже, этого не понимаете.
Да я много чего не понимаю. Потому и спрашиваю, понять хочу.
>> Речь шла лишь о том, что "колющий" меч был вполне адекватен тяжелому латному доспеху.
>
>А мне показалось, что хилый колющий меч был адекватен худым ручкам усопшего. Делали мечи тогда, если не ошибаюсь, по заказу.
И что? Речь-то не идет о конкретном экземпляре, речь идет о том, что наряду с тяжелыми доспехами позднего средневековья существовало десятка типа мечей, оптимизированных "под укол". Вы же прицепились к изображению конкретного экземпляра одного из типов (похоже это тип 17 по Оакешоту, кстати мечи этого типа могли весить до 2.5 кг - не так уж и мало).