ВИФ2 NE : Ветка : Re: Картукову и...

От	Chestnut
К	Лейтенант
Дата	16.01.2004 13:28:21
Рубрики	Современность; Политек;

Re: Картукову и...

>>вот здесь раскладка по поводу того, что именно входит в расходы на жильё. Не только рента, но выплаты за ипотечный кредит, налоги на собственность, затраты на ремонт и т.п.
>
>Т.е. Вы утверждаете что

>Owner-occupied nonfarm dwellings
> --space rent 821,668

>Из таблицы любезно приведенной Картуковым
>( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/700194.htm)
> - включают ипотечный кредит, налоги на собственность, затраты на ремонт и т.п
>.

Во всяком случае, очень похоже по порядку величин. Вот, кстати, полная ссылка на таблицу, из которой был приведен оотрывок
http://www.bea.gov/bea/dn/nipaweb/nipa_underlying/TableView.asp?SelectedTable=23&FirstYear=2002&LastYear=2003&Freq=Qtr

От	Лейтенант
К	Chestnut (16.01.2004 13:28:21)
Дата	16.01.2004 14:58:54

А вот что на это ответил Егишьянц (грубовато, но IMHO доходчиво)

>>Т.е. Вы утверждаете что Owner-occupied nonfarm dwellings - space rent 821,668 - включают ипотечный кредит, налоги на собственность, затраты на ремонт и т.п
>
>Во всяком случае, очень похоже по порядку величин.

Ну да - "Space rent" и есть "плата за аренду помещения", а если помещения эти "Owner-occupied", то рента приписная, всё верно. Причём тут все перечисленные траты, непонятно: они-то каким образом относятся к слову "rent"? И уж тем более ни причём приведённая таблица: это данные Бюро трудовой статистики по реальным расходам американцев - а мы говорим о данных Бюро экономического анализа по системе национальных счетов. Грубо говоря, первое есть реальные потоки денег, а второе - бухгалтерские: ВВП ведь и есть бухгалтерское понятие, не более того. Потому-то его и раздувают включением "приписной ренты".
Так что нехай Ваши оппоненты доказывают, каким образом ясно переводимое понятие "Owner-occupied nonfarm dwellings space rent", означающее именно "прендную плату за несельскохозяйственное жильё, занятое его собственником", можно втиснуть ремонт, кредиты и налоги - пусть ищут расшифровку этого показателя у BEA (а не подсовывают не относящиеся к делу таблицы BLS). Заодно пусть объяснят это Бундесбанку, который, видимо, тоже жестоко ошибался, когда критиковал американскую статистику за эту самую приписную ренту.

От	Chestnut
К	Лейтенант (16.01.2004 14:58:54)
Дата	16.01.2004 15:21:20

Re: А вот...

>Ну да - "Space rent" и есть "плата за аренду помещения", а если помещения эти "Owner-occupied", то рента приписная, всё верно. Причём тут все перечисленные траты, непонятно: они-то каким образом относятся к слову "rent"? И уж тем более ни причём приведённая таблица: это данные Бюро трудовой статистики по реальным расходам американцев - а мы говорим о данных Бюро экономического анализа по системе национальных счетов. Грубо говоря, первое есть реальные потоки денег, а второе - бухгалтерские: ВВП ведь и есть бухгалтерское понятие, не более того. Потому-то его и раздувают включением "приписной ренты".
>Так что нехай Ваши оппоненты доказывают, каким образом ясно переводимое понятие "Owner-occupied nonfarm dwellings space rent", означающее именно "прендную плату за несельскохозяйственное жильё, занятое его собственником", можно втиснуть ремонт, кредиты и налоги - пусть ищут расшифровку этого показателя у BEA (а не подсовывают не относящиеся к делу таблицы BLS). Заодно пусть объяснят это Бундесбанку, который, видимо, тоже жестоко ошибался, когда критиковал американскую статистику за эту самую приписную ренту.

http://www.census.gov/prod/2003pubs/02statab/income.pdf
Посмотрите примечание 1 к табл 639 - там сказано, что эта величина включает "иные расходы, не показанные отдельно"

От	Лейтенант
К	Chestnut (16.01.2004 15:21:20)
Дата	16.01.2004 15:45:32

Просьба

http://www.census.gov/prod/2003pubs/02statab/income.pdf

У меня ссылка не грузится ... Не могли бы Вы процитировать текст ссылки (и текст того к чему ссылка) дословно.

Первое впечатление - что 8% приписной ренты превращаются в оценку сверху, т.к. величина включает приписную ренту + некие невыясненые расходы не показанные отдельно в увы неизвестной пропорции. Хотя можно предположить что эти прочие сравнительно не велики. Что-что а выплаты за кредит точно должны по другой статье идти - там где услуги финансового сектора. Комунальные платежи - тоже другая статья. А прочие затраты на содержание жилья 8% ВВП не дадут как не крути.
Вдобавок эти затраты могут как и приписная рента оказаться приписанными а не реальными.
Впрочем чтобы быть уверенным нужна расшифровка
Owner-occupied nonfarm dwellings по статьям.

От	Chestnut
К	Лейтенант (16.01.2004 15:45:32)
Дата	16.01.2004 16:02:47

бросил в копилку

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Chestnut/US_GDP.pdf

От	Лейтенант
К	Chestnut (16.01.2004 16:02:47)
Дата	16.01.2004 16:33:47

Посмотрел. Выводы.

Все оказалось еще проще чем я думал. Примечание про включение прочего стоит к housing. К подстатье Owner-occupied nonfarm dwellings ТАКОГО ПРИМЕЧАНИЯ НЕТ. То есть Owner-occupied nonfarm - никаких прочих расходов не включают, просто в housing кроме Owner-occupied nonfarm и Tenant-occuped nonfarm входит что-то еще. И действительно housing больше чем сумма Owner-occupied и Tenant-occuped

Данный кусок таблички то выглядит так (напоминаю что это данные за 2000 год в доллар того-же года):

housing 958,8
Owner-occupied 702,7
Tenant-occuped 209,3

И мы даже знаем что это за опущенные статьи (ср. с уже приводившимися данными за 2003) ;-)

Housing 1,144,574
Owner-occupied nonfarm dwellings
--space rent 821,668
Owner occupied mobile homes 36,896
Owner occupied stationary homes 784,772
Tenant-occupied nonfarm dwellings--rent 259,012
Tenant occupied mobile homes 6,791
Tenant occupied stationary homes 245,960
Tenant landlord durables 6,261
Rental value of farm dwellings 11,335
Other 52,560
Hotels and motels 41,636
Clubs and fraternity housing 699
Higher education housing 9,586
Elementary and secondary education housing 176
Tenant group room and board 394
Tenant group employee lodging 68

От	Chestnut
К	Лейтенант (16.01.2004 16:33:47)
Дата	16.01.2004 16:40:20

Вы всё же посмотрите методологию (-)

От	Лейтенант
К	Chestnut (16.01.2004 16:40:20)
Дата	16.01.2004 17:42:51

Обязательно, но мне нужно время. Увы, но вероятно уже не сегодня. (-)

От	Chestnut
К	Chestnut (16.01.2004 16:02:47)
Дата	16.01.2004 16:19:23

Re: бросил в...

http://www.bea.doc.gov/bea/ARTICLES/NATIONAL/NIPA/Methpap/methpap6.pdf

А вот в этой статье по методологии всё иочень подробно разбирается (к делу относится со стр 6 и далееъ особенно стр 8)

От	Игорь Куртуков
К	Chestnut (16.01.2004 16:19:23)
Дата	16.01.2004 17:20:25

Ре: бросил в...

>А вот в этой статье по методологии всё иочень подробно разбирается (к делу относится со стр 6 и далееъ особенно стр 8)

Особено к делу относится раздел 4.5 (с.60), где описывается как вычисляется эта самая space rent.

От	Лейтенант
К	Chestnut (16.01.2004 13:28:21)
Дата	16.01.2004 13:34:45