От Белаш
К All
Дата 13.01.2004 19:41:00
Рубрики 11-19 век; Спецслужбы; Стрелковое оружие;

Звягинцев и покушения на Александра II

Приветствую Вас!
Его творения много раз обсуждались, но этого аспекта вроде бы не было. Звягинцев пишет, что глупые народовольцы могли бы использовать берданку, а не мастерить бомбы. Дескать, «объект» был легко доступен для выстрела. Но: как вообще можно было убить государя императора? Если я что-то упустил, спецы поправят:
Из револьвера/пистолета: нет гарантии смерти (дум-дум то еще нет), могут помешать. Холодное оружие – то же самое.
Из винтовки: где достать ее и боеприпасы, где найти хорошего стрелка, как пронести на место покушения (дворники не дремлют). Плюс собственно снайперские тонкости выстрела на большое расстояние без предварительной подготовки (до появления снайперов). Опять же нет гарантии смерти.
Фугас на дороге/в помещении: идея, но «не судьба», а так практически идеально. «Пояс шахида»: с самодельным ВВ, задолго до направленных осколочных полей и пр. не даст результата + невинные жертвы и 100% гибель исполнителя. «Грузовик-бомба» - век все-таки 19-ый, столько взрывчатки изготовить трудно, снова результат. Остается, как в реале, мощная метательная бомба, а лучше несколько (исполнителей схватят, но им того и нужно). Вывод – альтернативы в данном случае не было. Или была?
С уважением, Евгений Белаш
От amyatishkin
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 14.01.2004 09:41:34

Тут ведь обсуждали правильную акцию c JFK.

Немного модернизируем в соответствии с веяниями времени.

1) снимается квартира с хорошим обстрелом на маршрут A.II
2) незаметно проносится картечница Гатлинга
3) при желании добавляем наблюдательный пункт в другой квартире (связь телеграфом, семафором, ратьером...)
4) из картечницы с небольшим расчетом из 3-4 человек расстреливается объект с охраной
5) вороные уносят команду к пункту эвакуации
6) в пункте эвакуации подготовленный воздушный шар (связь почтовым голубем)

Хорошенький боевик бы вышел.
От Dargot
К amyatishkin (14.01.2004 09:41:34)
Дата 14.01.2004 16:48:43

Могу ОЧЕНЬ сильно ошибаться,...

Приветствую!
>Немного модернизируем в соответствии с веяниями времени.

>1) снимается квартира с хорошим обстрелом на маршрут A.II
>2) незаметно проносится картечница Гатлинга

...но, ЕМНИП, Наполеона III хотели грохнуть при помощи 25 соединенных вместе ружей. Почти Гатлинг:))).

С уважением, Dargot.
От Esq
К amyatishkin (14.01.2004 09:41:34)
Дата 14.01.2004 10:17:42

Rе: Тут ведь обсуждали правильную акцию ц ЙФК.

>3) при желании добавляем наблюдательный пункт в другой квартире (связь телеграфом, семафором, ратьером...)

Примерно в эти же времена Ш.Холмс оперативно связывался с Др.Ватсоном по телеграфу (причем, не не абонентскому). Но это, правда, было в Англии.
От Ktulu
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 23:32:35

Доступ в дома по пути следования царя

был крайне ограничен и непрост, поскольку дома там были приличные,
а в каждом приличном доме был дворник, который знал всех жильцов в
лицо. Учитывая, что дворники зачастую по совместительству были
информаторами полиции, доступ для потенциальных убийц в здания
был практически невозможен, поскольку любой бесцельный визит вызвал бы
подозрения (а надо хотя бы поля зрения установить из предполагаемой точки стрельбы, а потом ещё пронести длинноствольную винтовку).
С "доставанием" винтовки и боеприпасов к ней особых проблем бы не было, равно как и с установкой оптического прицела. Другое дело, что ни военных
ни охотников среди народовольцев как-то не оказалось, а научиться
за небольшое время стрелять и попадать с нужной вероятностью малореально.
Кроме того, в таких случаях желательно наличие более чем одного стрелка,
что ещё больше усложняет подбор кадров.

--
Алексей
От Алексей Мелия
К Ktulu (13.01.2004 23:32:35)
Дата 14.01.2004 00:38:59

Re: Доступ в...

Алексей Мелия

>был крайне ограничен и непрост, поскольку дома там были приличные,
>а в каждом приличном доме был дворник, который знал всех жильцов в
>лицо. Учитывая, что дворники зачастую по совместительству были
>информаторами полиции, доступ для потенциальных убийц в здания
>был практически невозможен, поскольку любой бесцельный визит вызвал бы
>подозрения (а надо хотя бы поля зрения установить из предполагаемой точки стрельбы, а потом ещё пронести длинноствольную винтовку).

Исполком НВ располагал деньгами для съема помещений и летучий канцелярией в которой подделывали документы. Уж если внедрили своего человека в Зимний дворец и протащили туда серьезный заряд динамита, то с дворником и домовладельцем как-нибудь договорились бы. При энергии и способностях народовольцев наверное можно, было бы и стрельбу с крыши зимнего дворца
организовать.

Только если снимать помещение, то лучше действовать взрывчаткой, а не положатся на такой сомнительный исполнительный механизм как стрелок.

Исполкому НВ систематически не везло, да же электроподрыв заряда один раз не сработал. Реализовали только несколько раз продублировав всю систему.




http://www.military-economic.ru
От Лис
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 22:39:32

Моментов ИМХО два.

Во-первых, стрелять из винтовки хотя бы на 300 шагов -- это действительно нужно потратить некоторое количество времени на планомерные тренировки. У народовольцев, насколько мне позволяют судить мои скромные познания в этой области, мозги были заняты несколько иным. Да и брались по большей части за то, что умели. Студенту-химику или какому-нибудь помощнику аптекаря куда проще сделать "адскую машинку" из собственноручно намешанных компонентов, нежели постигать тонкости правильной прикладки, задержки дыхания и выбирания спуска.
Во-вторых, насколько помню, Звягинцев предлагал стрелять по государю во время проведения им развода или смотра возле Зимнего дворца. Соответственно предполагается ведение огня с крыши или из окна какого-либо из близлежащих зданий (последнее куда как менее вероятно). Тут ИМХО не стоитпреуменьшать способностей тогдашних правоохранительных органов: непонятный клиент, лазающий по крышам и разглядывающий оттуда императорский дворец (а как еще с секторами обстрела определиться?) несомненно вызовет весьма серьезные подозрения.
P.S. Ну и не стоит сбрасывать со счетов то, что бомба тогда действительно представлялась своего рода "абсолютным оружием" террора. Пуля (хоть винтовочная, хоть револьверная) не давала 100% гарантии смерти объекта покушения (впрочем, и сейчас не дает). А бомба -- трах-бах, и клочки по закоулочкам...
От Warrior Frog
К Лис (13.01.2004 22:39:32)
Дата 14.01.2004 11:49:04

При коронации Александра 3го (+)

Здравствуйте, Алл

>Во-вторых, насколько помню, Звягинцев предлагал стрелять по государю во время проведения им развода или смотра возле Зимнего дворца. Соответственно предполагается ведение огня с крыши или из окна какого-либо из близлежащих зданий (последнее куда как менее вероятно). Тут ИМХО не стоитпреуменьшать способностей тогдашних правоохранительных органов: непонятный клиент, лазающий по крышам и разглядывающий оттуда императорский дворец (а как еще с секторами обстрела определиться?) несомненно вызовет весьма серьезные подозрения.

Вернее, при проезде коронационного поезда по Тверской к Кремлю, было запрещено открывать окна и форточки вдоль всей Тверской и прилегающих переулках. Запрещено было выходить на балконы. Чердаки были предварительно осмотрены полицией и опечатаны. Через околоточных и скупщиков краденного было передано карманникам, при обнаружении в толпе вооруженных людей сообщать полиции .Тоже повторили и при коронации Николая 2го.

Александр
От Colder
К Лис (13.01.2004 22:39:32)
Дата 14.01.2004 09:23:15

Тем более

>Во-вторых, насколько помню, Звягинцев предлагал стрелять по государю во время проведения им развода или смотра возле Зимнего дворца. Соответственно предполагается ведение огня с крыши или из окна какого-либо из близлежащих зданий

Зимний дворец окружают только административные здания, причем (в то время) не самого низкого пошиба :) Весьма сомнительно, что не то, что с винторезом лазить, а просто свободно там ходить мог студент "с горящим взором" в глазах.
От ThuW
К Лис (13.01.2004 22:39:32)
Дата 13.01.2004 23:06:48

Re: Моментов ИМХО...

Добрый вечер!
>Студенту-химику или какому-нибудь помощнику аптекаря куда проще сделать "адскую машинку" из собственноручно намешанных компонентов, нежели постигать тонкости правильной прикладки, задержки дыхания и выбирания спуска.
А могли бы они пойти другим путем, сделать что-нибудь такое ядовитое, что взорвалось бы и если не осколками, так чем-нибудь отравило бы того, на кого покушались?
От Алексей Мелия
К ThuW (13.01.2004 23:06:48)
Дата 14.01.2004 00:55:28

Re: Моментов ИМХО...

Алексей Мелия

>А могли бы они пойти другим путем, сделать что-нибудь такое ядовитое,


Что-то ядовитое сделать было можно, причем хорошо известная в то время синильная кислота, является очень неплохим выбором, ОВ с ориентацией на смертельное поражение и в удобной жидкой форме.

Только химбоеприпас требует серьезных испытаний - дело новое и данных нет. А результатом этих испытаний будит то, что при действии против одного человека ОВ сравнимо по эффективности с динамитом (у ИК НР взрывчатка была существенно сильнее динамита) только в закрытом помещении.


http://www.military-economic.ru
От Белаш
К ThuW (13.01.2004 23:06:48)
Дата 13.01.2004 23:24:03

Re: Моментов ИМХО...

Приветствую Вас!
>Добрый вечер!
>А могли бы они пойти другим путем, сделать что-нибудь такое ядовитое, что взорвалось бы и если не осколками, так чем-нибудь отравило бы того, на кого покушались?
До боевой химии было еще далеко, а вот хлор и т. п. - да, был бы суперхайтек
С уважением, Евгений Белаш
От Саня
К Лис (13.01.2004 22:39:32)
Дата 13.01.2004 23:06:31

Re: Моментов ИМХО...

> непонятный клиент, лазающий по крышам и разглядывающий оттуда императорский дворец (а как еще с секторами обстрела определиться?) несомненно вызовет весьма серьезные подозрения.

Ну, со стороны Миллионной можно было... Правда там домики пониже.

>P.S. Ну и не стоит сбрасывать со счетов то, что бомба тогда действительно представлялась своего рода "абсолютным оружием" террора. Пуля (хоть винтовочная, хоть револьверная) не давала 100% гарантии смерти объекта покушения (впрочем, и сейчас не дает). А бомба -- трах-бах, и клочки по закоулочкам...

В общем все эти вещи можно назвать так - для того, чтобы спланировать так или эдак надо обладать соответствующей информацией. А где её взять, если истории применения нарезного оружия в диверсионных целях - пока почти ноль, информация из армии на гражданку вообще распространяется неохотно (даже Голливуда нет :))) а вот "Динамит Нобель" - уже давно процветающая организация :)

С уважением
С
От Мелхиседек
К Саня (13.01.2004 23:06:31)
Дата 13.01.2004 23:15:25

Re: Моментов ИМХО...


>Ну, со стороны Миллионной можно было... Правда там домики пониже.
нельзя, об этой возможности давно догадалась полиция и зорко следила
От Мелхиседек
К Лис (13.01.2004 22:39:32)
Дата 13.01.2004 22:49:54

Re: Моментов ИМХО...


>Во-вторых, насколько помню, Звягинцев предлагал стрелять по государю во время проведения им развода или смотра возле Зимнего дворца. Соответственно предполагается ведение огня с крыши или из окна какого-либо из близлежащих зданий (последнее куда как менее вероятно). Тут ИМХО не стоитпреуменьшать способностей тогдашних правоохранительных органов: непонятный клиент, лазающий по крышам и разглядывающий оттуда императорский дворец (а как еще с секторами обстрела определиться?) несомненно вызовет весьма серьезные подозрения.
Поэтому и отказались, полиция со времен Николая I зорко следили за близлежащими крышами. Я уже не говорю о сложности попадания постороннего на крышу того же Генштаба или другого административного здания.
От Николай
К Мелхиседек (13.01.2004 22:49:54)
Дата 14.01.2004 09:58:10

Re: Моментов ИМХО...


> Я уже не говорю о сложности попадания постороннего на крышу того же Генштаба или другого административного здания.

Конкретно Генштаба - технически не так уж сложно. Лет 30 назад, в школьные годы, довелось пару раз прогуляться по этим крышам (а тогда под ними были штаб ЛенВО и несколько режимных институтов).

К тому же, в XIX веке была актуальна профессия трубочиста, так что силуэт человека на крыше был делом обыденным.

С уважением,
Николай
От Мелхиседек
К Мелхиседек (13.01.2004 22:49:54)
Дата 13.01.2004 22:58:33

и ещё один момент

Они стрелять не умели.
Как-то раз при покушении на царя народоволец весь барабан расстрелял. В итоге зарублен шашкой оказавшимся рядом полковником.
От Iva
К Мелхиседек (13.01.2004 22:58:33)
Дата 13.01.2004 23:46:43

Re: и ещё...

Привет!

Вот я про этот случай.

>Они стрелять не умели.
>Как-то раз при покушении на царя народоволец весь барабан расстрелял. В итоге зарублен шашкой оказавшимся рядом полковником.

Только по-моемому его не зарубили, а обезаружили.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (13.01.2004 23:46:43)
Дата 14.01.2004 10:10:23

Re: и ещё...



>Вот я про этот случай.

>>Они стрелять не умели.
>>Как-то раз при покушении на царя народоволец весь барабан расстрелял. В итоге зарублен шашкой оказавшимся рядом полковником.
>
>Только по-моемому его не зарубили, а обезаружили.

насколько помню, обезоружили путём нанесения ранений несовместимых с жизнью
От Esq
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 21:26:43

А вот герцога Фердинанда из револьвера... (-)
От Исаев Алексей
К Esq (13.01.2004 21:26:43)
Дата 14.01.2004 12:30:58

Может из пистолета? Вроде Браунинг 1900 г. у Принципа был (-)
От alex63
К Esq (13.01.2004 21:26:43)
Дата 14.01.2004 12:12:43

Re: А вот...

Ну с эрцгерцогом все более-менее понятно.

Но за что его супругу? Из принципов Гаврилы Принципа :-)))

С уважением...
От Белаш
К Esq (13.01.2004 21:26:43)
Дата 13.01.2004 23:20:16

Так бомбы его не брали ("я знаю кунгфу") :) (-)
От Алексей Мелия
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 21:25:21

Цель, средство и исполнитель

Алексей Мелия

>Из револьвера/пистолета: нет гарантии смерти (дум-дум то еще нет), могут помешать.

Вместо револьвера лучше использовать обрез. Оружие требует меньшей точности и соответственно предъявляет меньшие требования к навыкам и главное хладнокровию исполнителя. Кажется одного из шведских королей убили на балу из гладкоствольного пистолета, тот-же обрез, но с двумя стволами, заряженного ржавыми гвоздями и т.п. Король скончался от заражения крови. При выборе короткоствольного оружия для ситуации Соловбев-Александр II или Коплан - т. Ленин лучший вариант это не револьвер, а обрез с отравленной картечью.

>Холодное оружие – то же самое.

Кстати попытка была. В последней операции в ее метательном варианте при недостаточном действии бомб Желябов должен был действовать кинжалом. Он был арестован до реализации плана, но судя по обстановке после падения бомбы удар кинжалом мог состоятся.

При должном хладнокровии и умении холодное оружие может быть эффективно - Кравчинский ударил стилетом шефа жандармов Мезенцева находившегося на улице среди офицеров и скрылся. Мезенцев скончался.

Согласно рассказу Халтурина Александр II мог быть убит молотком. Но этот символичный вариант не был реализован из-за недостатка решительности исполнителя.

>Из винтовки: где достать ее и боеприпасы, где найти хорошего стрелка, как пронести на место покушения (дворники не дремлют).

Тут вопрос прежде всего в том были ли хорошие позиции. Без этого вопрос рассматривать не стоит.

>Плюс собственно снайперские тонкости выстрела на большое расстояние без предварительной подготовки (до появления снайперов). Опять же нет гарантии смерти.

Важно выбрать оружие исходя из цели и исполнителя.

>Фугас на дороге/в помещении: идея, но «не судьба», а так практически идеально. «Пояс шахида»: с самодельным ВВ, задолго до направленных осколочных полей и пр. не даст результата + невинные жертвы и 100% гибель исполнителя. «Грузовик-бомба» - век все-таки 19-ый, столько взрывчатки изготовить трудно, снова результат.

Взрывчатки использованной в железнодорожных покушениях вполне могло хватить.

>Остается, как в реале, мощная метательная бомба, а лучше несколько (исполнителей схватят, но им того и нужно). Вывод – альтернативы в данном случае не было. Или была?

Был выбран вариант очень сложный. Те же эсеры впоследствии действовали более простыми в изготовлении бомбами. Но при той команде исполнителей план удался.

При другой команде лучшим выбором могла быть винтовка, обрез или да же топор.


http://www.military-economic.ru
От Белаш
К Алексей Мелия (13.01.2004 21:25:21)
Дата 13.01.2004 23:26:35

Re: Цель, средство...

Приветствую Вас!
>Алексей Мелия

. «Грузовик-бомба» - век все-таки 19-ый, столько взрывчатки изготовить трудно, снова результат.
>
>Взрывчатки использованной в железнодорожных покушениях вполне могло хватить.
Чтобы надежно убить "машиной/каретой" в здании неизвестно где, нужно (?) порядка сотен кг, и не будет суда над исполнителем
>При другой команде лучшим выбором могла быть винтовка, обрез или да же топор.

Меркадер: отвага и организация

> http://www.military-economic.ru
С уважением, Евгений Белаш
От Esq
К Белаш (13.01.2004 23:26:35)
Дата 14.01.2004 10:11:06

Rе: Цель, средство...

>Меркадер: отвага и организация

По слухам, когда Буденный узнал, что маньяк стрелял по машине с космонавтами, целясь в Брежнева, он спросил: "А шашкой не пробовали?".
От СанитарЖеня
К Белаш (13.01.2004 23:26:35)
Дата 14.01.2004 08:49:29

"Грузовик-бомба" против Наполеона Бонапарта...

>
>. «Грузовик-бомба» - век все-таки 19-ый, столько взрывчатки изготовить трудно, снова результат.

...был применен реально ("адская машина")
От b-graf
К СанитарЖеня (14.01.2004 08:49:29)
Дата 15.01.2004 14:24:02

или Луи Бонапарта - ?

Наполеона III в смысле ? Да на него тоже было много покушений. Наверно, имеется в виду случай, когда хотели убить у театра (вместо этого чуть ли не полтораста человек пострадало).

Павел
От Iva
К b-graf (15.01.2004 14:24:02)
Дата 15.01.2004 20:03:23

нет, Первого

Привет!

взрыв на улице ..., после чего герцога как его там ( из Бурбонов) схватили и расстреляли.

Владимир
От Алексей Мелия
К Белаш (13.01.2004 23:26:35)
Дата 14.01.2004 01:04:51

Re: Цель, средство...

Алексей Мелия

>Чтобы надежно убить "машиной/каретой" в здании неизвестно где, нужно (?) порядка сотен кг, и не будет суда над исполнителем

Не знаю точно распорядок, но скорее всего Царь наиболее регулярно посещал большие капитальные каменные здания. То есть при нахождении Царя внутри, а заряда снаружи да же сотни килограмов дают весьма небольшую вероятность успешного исполнения.

Поэтому вариант с зарядом на гужевой тяге актуален против пешехода или экипажа, а тут вполне может хватить нескольких пудов.


http://www.military-economic.ru
От Esq
К Алексей Мелия (14.01.2004 01:04:51)
Дата 14.01.2004 10:08:19

Rе: Цель, средство...

>Не знаю точно распорядок, но скорее всего Царь наиболее регулярно посещал большие капитальные каменные здания. То есть при нахождении Царя внутри, а заряда снаружи да же сотни килограмов дают весьма небольшую вероятность успешного исполнения.

>Поэтому вариант с зарядом на гужевой тяге актуален против пешехода или экипажа, а тут вполне может хватить нескольких пудов.

Вроде бы Кибальчич изготовил мину, которую потом взорвали в Зимнем дворце под солдатской столовой (ошиблись местом, панимаишь...).
От Алексей Мелия
К Esq (14.01.2004 10:08:19)
Дата 14.01.2004 10:44:12

Re: Rе: Цель,

Алексей Мелия

>>Поэтому вариант с зарядом на гужевой тяге актуален против пешехода или экипажа, а тут вполне может хватить нескольких пудов.
>
>Вроде бы Кибальчич изготовил мину, которую потом взорвали в Зимнем дворце под солдатской столовой (ошиблись местом, панимаишь...).

Взорвали заряд неполной мощности. По плану действовать было должно через один этаж.

http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Алексей Мелия (13.01.2004 21:25:21)
Дата 13.01.2004 21:27:11

Поправка

тот же обрез, но с одним стволом
От Белаш
К Алексей Мелия (13.01.2004 21:27:11)
Дата 13.01.2004 23:22:54

Может, боялись возможного панциря а-ля Бисмарк? (-)
От Исаев Алексей
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 20:45:50

Это Звягинцев глупый

Доброе время суток

Народовольцы не были хладнокровными киллерами, прошедшими многие "горячие точки". Они были лузерами, которые в нервной обстановке атаки могли бы промазать из револьвера или Берданки. Бомба за счет большого радиуса сплошного поражения практически гарантирует успех предприятия.
Народовльцы это хайтек того времени. Они фактические сделали ставку на оружие, находящиеся на острие прогресса. Примерно то же самое, что сейчас покушаться на кого-либо с помощью самодельного ПТУРа или минометной мины с лазерной подсветкой.

С уважением, Алексей Исаев
От Dervish
К Исаев Алексей (13.01.2004 20:45:50)
Дата 14.01.2004 07:46:07

К стати, а известны ли покушения с ПТУР-ом? (-)

И какие недостатки у него как у оружия покушения?
Достоинств вроде бы масса.
От Evg
К Dervish (14.01.2004 07:46:07)
Дата 15.01.2004 15:31:04

Re: К стати,...

>И какие недостатки у него как у оружия покушения?
>Достоинств вроде бы масса.

ПТУР - не ПТУР, а вроде в Иране гаранта ихнего из, кажется, Стингера, грохнули.
В горах вертолет (или самолет???) сбили.

Может кто подробнее вспомнит.
От Роман Алымов
К Dervish (14.01.2004 07:46:07)
Дата 14.01.2004 11:15:38

Евреи террористов регулярно ими отстреливают (-)
От Kazak
К Dervish (14.01.2004 07:46:07)
Дата 14.01.2004 10:10:40

На Де Голя планировали, но вот стреляли или нет, не знаю (-)
От Белаш
К Kazak (14.01.2004 10:10:40)
Дата 14.01.2004 20:20:29

Якобы один разработчик был из ОАС, но тогдашними - без шансов (-)
От Hokum
К Dervish (14.01.2004 07:46:07)
Дата 14.01.2004 08:21:14

Re: К стати,...

Приветствую, джентльмены!
Ну, с ПТУРом вроде бы не было (хотя технически - очень выигрышный вариант). А самое "хайтечное" покушение - ИМХО, Дудаев. Покруче ПТУРа будет.
С уважением,

Роман
От zloi
К Hokum (14.01.2004 08:21:14)
Дата 14.01.2004 10:04:34

Это не покушение. Это ликвидация. (-)
От Kalash
К Dervish (14.01.2004 07:46:07)
Дата 14.01.2004 07:47:27

Re: К стати,...

>И какие недостатки у него как у оружия покушения?
>Достоинств вроде бы масса.

Кажется Самосу из Базуки прикончили.
От Dervish
К Kalash (14.01.2004 07:47:27)
Дата 14.01.2004 08:21:38

Re: К стати,...

>Кажется Самосу из Базуки прикончили.

Да, слышал. Так это же не ПТУР. У него - дальнсть, точность, мощность, телеуправление, удаленность от места старта, возможность поражения по маневрирующему...
Вроде как все лучше, чем винтарь или гранатомет.
От Белаш
К Исаев Алексей (13.01.2004 20:45:50)
Дата 13.01.2004 23:22:04

Совершенно согласен

Приветствую Вас!
>Доброе время суток
>Они были лузерами, которые в нервной обстановке атаки могли бы промазать из револьвера или Берданки. Бомба за счет большого радиуса сплошного поражения практически гарантирует успех предприятия.
>>С уважением, Алексей Исаев
Звягинцев вообще очень редко соизмерял свои построения с реальностью.
С уважением, Евгений Белаш
От Роман Алымов
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 20:39:28

Почему глупые? (+)

Доброе время суток!
Просто не охотники они были. Вон у Толстого в кавказских рассказах казак валит переправляющегося через реку чеченца вполне себе снайперским выстрелом из засады. Но для этого нужно иметь соответствующим образом настроенные мозги, стрелковую практику и прочее -а идейные студенты видимо имели достаточно знаний для изготовления бомб но не имели ничего больше.
И не только у нас - нигде в мире такого не практиковали тогда.
С уважением, Роман
От alex63
К Роман Алымов (13.01.2004 20:39:28)
Дата 14.01.2004 12:29:45

Re: Почему глупые?

>Доброе время суток!
>а идейные студенты видимо имели достаточно знаний для изготовления бомб но не имели ничего больше.
> И не только у нас - нигде в мире такого не практиковали тогда.
Вы где-то ошиблись. Последняя фраза сама по себе противоречива. В дополнение - взрыв бомбы в Чикаго, положивший начало Первомаю.

>С уважением, Роман
С уважением...
От Гриша
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 20:21:29

Re: Звягинцев и...

>Приветствую Вас!
>Его творения много раз обсуждались, но этого аспекта вроде бы не было. Звягинцев пишет, что глупые народовольцы могли бы использовать берданку, а не мастерить бомбы. Дескать, «объект» был легко доступен для выстрела. Но: как вообще можно было убить государя императора? Если я что-то упустил, спецы поправят:
>Из револьвера/пистолета: нет гарантии смерти (дум-дум то еще нет), могут помешать. Холодное оружие – то же самое.

Так и бомба тоже не гарантированное оружие - многие покушению используя их не достигли цели.
От wolfschanze
К Белаш (13.01.2004 19:41:00)
Дата 13.01.2004 20:11:35

Re: Звягинцев и...


>Из револьвера/пистолета: нет гарантии смерти (дум-дум то еще нет), могут помешать.
--И помешали. Было покушение при помощи револьвера, мещанин отклонивший револьвер стал дворянином.
От Максимов
К wolfschanze (13.01.2004 20:11:35)
Дата 14.01.2004 10:39:28

Re: Спутаны два покушения.

Покушение Каракозова 04.04.1866.
Стрелял в Летнем саду 1 раз, но промахнулся. По официальной версии его толкнул под локоть крестьянин Комиссаров (получил за это дворянство). Каракозов взят живым, хотя и был несколько помят энтузиастами из публики.
Казнен 03.09.1866.

Покушение Соловьева 02.04.1879.
Стрелял из револьвера, выпустил 5 пуль, прострелил только шинель (1 раз). Александр действительно убегал от покушавшегося зигзагами с Милионной под арку ГШ.
Соловьев был живым схвачен подоспевшими охранниками.
Казнен 28.05.1879.

Уважаемый Мелхисеидек не прав. Брали живыми.

С уважением.
От Iva
К wolfschanze (13.01.2004 20:11:35)
Дата 13.01.2004 20:22:10

был более интересный случай

Привет!

>>Из револьвера/пистолета: нет гарантии смерти (дум-дум то еще нет), могут помешать.
>--И помешали. Было покушение при помощи револьвера, мещанин отклонивший револьвер стал дворянином.

один студент с трехзарядным? револьвером выстрелил в царя, промахнулся. Побежал к царю, тот от него зигзагами. Студент сделал еще одни или два выстрела, но не попал. Адьютант царя его догнал и ударом сабли плашмя! выбил револьвер.

Владимир
От Белаш
К Iva (13.01.2004 20:22:10)
Дата 13.01.2004 23:24:34

Каракозов, с двумя стволами? (-)
От Iva
К Белаш (13.01.2004 23:24:34)
Дата 13.01.2004 23:44:02

нет другой случай

Привет!

На Александра Второго было семь или восемь покушений.

От Каракозова царь не бежал зигзагами вдоль по набережной.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (13.01.2004 23:44:02)
Дата 14.01.2004 10:11:36

Re: нет другой...


>От Каракозова царь не бежал зигзагами вдоль по набережной.

Террорист погиб в переулке, где арка Генштаба
От Iva
К Iva (13.01.2004 23:44:02)
Дата 13.01.2004 23:47:28

выше Мелхиседек о том же случае. (-)
От А.Б.
К Iva (13.01.2004 20:22:10)
Дата 13.01.2004 21:11:37

Re: Все ж , насколько тогда люди были добрее... (-)