От Е. Мясников
К А.Никольский
Дата 13.01.2004 11:08:16
Рубрики Локальные конфликты;

Про эффективность Точки-У

Добрый день, Алексей

> В общем, правильно что применяли - это фактически единственное мощное высокоточное оружие Сухопутных войск, которое было, а поскольку КрАБ у ВВС очень немного то по сути это вообще было единственное высокоточное оружие нашей армии с относительно мощной (порядка 500 кг) БЧ.

Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м. Довольно сложно назвать такое оружие высокоточным. На равнине осколочно-фугасные и кассетные боеприпасы к Точке, возможно, и эффективны. В условиях горной местности - сильно сомневаюсь.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От В. Кашин
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 14:51:54

Применение Точки упоминается в мемуарах Трошева

Добрый день!

Применяли их по обнаруженным крупным скоплениям боевиков по наводке резведчиков (у Трошева упоминался факт, когда координаты скопления чичей сообщил сотрудник ФСБ). В случаях, когда поражались такие скопления на открытой местности результат был потрясающим, зараз уничтожались многие десятки (где-то упоминалась цифра - 250) боевиков.
Другое дело, что случаев для такого применения Точки могло быть не столь уж и много.
С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (13.01.2004 14:51:54)
Дата 13.01.2004 18:51:37

Да ее по ТВ показывали, типа и у нас высокоточное оружие в Чечне есть (-)
От PQ
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 12:44:14

Факт применения Точки-У

См:"Руководство группировкой в короткое время оценило обстановку и приняло решение о нанесении удара по скоплению боевиков оперативно-тактической ракетой «Точка-У». К счастью, не все ракеты «порезал» Горбачев. Точечный удар пришелся прямо в цель, и что самое главное – в разгар митинга. Большой Асланбек выбрал место для митинга вблизи комендатуры, до нее было всего двести пятьдесят метров. Такое расстояние гарантировало боевикам безопасность от нанесения ударов нашей ствольной артиллерией. Ракетного удара Арсаев явно не ожидал. В сущности, это был первый опыт нанесения ракетного удара такой мощности в непосредственной близости от своих войск. Мы, давая координаты противника, практически вызывали огонь на себя и молились, чтобы бог войны да и конструкторы ракеты, не подвели"...
http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/wars1/wars_39.htm

От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 11:59:49

Re: Про эффективность...

Здравствуйте !

>Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м.

Вообще-то именно у Точки-У - 15 м. 45 м у Точки-Р, но ей по бандюкам не пуляли. У них РЛС небыло. ;)

С уважением, tsa.
От Е. Мясников
К tsa (13.01.2004 11:59:49)
Дата 13.01.2004 14:48:17

Re: Про эффективность...

>
>Вообще-то именно у Точки-У - 15 м. 45 м у Точки-Р, но ей по бандюкам не пуляли. У них РЛС небыло. ;)

Был бы признателен за ссылку на информацию о КВО = 15 м.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 14:48:17)
Дата 13.01.2004 15:07:36

Например Широкорадовский талмуд по отечественным ракетам.

Здравствуйте !

В и-нете тоже где-то проскакивало.

С уважением, tsa.
От Е. Мясников
К tsa (13.01.2004 15:07:36)
Дата 13.01.2004 15:26:52

Еще вопрос

Вы не про эту книгу?

> Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии.

В тех, что я видел изданиях Широкорада - не попадались данные про Точку-У. А эту еще нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 15:26:52)
Дата 13.01.2004 15:39:52

Нет.

Здравствуйте !

>В тех, что я видел изданиях Широкорада - не попадались данные про Точку-У. А эту еще нет.

Энциклопедия отечественного ракетного оружия. 1817-2002

http://www.ozon.ru/?name=book_catalog&context=detail&id=1338117&partner=genstab

С уважением, tsa.
От А.Никольский
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 11:59:25

Re: Про эффективность...


>Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м. Довольно сложно назвать такое оружие высокоточным.
++++
а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (13.01.2004 11:59:25)
Дата 13.01.2004 14:58:22

Re: Про эффективность...

>++++
>а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.

При наведении с помощью GPS КВО Томогавка порядка 10-12 м.

Если применяемый боеприпас - неядерный, то разумеется желательно иметь метровую точность.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Объект 172М
К Е. Мясников (13.01.2004 14:58:22)
Дата 13.01.2004 19:01:50

Так КВО 10-15 м, а поряжения осколками все больше 200м..

>>++++
>>а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.
>
>При наведении с помощью GPS КВО Томогавка порядка 10-12 м.

>Если применяемый боеприпас - неядерный, то разумеется желательно иметь метровую точность.

>>
... у Ф-1 убойность осколков 200м
От tsa
К Объект 172М (13.01.2004 19:01:50)
Дата 14.01.2004 10:59:54

Re: Так КВО...

Здравствуйте !

>... у Ф-1 убойность осколков 200м

Это сказки.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (14.01.2004 10:59:54)
Дата 14.01.2004 11:03:23

Re: Так КВО...

>Здравствуйте !

>>... у Ф-1 убойность осколков 200м
>
>Это сказки.

Почему? Это дальность на которой осколки сохраняют убойное действие.
Другой вопрос сколько таких осколков реально на эти 200 м улетит может быть два или три...
В смысле что не следует полагать что 200 м это радиус действительного поражения гранаты
От В. Кашин
К Е. Мясников (13.01.2004 14:58:22)
Дата 13.01.2004 15:08:03

По какой цели?

Добрый день!

В Чечне ракеты применялись по крупным скоплениям живой силы просто потому, что их время реакции было несравнимо меньше, чем у авиации, а дальность много больше, чем у артиллерии. Для стрельбы по толпе в несколько сот урюков, собравшихся на главной площади деревни послушать выступление командира точность выше 50 м. не нужна в принципе.
В Чечне вообще не было целей, требовавших такой точности, каких-то суперсооружений, которые бы выдержали разрыв столь тяжелой БЧ на столь малом расстоянии они там не сооружали (за небольшими исключениями).
С уважением, Василий Кашин
От Е. Мясников
К В. Кашин (13.01.2004 15:08:03)
Дата 13.01.2004 15:20:05

Re: По какой...

>Добрый день!

Ну естественно, когда я говорил о точности, то имел ввиду точечные цели (речь шла не только о Точке и кассетных боеприпасах)

> В Чечне ракеты применялись по крупным скоплениям живой силы просто потому, что их время реакции было несравнимо меньше, чем у авиации, а дальность много больше, чем у артиллерии. Для стрельбы по толпе в несколько сот урюков, собравшихся на главной площади деревни послушать выступление командира точность выше 50 м. не нужна в принципе.

Если речь идет о скоплении людей на равнине - согласен. Если гористая местность - тут есть сильные сомнения.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников