От Юрген
К All
Дата 12.01.2004 23:54:24
Рубрики Локальные конфликты;

Вопрос про 9к72 "Скад"

Здравствуйте
Встречалось утверждение, что такие комплексы использовались российскими федеральными силами в чечне. Можно ли узнать общие детали(год, количество пусков)и подтвердить фотоматериалом?

С уважением, Юрген
От Е. Мясников
К Юрген (12.01.2004 23:54:24)
Дата 13.01.2004 10:59:38

По информации из западных источников. (+)


>Встречалось утверждение, что такие комплексы использовались российскими федеральными силами в чечне. Можно ли узнать общие детали(год, количество пусков)и подтвердить фотоматериалом?

В основном я об этом встречал в буржуйских изданиях. В частности, об этом упоминает хорошо известный Билл Гертц в сообщении от 12 октября. Для полноты - привожу и другие сообщения, где говорится об общей статистике ракетных пусков. Ну а насчет достоверности - это уж Вам судить.

Если СКАДы все еще хранятся на складах, я признаться не вижу причины, почему бы их не могли применить. Кроме того, дальность СКАДов около 300 км в отличие от Точки-У (120 км), поэтому американская СПРН могла их отличить.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

Washington Times
October 29, 1999

Inside The Ring

Notes from the Pentagon

By Bill Gertz and Rowan Scarborough, The Washington Times

Missile terror

Pentagon intelligence agencies detected Russia's use of ballistic missiles last week against the Chechen capital of Grozny in what is turning out to be a bloody terror campaign by Moscow against Chechnya. No administration spokesman, however, has conceded knowing about the missile attacks.

U.S. Defense Support Program satellites, which monitor missile launches around the world, spotted and tracked two Russian short-range ballistic missile launches from the Russian city of Mozdok some 60 miles northeast of Grozny. The missiles are believed by intelligence analysts to have been SS-21s, which have a range of between 47 and 75 miles.

The missiles slammed into a crowded Grozny marketplace and a maternity ward on Oct. 21, killing at least 143 persons, according to reports from the region. The Russians claimed the missiles were targeted against militants, but the attack killed scores of civilians.

The Clinton administration, as it has done for years in seeking to shore up the government of Russian President Boris Yeltsin, had only muted criticism of the attacks. Presidential spokesman Joe Lockhart said the "loss of life" caused by the Russians was troubling and that the administration had "expressed it concerns" to Moscow. No mention was made, however, about the use of short-range missiles against the Chechens.

Washington Times
November 12, 1999

Inside The Ring

By Bill Gertz and Rowan Scarborough, The Washington Times

Missile terror II

Outrage is growing inside the Pentagon over the refusal of the Clinton administration and private peace groups to condemn ongoing Russian ballistic missile attacks against the Chechen capital of Grozny. We reported earlier in this space how Pentagon satellites tracked two short-range missiles that hit a crowded market and a nearby maternity ward Oct. 21, killing 143 persons.

Now comes word that the Pentagon has tracked 61 Russian short-range ballistic-missile attacks on Chechnya since Sept. 30 when Russian military forces began large-scale military attacks on Chechen rebels.

The missiles have carried high-explosive warheads -- no chemical munitions have been detected and all originated from a single base: Russia's Mozdok air base some 60 miles northeast of Grozny. They included SS-21s and longer-range Scud Bs. One particularly deadly missile strike occurred early Sunday when six SS-21 Scarabs were launched and landed in and around Grozny.

The missile attacks on civilian targets are viewed by the Pentagon as terrorist strikes because of their inaccuracy. The target circle of a Scud B -- the area where a launched missile is likely to land -- is 10 city blocks and that for the SS-21 is one block.

A senior Pentagon official told us he is disgusted that not only is the pro-Moscow Clinton administration silent, but leftist peace groups are as well.

"Where's Greenpeace on this atrocity? Where's Doctors Without Borders? Where's the Union of Concerned Scientists?" the official said.

"Why is the Clinton administration silent?" he said. "The National Security Council knows this. Why is the Clinton administration saying nothing about people launching ballistic missiles on a capital? If the United States did this, there would be an outrage."

Strobe Talbott, the deputy secretary of state, has been briefed on the missile attacks but has done nothing and said nothing to the Russians to stop it. "Why isn't he saying anything to the Russians to stop this atrocious outrage?" the official said.

Washington Times
November 26, 1999

Missile terror update

The Russian missile onslaught against Chechnya continues indiscriminately to target Chechen civilians. As of midweek, Russian forces had fired 107 short-range ballistic missiles into the Chechen capital of Grozny, not only from Mozdok, but from two other nearby missile firing locations as well. The last missile attack took place Sunday when three SS-21s Scarabs were fired from Mozdok, located about 60 miles from Grozny.

Other missiles used include Scuds. "The slaughter is continuing," said one Pentagon official. "It's an ugly picture out there."

Secretary of State Madeleine K. Albright said on Wednesday that the administration's soft line will continue. The administration will not pressure Moscow to stop the war by threatening to cut off Western aid and cash. "The last thing I think that we should be doing is trying to turn Russia back into an enemy. . . . We should do everything we can to develop a relationship that is rational, that serves both our countries' national interests," she said.
От А.Никольский
К Е. Мясников (13.01.2004 10:59:38)
Дата 13.01.2004 14:22:13

ха, Пентагон назвал себя террористом (-)
От PQ
К Е. Мясников (13.01.2004 10:59:38)
Дата 13.01.2004 12:42:28

Об упоминалось в "Красной звезде" (-)
От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 10:59:38)
Дата 13.01.2004 12:16:25

Re: По информации...

Здравствуйте !

>Если СКАДы все еще хранятся на складах, я признаться не вижу причины, почему бы их не могли применить.

КВО у них безобразное. Без спецбч в стадо слонов не попадёшь.

>Кроме того, дальность СКАДов около 300 км в отличие от Точки-У (120 км), поэтому американская СПРН могла их отличить.

Сообщается о дальности пусков "between 47 and 75 miles". Что больше похоже на Точку.

С уважением, tsa.
От Exeter
К Юрген (12.01.2004 23:54:24)
Дата 13.01.2004 00:27:10

Использовались, и эта тема тут обсуждалась (-)
От В. Кашин
К Exeter (13.01.2004 00:27:10)
Дата 13.01.2004 14:48:08

Скад? В Чечне? Там были вроде бы только Точки (-)
От Exeter
К В. Кашин (13.01.2004 14:48:08)
Дата 13.01.2004 15:17:54

Не только, и даже по ТВ Р-17 показывали

А информация, уважаемый В.Кашин, есть такая:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/295/295963.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/295/295962.htm

Брали Р-17, по некоторым сведениям, с баз хранения

С уважением, Exeter
От tsa
К Exeter (13.01.2004 15:17:54)
Дата 13.01.2004 15:32:37

А в кого ими стреляли? У него КВО 450 метров. В квартал можно не попасть. (-)
От SandyV
К tsa (13.01.2004 15:32:37)
Дата 14.01.2004 15:04:58

У Р-17 есть кассетная БЧ .

Точно конечно не попадешь, но несколькими пусками вполне площадь накрыть можно. А если стрелять не на полную дальность, туда еще и несколько тонн топлива бухнутся.
От Exeter
К tsa (13.01.2004 15:32:37)
Дата 13.01.2004 15:37:26

Я, простите, ими не стрелял, но стреляли ими явно не по кварталам (-)
От Фагот
К Exeter (13.01.2004 00:27:10)
Дата 13.01.2004 09:31:53

А откуда такие сведения? (-)
От Фагот
К Юрген (12.01.2004 23:54:24)
Дата 13.01.2004 00:19:06

Вряд ли...

... вообще в книге Трошева два раза упоминалось применение "Точки-У"
От А.Никольский
К Юрген (12.01.2004 23:54:24)
Дата 13.01.2004 00:18:30

Эта ракета уже как 10 лет списана была в это время

>Здравствуйте
>Встречалось утверждение, что такие комплексы использовались российскими федеральными силами в чечне. Можно ли узнать общие детали(год, количество пусков)и подтвердить фотоматериалом?
++++++
Во вторую войну применяли ракеты "Точка-У", а "Скад" этот списали еще в 90 году. Массовость приенения "Точек" неясна - от нескольких штук до нескольких сотен, пускали их с полигона в Осетии и, понятное дело, фотографирование было запрещено. Маловнятные результаты применения Точек (одной замочили грозненский оружейный рынок - там рядом было заседание Басаева и Ко) в либеральной печати были. В общем, правильно что применяли - это фактически единственное мощное высокоточное оружие Сухопутных войск, которое было, а поскольку КрАБ у ВВС очень немного то по сути это вообще было единственное высокоточное оружие нашей армии с относительно мощной (порядка 500 кг) БЧ.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (13.01.2004 00:18:30)
Дата 13.01.2004 11:08:16

Про эффективность Точки-У

Добрый день, Алексей

> В общем, правильно что применяли - это фактически единственное мощное высокоточное оружие Сухопутных войск, которое было, а поскольку КрАБ у ВВС очень немного то по сути это вообще было единственное высокоточное оружие нашей армии с относительно мощной (порядка 500 кг) БЧ.

Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м. Довольно сложно назвать такое оружие высокоточным. На равнине осколочно-фугасные и кассетные боеприпасы к Точке, возможно, и эффективны. В условиях горной местности - сильно сомневаюсь.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От В. Кашин
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 14:51:54

Применение Точки упоминается в мемуарах Трошева

Добрый день!

Применяли их по обнаруженным крупным скоплениям боевиков по наводке резведчиков (у Трошева упоминался факт, когда координаты скопления чичей сообщил сотрудник ФСБ). В случаях, когда поражались такие скопления на открытой местности результат был потрясающим, зараз уничтожались многие десятки (где-то упоминалась цифра - 250) боевиков.
Другое дело, что случаев для такого применения Точки могло быть не столь уж и много.
С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (13.01.2004 14:51:54)
Дата 13.01.2004 18:51:37

Да ее по ТВ показывали, типа и у нас высокоточное оружие в Чечне есть (-)
От PQ
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 12:44:14

Факт применения Точки-У

См:"Руководство группировкой в короткое время оценило обстановку и приняло решение о нанесении удара по скоплению боевиков оперативно-тактической ракетой «Точка-У». К счастью, не все ракеты «порезал» Горбачев. Точечный удар пришелся прямо в цель, и что самое главное – в разгар митинга. Большой Асланбек выбрал место для митинга вблизи комендатуры, до нее было всего двести пятьдесят метров. Такое расстояние гарантировало боевикам безопасность от нанесения ударов нашей ствольной артиллерией. Ракетного удара Арсаев явно не ожидал. В сущности, это был первый опыт нанесения ракетного удара такой мощности в непосредственной близости от своих войск. Мы, давая координаты противника, практически вызывали огонь на себя и молились, чтобы бог войны да и конструкторы ракеты, не подвели"...
http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/wars1/wars_39.htm

От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 11:59:49

Re: Про эффективность...

Здравствуйте !

>Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м.

Вообще-то именно у Точки-У - 15 м. 45 м у Точки-Р, но ей по бандюкам не пуляли. У них РЛС небыло. ;)

С уважением, tsa.
От Е. Мясников
К tsa (13.01.2004 11:59:49)
Дата 13.01.2004 14:48:17

Re: Про эффективность...

>
>Вообще-то именно у Точки-У - 15 м. 45 м у Точки-Р, но ей по бандюкам не пуляли. У них РЛС небыло. ;)

Был бы признателен за ссылку на информацию о КВО = 15 м.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 14:48:17)
Дата 13.01.2004 15:07:36

Например Широкорадовский талмуд по отечественным ракетам.

Здравствуйте !

В и-нете тоже где-то проскакивало.

С уважением, tsa.
От Е. Мясников
К tsa (13.01.2004 15:07:36)
Дата 13.01.2004 15:26:52

Еще вопрос

Вы не про эту книгу?

> Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии.

В тех, что я видел изданиях Широкорада - не попадались данные про Точку-У. А эту еще нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От tsa
К Е. Мясников (13.01.2004 15:26:52)
Дата 13.01.2004 15:39:52

Нет.

Здравствуйте !

>В тех, что я видел изданиях Широкорада - не попадались данные про Точку-У. А эту еще нет.

Энциклопедия отечественного ракетного оружия. 1817-2002

http://www.ozon.ru/?name=book_catalog&context=detail&id=1338117&partner=genstab

С уважением, tsa.
От А.Никольский
К Е. Мясников (13.01.2004 11:08:16)
Дата 13.01.2004 11:59:25

Re: Про эффективность...


>Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м. Довольно сложно назвать такое оружие высокоточным.
++++
а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (13.01.2004 11:59:25)
Дата 13.01.2004 14:58:22

Re: Про эффективность...

>++++
>а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.

При наведении с помощью GPS КВО Томогавка порядка 10-12 м.

Если применяемый боеприпас - неядерный, то разумеется желательно иметь метровую точность.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Объект 172М
К Е. Мясников (13.01.2004 14:58:22)
Дата 13.01.2004 19:01:50

Так КВО 10-15 м, а поряжения осколками все больше 200м..

>>++++
>>а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.
>
>При наведении с помощью GPS КВО Томогавка порядка 10-12 м.

>Если применяемый боеприпас - неядерный, то разумеется желательно иметь метровую точность.

>>
... у Ф-1 убойность осколков 200м
От tsa
К Объект 172М (13.01.2004 19:01:50)
Дата 14.01.2004 10:59:54

Re: Так КВО...

Здравствуйте !

>... у Ф-1 убойность осколков 200м

Это сказки.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (14.01.2004 10:59:54)
Дата 14.01.2004 11:03:23

Re: Так КВО...

>Здравствуйте !

>>... у Ф-1 убойность осколков 200м
>
>Это сказки.

Почему? Это дальность на которой осколки сохраняют убойное действие.
Другой вопрос сколько таких осколков реально на эти 200 м улетит может быть два или три...
В смысле что не следует полагать что 200 м это радиус действительного поражения гранаты
От В. Кашин
К Е. Мясников (13.01.2004 14:58:22)
Дата 13.01.2004 15:08:03

По какой цели?

Добрый день!

В Чечне ракеты применялись по крупным скоплениям живой силы просто потому, что их время реакции было несравнимо меньше, чем у авиации, а дальность много больше, чем у артиллерии. Для стрельбы по толпе в несколько сот урюков, собравшихся на главной площади деревни послушать выступление командира точность выше 50 м. не нужна в принципе.
В Чечне вообще не было целей, требовавших такой точности, каких-то суперсооружений, которые бы выдержали разрыв столь тяжелой БЧ на столь малом расстоянии они там не сооружали (за небольшими исключениями).
С уважением, Василий Кашин
От Е. Мясников
К В. Кашин (13.01.2004 15:08:03)
Дата 13.01.2004 15:20:05

Re: По какой...

>Добрый день!

Ну естественно, когда я говорил о точности, то имел ввиду точечные цели (речь шла не только о Точке и кассетных боеприпасах)

> В Чечне ракеты применялись по крупным скоплениям живой силы просто потому, что их время реакции было несравнимо меньше, чем у авиации, а дальность много больше, чем у артиллерии. Для стрельбы по толпе в несколько сот урюков, собравшихся на главной площади деревни послушать выступление командира точность выше 50 м. не нужна в принципе.

Если речь идет о скоплении людей на равнине - согласен. Если гористая местность - тут есть сильные сомнения.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Григорий
К А.Никольский (13.01.2004 00:18:30)
Дата 13.01.2004 10:22:50

Re: Эта ракета...

>Во вторую войну применяли ракеты "Точка-У", а "Скад" этот списали еще в 90 году. Массовость приенения "Точек" неясна - от нескольких штук до нескольких сотен, пускали их с полигона в Осетии и, понятное дело, фотографирование было запрещено. Маловнятные результаты применения Точек (одной замочили грозненский оружейный рынок - там рядом было заседание Басаева и Ко) в либеральной печати были. В общем, правильно что применяли - это фактически единственное мощное высокоточное оружие Сухопутных войск, которое было, а поскольку КрАБ у ВВС очень немного то по сути это вообще было единственное высокоточное оружие нашей армии с относительно мощной (порядка 500 кг) БЧ.

Как-то было дело, хвастались, что в начале второй войны обнаружили танк на какой-то горушке и замочили его Точкой. Мол, вот какая точность!

Григорий
От Саня
К А.Никольский (13.01.2004 00:18:30)
Дата 13.01.2004 09:38:13

Re: Эта ракета...

Точкой ИМХО сбили сборище бандюков в Шали на центральной площади. При этом что-то мне не кажется. что этот пуск был из Осетии, ИМХО пускали откуда-то с северного направления.

С уважением
С
От advsoft
К А.Никольский (13.01.2004 00:18:30)
Дата 13.01.2004 02:41:17

Re: Эта ракета...

>>либеральной печати были. В общем, правильно что применяли - это фактически единственное мощное высокоточное оружие Сухопутных войск, которое было, а поскольку КрАБ у ВВС очень немного то по сути это вообще было единственное высокоточное оружие нашей армии с относительно мощной (порядка 500 кг) БЧ.

тут вообще маразм какой, ИМХО каб-ы вещь опеределнно более дешевая нежели ракета Точки.
От Роман Алымов
К advsoft (13.01.2004 02:41:17)
Дата 13.01.2004 11:14:09

Ну и что что дорого (+)

Доброе время суток!
Ракета уже сделана, если не применить её по назначению - то придётся её списывать в итоге, они не живут вечно, да ещё и деньги тратить на утилизацию. Так что даже если одного бандюка ей пришибут -уже дело.

С уважением, Роман
От Андрейка
К Роман Алымов (13.01.2004 11:14:09)
Дата 13.01.2004 16:03:22

Кто-то тут рассказывал...

Здраствуйте!

Уж не Святой Вовка (или склероз меня подводит?) о расстреле зданий со снайпером Малютками - всё равно под списание уже пора было...

С Уважением
От Лейтенант
К Роман Алымов (13.01.2004 11:14:09)
Дата 13.01.2004 12:46:38

Да и тренировка расчета в условиях "приближенных к боевым" (-)
От Дмитрий Адров
К advsoft (13.01.2004 02:41:17)
Дата 13.01.2004 10:26:57

О цене

Здравия желаю!

>
>тут вообще маразм какой, ИМХО каб-ы вещь опеределнно более дешевая нежели ракета Точки.


не определенно. Что в Точке такого дорогого?? Гироскопы что ли? Но дело даже не в этом. Точка поражает сразу, неожиданно, неопределяемо, без видимых очевидных причин - просто бух и все. Спасения нет. А самолета можно ждать, принимать меры противпоражения самолетами и т.д.

Дмитрий Адров
От 12B
К Дмитрий Адров (13.01.2004 10:26:57)
Дата 13.01.2004 20:31:57

Ре: О цене


>не определенно. Что в Точке такого дорогого?? Гироскопы что ли?

Да все. Двигло, системы наведения...Бомбе нузно оборудование в разы дешевле.

>Но дело даже не в этом. Точка поражает сразу, неожиданно, неопределяемо, без видимых очевидных причин - просто бух и все. Спасения нет. А самолета можно ждать, принимать меры противпоражения самолетами и т.д.

Ну да, типа наблюдатели ПВО не засекут точку за километры.
От Дмитрий Адров
К 12B (13.01.2004 20:31:57)
Дата 14.01.2004 12:42:11

Ре: О цене

Здравия желаю!

>>не определенно. Что в Точке такого дорогого?? Гироскопы что ли?
>
>Да все. Двигло, системы наведения...Бомбе нузно оборудование в разы дешевле.

Нет. (с)

>>Но дело даже не в этом. Точка поражает сразу, неожиданно, неопределяемо, без видимых очевидных причин - просто бух и все. Спасения нет. А самолета можно ждать, принимать меры противпоражения самолетами и т.д.
>
>Ну да, типа наблюдатели ПВО не засекут точку за километры.

Кто засечет? Чего именно засекут? И что после этого сделают?

Дмитрий Адров
От 12B
К Дмитрий Адров (14.01.2004 12:42:11)
Дата 15.01.2004 02:49:20

Ре: О цене


>Нет. (с)

Да. Обычная 500-1000 фунтовка переделывается в ДжДАМ простой насадкой стоимостью в 15 тысяч долларов.

>Кто засечет? Чего именно засекут? И что после этого сделают?

А она что, имеет балистическую траекторию? Ее и засекут и передадут по телефону куда надо. А где надо либо рассредоточатся, либо укроются, либо и то и другое. Еще со второй мировой так делалось.
От Nail
К 12B (15.01.2004 02:49:20)
Дата 15.01.2004 09:37:30

Ре: О цене


>>Кто засечет? Чего именно засекут? И что после этого сделают?
>
>А она что, имеет балистическую траекторию?

Ну в первом приближении да. Так что времени звонить и разбегаться особо не будет.

All the best!
Nail
От advsoft
К Дмитрий Адров (13.01.2004 10:26:57)
Дата 13.01.2004 13:35:44

Re: О цене

>не определенно. Что в Точке такого дорогого?? Гироскопы что ли?

вы их рядом положите :-) Ракета с движком, инерциалкой итд супротив чушки с рулевой машинкой и лазерной ГСН.

>> дело даже не в этом. Точка поражает сразу, неожиданно, неопределяемо, без видимых очевидных причин - просто бух и все. Спасения нет. А самолета можно ждать, принимать меры противпоражения самолетами и т.д.

Точку тоже можно ждать :-) Если взять конкретный случай когда долбанули по сходке, не думаю что была большая разница, вынурнала пара Грачей сбросила КАБ(а то и вовсе РБК) и пишите письма.

С чем согласен, так это что срок хранения у Точек не вечный и вполне возможно что лучше было выстрелить чем через год-два порезать. И подлетное наверное все же поменьше.
От Лис
К advsoft (13.01.2004 13:35:44)
Дата 13.01.2004 21:47:14

Re: О цене

>вы их рядом положите :-) Ракета с движком, инерциалкой итд супротив чушки с рулевой машинкой и лазерной ГСН.

А стоимость вылета самолета, который эту самую "чушку с рулевой машинкой" понесет, рядом положить не хотите?

>Точку тоже можно ждать :-) Если взять конкретный случай когда долбанули по сходке, не думаю что была большая разница, вынурнала пара Грачей сбросила КАБ(а то и вовсе РБК) и пишите письма.

Все-таки время реакции по применению ракеты и пепелаца несколько разное. Даже если не вдаваться в сроки, потребные для подготовки самолета к вылету, инструктажа пилотов и т.п., даже само подлетное время у "Точки" куда как меньше. Увы, правда реализовать это пока не удается в полной мере -- куда как больше времени тратится на прохождение информации между инстанциями, ответственными за принятие решения на применение того или иного оружия :о((
От advsoft
К Лис (13.01.2004 21:47:14)
Дата 13.01.2004 22:20:08

Re: О цене

>А стоимость вылета самолета, который эту самую "чушку с рулевой машинкой" понесет, рядом положить не хотите?

во первых один Су-25 этих чушек возьмет несколько. Во вторых если НР на Миг-х катают за примерно $5-15K то наверное и вылет Су-25 обойдется не больше этой суммы. А это копейки.

>Все-таки время реакции по применению ракеты и пепелаца несколько разное.

Тут полностью согласен.

>>Даже если не вдаваться в сроки, потребные для подготовки самолета к вылету, инструктажа пилотов и т.п., даже само подлетное время у "Точки" куда как меньше.

Ну для этого дежурное звено должно быть конечно

>>Увы, правда реализовать это пока не удается в полной мере -- куда как больше времени тратится на прохождение информации между инстанциями, ответственными за принятие решения на применение того или иного оружия :о((

увы
От Dargot
К advsoft (13.01.2004 22:20:08)
Дата 14.01.2004 14:57:54

Re: О цене

Приветствую!
>
>во первых один Су-25 этих чушек возьмет несколько.

"Этих" - каких? КАБ-ы c ТВ ГСН Су-25 применять не может, надо Су-24 гонять, а для применения лазерных в любом нужно целеуказание.
Далее, и управляемое оружие и с ТВ, и с лазерной ГСН весьма чувствительно к погодным условиям. А они в Чечне достаточно часто, мягко выражаясь, неидеальны.

С уважением, Dargot.
От Лис
К advsoft (13.01.2004 22:20:08)
Дата 13.01.2004 22:51:06

Re: О цене

>во первых один Су-25 этих чушек возьмет несколько.

Это при условии что есть несколько целеЙ, подлежащих обработке. А так стандарт -- один вылет -- один (чаще пара из-за всяких погрешностей в работе систем наведения в условиях горно-лесистой местности) КАБ.

>Ну для этого дежурное звено должно быть конечно

Во-первых, у этого дежурного звена должна быть хотя бы одна КАБ на подвеске, чего по нашей бедности не дождетесь. Во-вторых, передача целеуказания для такого боеприпаса на находящийся в воздухе пепелац -- еще та задачка. Как правило, объектами применения КАБ становятся сильно защищенные и хорошо замаскированные объекты, обнаружение которых с воздуха очень проблематично. Поэтому перед вылетом проводится очень многоплановый инструктаж состава звена, включающий в себя изучение последних данных разведки, фотопланшетов и т.п. А когда машина в воздухе уже, все эти данные передать для работы пилотов, мягко говоря, проблематично. Так что кидать эту самую КАБ придется все равно "по лаптю", ну может со слабой надеждой, что с земли ее подхватят прибором подсветки какие-нибудь спецы и положат куда надо...
От advsoft
К Лис (13.01.2004 22:51:06)
Дата 14.01.2004 02:15:35

Re: О цене

>Это при условии что есть несколько целеЙ, подлежащих обработке. А так стандарт -- один вылет -- один (чаще пара из-за всяких погрешностей в работе систем наведения в условиях горно-лесистой местности) КАБ.

парой конечно вернее. А вообще для многих случаев, как эта сходка на пложади может РБК и лучше было сыпануть...

>Во-первых, у этого дежурного звена должна быть хотя бы одна КАБ на подвеске, чего по нашей бедности не дождетесь. Во-вторых, передача целеуказания для такого боеприпаса на находящийся в воздухе пепелац -- еще та задачка. Как правило, объектами применения КАБ становятся сильно защищенные и хорошо замаскированные объекты, обнаружение которых с воздуха очень проблематично. Поэтому перед вылетом проводится очень многоплановый инструктаж состава звена, включающий в себя изучение последних данных разведки, фотопланшетов и т.п. А когда машина в воздухе уже, все эти данные передать для работы пилотов, мягко говоря, проблематично. Так что кидать эту самую КАБ придется все равно "по лаптю", ну может со слабой надеждой, что с земли ее подхватят прибором подсветки какие-нибудь спецы и положат куда надо...

угу, хотя все это отчасти следствие отсталости средств целеуказания, разведки, связи итд
От advsoft
К Юрген (12.01.2004 23:54:24)
Дата 13.01.2004 00:17:15

с Точкой наверное попутали (-)