От М.Свирин
К Нумер
Дата 12.01.2004 21:31:44
Рубрики WWII; Танки;

Re: [2Нумер] Свирину

Приветствие
>Здравствуйте!

>>>Кратенько :) То, что потери танков в ходе прорыва всех известных долговременных оборонительных полос (кроме линии Маннергейма) пренебрежимо малы.
>
>Ну а чего Вы хотите! Я по аглицки - с большим трудом, да ещё и журнал достать не в силах. :( :) А почему малы? Куда ПТО девается?

Куда девается - вопрос риторический. В статье речь шла не "в принципе" а по конкретным операциям.

>>Не вижу глупости. Основной вид боя для танка - атака. Это аксиома того времени. И было большей частью именно так. И писали не танкистам, а сами танкисты и противотанкисты.
>
>А кто писал, что танки несут меньшие потери и больший результат в обороне? ПОчему танку надо аттаковать (знаем, чем многие атаки заканчивались - см.Прохоровку), а не стоять в засаде?

Вы бы конкретно, а не эфимерно. Танку надо было атаковать и конртатаковать потому, что он таким задумывался.

Подпись

От Нумер
К М.Свирин (12.01.2004 21:31:44)
Дата 13.01.2004 07:16:09

Re: [2Нумер] Свирину

>Куда девается - вопрос риторический. В статье речь шла не "в принципе" а по конкретным операциям.

Всё равно не ясно. Почему при прорыве обычной обороны потери есть и большие, а если УР - то маленькие?

>Вы бы конкретно, а не эфимерно. Танку надо было атаковать и конртатаковать потому, что он таким задумывался.

Мда. А немцы что по данному поводу думали?