>Одну винтовку иметь было бы очень полезно. С оптикой. Равно как, впрочем, и снайпера. Ибо снайпер -- это прежде всего наблюдатель высочайшей квалификации, помощь которого на этапе доразведки объекта, по которому предстоит работать будет неоценима. Опять же, если пойдя работать оставить его в подгруппе обеспечения -- спокойнее потом уходить будет.
Если опустить разнообразную экзотику, то на выбор всего 4 претендента, которых я бы поделил бы на 2 условные группы
Магазинные
а) Маузер 98к с оптикой
б) Мосин с оптикой
Распространенные
Плюс 98к - компактней+трофейный боеприпас, Мосин - отечественный (нет необходимости экономить боеприпасы на тренировках, возможность отбора).
Дополнительное достоинство обоих "претендентов" - возможность установки винтовочных гранатометов. Вовсе не обязательно их с собой постоянно таскать, но в мало ли...
Автоматические
а) СВТ с оптикой
б) АВС с оптикой (не уверен но вроде такое сочетание было)
Не очень распространенные (относительно 1-ой группы), но найти можно
Плюс - скорострельность (естественно). В случае АВС можно использовать как "почти пулемет".
Что предпочесть? ИМХО (мнение сугубо теоретическое) - СВТ.
Тут сложно -- мне например работа затворной группы больше нравится у 98к, а прикладистость "деревяхи" -- у "трехи". Интересно было бы попробовать в этой роли штатовский спрингфилд. Но тут уж больно экзотический боеприпас. Опять же, можно поставить оптику на "тот самый бур" -- аглицкий Энфилд. Тут и с б/к попроще -- этого дела у нас было (по крайней мере, на Северо-Западе). Хотя в данном случае возможность боепитания за счет супостата -- не самое главное. Все-таки винтовка, тем более снайперская -- это не ПП. Расход совсем другой.
а) СВТ с оптикой
б) АВС с оптикой (не уверен но вроде такое сочетание было)
Ну, сочетания могли быть ИМХО самые разные. Мне, например, АКТ с оптикой попадался. ИМХО "полные автоматы" ни к чему -- нормальную плотность огня одна-две штуки на группу дать не смогут, боеприпасы сожрут очень быстро. Самозарядка могла бы и пригодиться. Особенно если действовать придется в лесистой местности с реальной дистанцией боя порядка 100-300, редко когда 500 метров. Имело бы еще смысл попробовать Гаранд, но не уверен, что у него будут в данном случае какие-то особые преимущества.
>>а) Маузер 98к с оптикой
>>б) Мосин с оптикой
>
>Тут сложно -- мне например работа затворной группы больше нравится у 98к, а прикладистость "деревяхи" -- у "трехи". Интересно было бы попробовать в этой роли штатовский спрингфилд. Но тут уж больно экзотический боеприпас. Опять же, можно поставить оптику на "тот самый бур" -- аглицкий Энфилд. Тут и с б/к попроще -- этого дела у нас было (по крайней мере, на Северо-Западе). Хотя в данном случае возможность боепитания за счет супостата -- не самое главное. Все-таки винтовка, тем более снайперская -- это не ПП. Расход совсем другой.
...и патрон у него выгодно отличается очень настильной траекторией. Насчёт доступности боеприпасов - разве по ленд-лизу техника с Браунингами .30 калибра не приходила?
>а) СВТ с оптикой
>б) АВС с оптикой (не уверен но вроде такое сочетание было)
>Ну, сочетания могли быть ИМХО самые разные. Мне, например, АКТ с оптикой попадался. ИМХО "полные автоматы" ни к чему -- нормальную плотность огня одна-две штуки на группу дать не смогут, боеприпасы сожрут очень быстро. Самозарядка могла бы и пригодиться. Особенно если действовать придется в лесистой местности с реальной дистанцией боя порядка 100-300, редко когда 500 метров. Имело бы еще смысл попробовать Гаранд, но не уверен, что у него будут в данном случае какие-то особые преимущества.
Преимущество у него только одно - высокая надёжность. Кучность от производителя зависит, хотя тот же Хэчкок карьеру именно с Гарандом начинал.