От Андю
К Robert
Дата 07.01.2004 02:14:25
Рубрики WWII;

Сомнительно, извините. (+)

Приветствую !

>Вариант "нейтральной" (т.е. не члена НАТО) и неприсоединившейся Германии (т.н. "австрийский вариант") предлагался Германией множество раз, последний раз аж в начале перестройки в 1990-м году, и каждый раз отвергался СССР.

Хотелось бы подтверждения сказанного. Т.б., непонятно КАКОЙ Германией ? Если учесть, что до недавнего времени их было две, и обе (а единая и сейчас) обладали ограниченным суверинететом, и решить данный вопрос в одностороннем порядке без участия американцев было невозможно.

>Кончилось все сносом Берлинской стены, выводом советскиx войск, и вxодом ГДР в состав ФРГ которая из НАТО не вышла. Вот, например, статья из "Зюддойче цайтунг" об этом (на англ.), по ключевым словам из этой статьи в Интернете можно найти много:

http://www.nzz.ch/english/background/2001/05/25_germany.html

Просто офигенный анализ : американцы настаивали на своём и его таки добились, хоть немцы так, якобы, хотели нейтралитета, но во всём этом всё равно виноваты русские ! :-) Детский лепет.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Robert
К Андю (07.01.2004 02:14:25)
Дата 07.01.2004 02:58:10

Ре: Сомнительно, извините.

>Детский лепет.

"Зюддойче цайтунг" вроде довольно серьезная газета. Не вижу почему я на нее на форуме не могу сослаться - вон там ниже даже на неведомую никому иракскую газету всерьез ссылаются ;) .
От А.Никольский
К Robert (07.01.2004 02:58:10)
Дата 07.01.2004 09:40:08

Это, извините, давно известно

нота Сталина 1952 г об объединении Германии, причем она планировалась именно нейтральной. Запад эту ноту отверг, Аденауэр тоже очень боялся нейтралитета. Так что Берию в 1953 Хрущ по германскому вопросу обвинил, по сути, в продолжении сталинской политики.
С уважением, А.Никольский
От Magnum
К А.Никольский (07.01.2004 09:40:08)
Дата 07.01.2004 21:21:37

Был план получше(+)

Поделить Германию на пять-шесть государств. И пусть себе будут нейтральными.
От Тов.Рю
К А.Никольский (07.01.2004 09:40:08)
Дата 07.01.2004 16:39:48

Ха-ха!

>нота Сталина 1952 г об объединении Германии, причем она планировалась именно нейтральной. Запад эту ноту отверг...

В 1952 году Сталин мог предлагать царствие небесное и три каддилака впридачу каждому американцу - от этого он исчадием ада быть бы не перестал. Ну, а то, что Вена стала нейтральной - то что это значит? Количество шпио... пардон, разьвещщиков! :-) - на душу населения там зашкаливал все мыслимые и немыслимые пределы, вероятно, превосходя таковой для орудовцев в пределах Садового кольца.

Примите и проч.
От Олег...
К Тов.Рю (07.01.2004 16:39:48)
Дата 07.01.2004 17:10:37

Re: Ха-ха!

Приветствую...

>В 1952 году Сталин мог предлагать царствие небесное и три каддилака впридачу каждому американцу - от этого он исчадием ада быть бы не перестал.

Для КОГО?

>Ну, а то, что Вена стала нейтральной - то что это значит? Количество шпио... пардон, разьвещщиков! :-) - на душу населения там зашкаливал все мыслимые и немыслимые пределы, вероятно, превосходя таковой для орудовцев в пределах Садового кольца.

Как-то пытаюсь вникнуть, о чем Вы, перечитал все по нескольку раз - "не могу понять" (с) Алехин...
Вы в ту ветку пишите, в которую читаете, или нет? :о)

http://www.fortification.ru/
От Тов.Рю
К Олег... (07.01.2004 17:10:37)
Дата 07.01.2004 17:29:53

Как это - в какую??

>>В 1952 году Сталин мог предлагать царствие небесное и три каддилака впридачу каждому американцу - от этого он исчадием ада быть бы не перестал.
>Для КОГО?

В том самом году США, Англия, Франция, Германия, Канада, Австралия и т.п. давали, думаю, процентов 80 мировой промышленной продукции и еще больше - ВНП. Как можно спрашивать - для кого??

>>Ну, а то, что Вена стала нейтральной - то что это значит?
>Как-то пытаюсь вникнуть, о чем Вы, перечитал все по нескольку раз - "не могу понять" (с) Алехин...
>Вы в ту ветку пишите, в которую читаете, или нет? :о)

В эту самую. Я только о том, что иногда полезнее притвориться нейтралом и неприсоединившимся, чем базироваться явно во вражеской столице вроде Праги или Варшавы. Тем более, что особых природных ресурсов или развитой промышленности в то время в Австрии и не было - стоила ли овчинка особой выделки (еще кормить придется!)? А вот база для разведчиков - вот она, под рукой. Не случайно ведь все монстры именно через нее проходили.

Примите и проч.
От Олег...
К Тов.Рю (07.01.2004 17:29:53)
Дата 07.01.2004 17:54:11

Re: Как это...

Приветствую...

>В том самом году США, Англия, Франция, Германия, Канада, Австралия и т.п. давали, думаю, процентов 80 мировой промышленной продукции и еще больше - ВНП. Как можно спрашивать - для кого??

КОМУ давали... Опять не понимаю, о чем Вы...
Для КОГО Сталин был исчадием Ада в 1952 году...

>В эту самую. Я только о том, что иногда полезнее притвориться нейтралом и неприсоединившимся

Пол-ветки, на которую Вы отвечаете, как раз про то,
что Германии ЗАПАДНЫЕ (перечисленные Вами выше) страны НЕ ДАЛИ
"притвориться нейтралом и неприсоединившимся"....

А Вы о чем, никак понять не могу...

http://www.fortification.ru/
От Тов.Рю
К Олег... (07.01.2004 17:54:11)
Дата 07.01.2004 18:23:02

вы намекаете... (-)
От Тов.Рю
К Тов.Рю (07.01.2004 18:23:02)
Дата 07.01.2004 18:27:11

Прошу прощения за сбой

>В том самом году США, Англия, Франция, Германия, Канада, Австралия и т.п. давали процентов 80 мировой промышленной продукции и еще больше - ВНП.
КОМУ давали... Опять не понимаю, о чем Вы...
>Для КОГО Сталин был исчадием Ада в 1952 году...

Вы намекаете на "один человек - один голос"? Так это устарело уже к тому же 1952 году.

>Пол-ветки, на которую Вы отвечаете, как раз про то,
что Германии ЗАПАДНЫЕ (перечисленные Вами выше) страны НЕ ДАЛИ
"притвориться нейтралом и неприсоединившимся"....

А что, Западная Германия моментально стала членом НАТО? Можно ли говорить тогда, что это - результат действий западных стран, да еще прямо с 1946 года? Опять же, та же Австрия ничьим членом не стала - а капитализм, вот он, на лице. А ведь стратегически, казалось бы, Западу большой резон иметь передовой клин в самое сердце соцлагеря!

Примите и проч.
От Олег...
К Тов.Рю (07.01.2004 18:27:11)
Дата 07.01.2004 19:08:01

Ни на что я не намекаю...

Приветствую...

Я понять хочу, о чем Вы вообще спорите?

>Вы намекаете на "один человек - один голос"? Так это устарело уже к тому же 1952 году.

В 1952 году шла холодная война.
Так что если Сталин был исчадием Ада для тех стран, что Вы перечислили,
то для нас он был, соответственно, правильными выбором.

>А что, Западная Германия моментально стала членом НАТО? Можно ли говорить тогда, что это - результат действий западных стран, да еще прямо с 1946 года? Опять же, та же Австрия ничьим членом не стала - а капитализм, вот он, на лице. А ведь стратегически, казалось бы, Западу большой резон иметь передовой клин в самое сердце соцлагеря!

Вот посему и не хотелось Западу, чтоб Германия была объедененной и нейтральной.

http://www.fortification.ru/
От объект 925
К А.Никольский (07.01.2004 09:40:08)
Дата 07.01.2004 11:53:35

Ре: Немного не так.

>нота Сталина 1952 г об объединении Германии, причем она планировалась именно нейтральной.
++++
Предложение об обединении Германии в обмен на то, что она будет нейтралной.
ПС. Как бы нюансы другие.:)
Алеxей
От А.Никольский
К объект 925 (07.01.2004 11:53:35)
Дата 07.01.2004 17:03:08

нейтральная Германия вообще была кошмаром для антисоветчиков

Писатель-эмигрант Гладилин в своем антисоветском фэнтэзи "Французская ССР" тоже выводит главную предпосылку к довольно быстрой советизации Франции из нейтральной ФРГ, правда, не объясняет, как СССР удалось этого добиться.
Это и понятно, в случае нейтрализации Германии НАТО мнгновенно лишается опоры на континенте.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (07.01.2004 17:03:08)
Дата 07.01.2004 17:07:17

а "финляндизация" Германии

Вообще означает выигрыш "холодной войны" для СССР. Этого-то Аденауэр больше всего, похоже, и боялся.

>С уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (07.01.2004 17:07:17)
Дата 07.01.2004 17:28:17

Re: а "финляндизация"...

>Вообще означает выигрыш "холодной войны" для СССР. Этого-то Аденауэр больше всего, похоже, и боялся.+

При этом прикол в том, что немцы бы ни фига не потеряли в экономике в долгосрочной перспективе, а скорее бы выиграли на нашей дешёвой нефти-то :)

С уважением
С

>>С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К Саня (07.01.2004 17:28:17)
Дата 07.01.2004 17:37:07

До середины 60-х...

>>Вообще означает выигрыш "холодной войны" для СССР. Этого-то Аденауэр больше всего, похоже, и боялся.+
>При этом прикол в том, что немцы бы ни фига не потеряли в экономике в долгосрочной перспективе, а скорее бы выиграли на нашей дешёвой нефти-то :)

... (полного освоение "второго Баку" и прокладки "первой нитки "Дружбы") никакой "нашей нефти" не было, тем более дешевой. Вообще, понятие "дешевая советская нефть" относится только к периоду 1973-1983 гг., примерно так.

Примите и проч.
От Андю
К объект 925 (07.01.2004 11:53:35)
Дата 07.01.2004 13:05:52

По-моему, весьма достойный выход, и для Германии, и для России. (+)

Приветствую !

Но не для "поджигателей войны в ковбойских шляпах". :-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"