От Tigerclaw
К Адмирал
Дата 31.12.2003 02:09:23
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Линкоры нау

Ставим вопрос: Командование Амерских ВМФ полно дебилов, недоумков и кретинов?

Отвечаем: Нет. Там сидят хорошо образованные тактики и стратеги. Куча аналитиков и помимо кофеика, время от времени ешё и думают.

Ставим следуюшии вопрос: Отказался ли ВМФ США от линкоров (Нев Джерси, итд)?

Получаем ответ: Они на консервации. Никто их не распиливал оружия (включая томагавки) с них никто не снимал и если надо за 6 недел выидут в море.

Спрашиваем следуюшии вопрос: что супротив етого линкора сработает?

Оказывается ни Гарпун, ни Еxосет ни Оттомат броню его НЕ ПРОШИБЁТ!!!. А о 100мм, 127мм, 130мм пушках и говорить нечего.

Спрашиваем что тот же Нью Джерси может выплюнуть на противника?
24 Томагавка +24 Гарпуна (ето то что на них стоит сеичас, доставить 4x ствольные коробки всегда можно.
Спрашиваем чем мы можем остановить 406мм снаряд? Ничем. Если чегось попадает в радиус деиствия етих пушек то после 3x залпов преврашается в плавучии (в лучшем случае) металлолом.
С первого залпа, сии линкор может уложит ВСЕ 9 снарядов с макс дистанции деиствия в футбольное поле (для амерского футбола). То биш цель размером с креисер Тикондерога поражается с 3го залпа.

Если есминец Кидд был расфигнячен катером со взрывчаткои так что потом его буксировали от места проишествия то что же хоть 1 406мм снаряд сделает с современными легкобронироваными посудинками?

Амеры при всех их недостатках не дураки. Особенно в ВВС или ВМФ. Если они сохранили свои линкоры значит ето надо.
От Exeter
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 13:17:05

Ничего они не "нау"

>Ставим следуюшии вопрос: Отказался ли ВМФ США от линкоров (Нев Джерси, итд)?

>Получаем ответ: Они на консервации. Никто их не распиливал оружия (включая томагавки) с них никто не снимал и если надо за 6 недел выидут в море.

Вы отстали от жизни, уважаемый Tigerclaw. Ни на какой они не на "консервации", а списаны больше деяти лет назад и сейчас уже обращены в плавучие музеи. Ценное оборудование с них снято, а тех. состояние - не лучшее, с учетом того, что после интенсивной службы 80-х гг среднего ремонта они не проходили. Не, конечно, чисто теоретически и "Белфаст" можно будет ввести в строй, буде сильно захочется, и "Аврору" - но зачем? И каковы будут расходы на это?

>Спрашиваем следуюшии вопрос: что супротив етого линкора сработает?

>Оказывается ни Гарпун, ни Еxосет ни Оттомат броню его НЕ ПРОШИБЁТ!!!. А о 100мм, 127мм, 130мм пушках и говорить нечего.

Е:
Воообще-то, "Айовам" угрожали не "Гарпуны", а Х-22, "Базальты" и "Граниты" с пикирования в палубу. А какое будет реальное водействие их тяжелых кумулятивно-фугасных БЧ на палубную защиту "Айов" - хрен знает.


>Спрашиваем что тот же Нью Джерси может выплюнуть на противника?
>24 Томагавка +24 Гарпуна (ето то что на них стоит сеичас, доставить 4x ствольные коробки всегда можно.

Е:
32 "Томагавка" и 16 "Гарпунов", положим. И не стоит "сейчас", а стояло. А на "Тикондероге" теоретически может быть 122 "Томагавка" - и что?



>Амеры при всех их недостатках не дураки. Особенно в ВВС или ВМФ. Если они сохранили свои линкоры значит ето надо.

Е:
Сейчас они уже не сохранили. Значит, особо не надо :-))

С уважением, Exeter
От Бульдог
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 12:31:33

а Вы командование спросите - зачем они их восстановили и почему снова спрятали?

>Ставим вопрос: Командование Амерских ВМФ полно дебилов, недоумков и кретинов?
Айову со товарищами приспособили под канонерку - для борьбы с прибрежными странами, не имеющими должного уровня ВВС. Пулять по брегу чемоданами дешевле чем юзать для этого авианосец. Да и платформа для КР тоже ничего вышла.
От Exeter
К Бульдог (31.12.2003 12:31:33)
Дата 31.12.2003 13:28:03

Не совсем так

Все-таки, уважаемый Бульдог, эти линкоры в ВМС США входили в основном в состав КУГ, развернутых на "передовых рубежах" и их главной целью была борьба с корабельными группировками ВМС СССР. Стрельба по берегу - это уже вторая задача.

С уважением, Exeter
От zloi
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 10:20:19

Re: Линкоры нау

>Оказывается ни Гарпун, ни Еxосет ни Оттомат броню его НЕ ПРОШИБЁТ!!!. А о 100мм, 127мм, 130мм пушках и говорить нечего.

Наши тяжёлые ПКР. На испытаниях вроде бы площадь пробоины в барже составила 22 м2

>Спрашиваем что тот же Нью Джерси может выплюнуть на противника?
>24 Томагавка +24 Гарпуна (ето то что на них стоит сеичас, доставить 4x ствольные коробки всегда можно.
>Спрашиваем чем мы можем остановить 406мм снаряд? Ничем. Если чегось попадает в радиус деиствия етих пушек то после 3x залпов преврашается в плавучии (в лучшем случае) металлолом.
>С первого залпа, сии линкор может уложит ВСЕ 9 снарядов с макс дистанции деиствия в футбольное поле (для амерского футбола). То биш цель размером с креисер Тикондерога поражается с 3го залпа.

Это врядли. Если только эту Тикондерогу будут шестеро держать ;)
К то му же полными залпами никто не стреляет - башни перекосит или отвалится чего. Постили же картинку бортового залпа, AFAIR, Айовы.
От Alexsoft
К zloi (31.12.2003 10:20:19)
Дата 31.12.2003 11:09:32

Re: Линкоры нау

>Наши тяжёлые ПКР. На испытаниях вроде бы площадь пробоины в барже составила 22 м2
Барж проржавевшая- это не броня.
>К то му же полными залпами никто не стреляет - башни перекосит или отвалится чего. Постили же картинку бортового залпа, AFAIR, Айовы.
Полными залпами по другим причинам не стреляют.
И не перекосит - со врёмён "Дредноута" проверено.
От Мелхиседек
К zloi (31.12.2003 10:20:19)
Дата 31.12.2003 10:22:30

Re: Линкоры нау


>К то му же полными залпами никто не стреляет - башни перекосит или отвалится чего. Постили же картинку бортового залпа, AFAIR, Айовы.
ничего не отвалится, там всё надёжно
От Макс Казанцев
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 10:13:36

Достаточно ПЛ (торпеды) или Граниты-Базальты (-)
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 10:10:22

Re: Линкоры нау - гоняют индейцев

>Ставим вопрос: Командование Амерских ВМФ полно дебилов, недоумков и кретинов?

нет, причины по которым BB ведены в строй и модернизированы - известны и изложены:

1. Наличие (к моменту модернизации) в резерве готового корабля (по корпусу и механизмам) крупного водоизмещения, способного быть платформой для запуска КР
2. Способность (в силу хорошей бронезащиты) подходить близко к берегу, занятому противником без угрозы пострадать от огня полевой артиллерии
3. Могущество 406 мм снарядов (и дальнобойность орудий) для оказания поддержки наземным войскам в прибрежной зоне
4. Наличие значительных запасов этих снарядов, девать которые все равно некуда :)

>Спрашиваем следуюшии вопрос: что супротив етого линкора сработает?

Боеприпас, поражающий его СУО. Или ракетные ПУ.
Или авиабомба/торпеда
От Alexsoft
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 10:09:44

В хозяйстве пригодится.

>Оказывается ни Гарпун, ни Еxосет ни Оттомат броню его НЕ ПРОШИБЁТ!!!. А о 100мм, 127мм, 130мм пушках и говорить нечего.
Управляемые авиабомбы. У нас, к примеру, - чегототам с номером 25 и другие.
>Спрашиваем что тот же Нью Джерси может выплюнуть на противника?
>24 Томагавка +24 Гарпуна (ето то что на них стоит сеичас, доставить 4x ствольные коробки всегда можно.
Ну неплохо.Так башни для веса и снять можно.
>Спрашиваем чем мы можем остановить 406мм снаряд? Ничем. Если чегось попадает в радиус деиствия етих пушек то после 3x залпов преврашается в плавучии(в лучшем случае) металлолом.
Пробьёт насквозь. Там..в воде и взорвётся.
>С первого залпа, сии линкор может уложит ВСЕ 9 снарядов с макс дистанции деиствия в футбольное поле (для амерского футбола). То биш цель размером с креисер Тикондерога поражается с 3го залпа.
Ооо...это понт такой.
Разве что со спутника корректировать будут.
Теория , короче. На практике после первого второга ПОЛНОГО залпа чёнить сломается или треснет, расконтачит и т.д.
>Если есминец Кидд был расфигнячен катером со взрывчаткои так что потом его буксировали от места проишествия то что же хоть 1 406мм снаряд сделает с современными легкобронироваными посудинками?
Дырку сквозную с диаметром 406-420 мм.
>Амеры при всех их недостатках не дураки. Особенно в ВВС или ВМФ. Если они сохранили свои линкоры значит ето надо.
Да надо. Для обстрела берега- дешевле, чем КР.
От Адмирал
К Alexsoft (31.12.2003 10:09:44)
Дата 31.12.2003 16:19:16

А как же они вообще стреляли? все такие 2 мировые прошли) (-)
От Alexsoft
К Адмирал (31.12.2003 16:19:16)
Дата 31.12.2003 18:22:57

Я только про "Айовы". Эти 40 лет на приколе стояли.

Потому как ПУАО на ней стояло какое-нить аналоговое, на лампах и реле. А 40 лет консервации- надёжности ей не добавят.
Но для обстрела берега- где точность плюс-минус трамвайная остановка- сгодится.
От Адмирал
К Alexsoft (31.12.2003 18:22:57)
Дата 31.12.2003 18:31:37

А "Буря"?После нее "Айовы списали. (-)
От Magnum
К Tigerclaw (31.12.2003 02:09:23)
Дата 31.12.2003 02:59:02

А если 406-мм снаряд снабдить ядерной боеголовкой...

И только он эти слова произнес -
Вдруг стало, как ночью, темно,
Разрушились мачты, корабль затрещал
И канул на черное дно.