От Дмитрий Адров
К Адмирал
Дата 29.12.2003 19:00:20
Рубрики WWII; Флот; Армия;

К на чалу 40-х линкоры были уже анахронизмом

Здравия желаю!
>Превосходство авианосца над линкором это когда 738 на одного?


Это сколько угоднj на сколько угодно.

>Только в конце 43 года у немцев (авиация) появилась гарантированная возможность наносить линкорам повреждения.

И что с того? Это проблемы немцев. Против авианосцев их дело было совсем швах.


>Именно линкоры (а не авианосцы) определяют господство на море. А господство на море предпосылка десантных операций.

К указанному периоду господство на море определялось наличием на ТВД авианосцев. Не линкоров. Это успешно доказано было там, где и те и другие применялись масштабно, то есть на Тихоокеанском ТВД.

В рассматриваемом же случае, авианосцы, как таковые бвли не нужны - обходились береговыми аэродромами на английском берегу. И воздействовали на всю глубину обороны немцев и, разумеется, вынесли ее.

Дмитрий Адров
От Адмирал
К Дмитрий Адров (29.12.2003 19:00:20)
Дата 29.12.2003 19:14:31

Это относится и к Лейте ,Окинаве.рейдам во внутренее море?


>К указанному периоду господство на море определялось наличием на ТВД авианосцев. Не линкоров. Это успешно доказано было там, где и те и другие применялись масштабно, то есть на Тихоокеанском ТВД.

см.заголовок
От Дмитрий Адров
К Адмирал (29.12.2003 19:14:31)
Дата 30.12.2003 10:51:45

Конечно!

Здравия желаю!

>>К указанному периоду господство на море определялось наличием на ТВД авианосцев. Не линкоров. Это успешно доказано было там, где и те и другие применялись масштабно, то есть на Тихоокеанском ТВД.
>
>см.заголовок

Да, разумеется. Линкоры во Второй мировой и на Тихоокеанском ТВД в частности были оружием слабейших. В общем-то к этому выводу пришли гораздо раньше, еще примерно за 10 лет до начала войны, но знатоки вопроса вам расскажут лучше.

Дмитрий Адров
От Дмитрий
К Дмитрий Адров (30.12.2003 10:51:45)
Дата 30.12.2003 15:22:57

Re: Конечно?

За десять лет до войны. Авианосец - как класс только тестировался. О его предназначении и вообще - нужности только гадали.
От Адмирал
К Дмитрий (30.12.2003 15:22:57)
Дата 30.12.2003 15:33:10

Успех в Таранто стал сюрпризом для ...англичан (-)
От Игорь Куртуков
К Адмирал (30.12.2003 15:33:10)
Дата 30.12.2003 17:13:19

Только если вы ... англичанин. Кроме вас ни для кого не стал. (-)
От VLADIMIR
К Адмирал (30.12.2003 15:33:10)
Дата 30.12.2003 15:41:53

Вы совсем зарапортовались (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (30.12.2003 15:22:57)
Дата 30.12.2003 15:28:31

Нет ну и Вы тоже неправы :)

>За десять лет до войны. Авианосец - как класс только тестировался.

Вообще-то испытания он прошел еще в ПМВ - успешным налетом сопвичей на базу цепеллинов :)

>О его предназначении и вообще - нужности только гадали.

Предназначение и нужность были понятны - иначе б не строили :)
Другое дело что они считались вспомогательными кораблями (см. мой ответ Дм. Адрову)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (30.12.2003 15:28:31)
Дата 30.12.2003 15:54:12

Re: Нет ну...

>>За десять лет до войны. Авианосец - как класс только тестировался.
>
>Вообще-то испытания он прошел еще в ПМВ - успешным налетом сопвичей на базу цепеллинов :)

Ну операция, конечно, крутая. Тем более, что использовали не авианосец в нашем понимании, самолёты с него ТОЛЬКО взлетели, и были в большинстве потеряны. Это было диверсионное средство.
А вот ПЛ впервые показала нужность во время гражданки в США потоплением "Хаузатоника"(кажется так). Тем не менее, до потопления "Кресси" "Абукира" и "Хога", многие терялись в догадках об их нужности и возможности применения. Иначе бы Германцы не Дредноуты клепали а тысячи ПЛ.я

>>О его предназначении и вообще - нужности только гадали.
>
>Предназначение и нужность были понятны - иначе б не строили :)
>Другое дело что они считались вспомогательными кораблями (см. мой ответ Дм. Адрову)

Д: А я о чём? Их строили как вспомогательные, в основном переделывая в них недострой или коммерческие пароходы. Из НАСТОЯЩАЯ нужность выявилась после Таранто, Пёрл Харбора и Малакского пролива.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (30.12.2003 10:51:45)
Дата 30.12.2003 10:57:04

Гм, хоть и не знаток, но полагаю ты не совсем прав.

>Да, разумеется. Линкоры во Второй мировой и на Тихоокеанском ТВД в частности были оружием слабейших.

"Слабейших" - в смысле экономически? Тех кто не имел возможности строить авианосцы, но уже имел линокры?

>В общем-то к этому выводу пришли гораздо раньше, еще примерно за 10 лет до начала войны,

Вот тут полагаю не совсем верно. За 10 лет до начала войны - это 1929 г? Однако в этот период происходит закладка линкорных серий, проводятся военноморские конференции, пишутся работы в которых линкоры называются основной ударной силой флота.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (30.12.2003 10:57:04)
Дата 30.12.2003 16:17:21

Я совсем не знаток в флотских делах

Здравия желаю!


Просто некоторые вещи мне кажутся очевидным.

>>Да, разумеется. Линкоры во Второй мировой и на Тихоокеанском ТВД в частности были оружием слабейших.
>
>"Слабейших" - в смысле экономически? Тех кто не имел возможности строить авианосцы, но уже имел линокры?


нет, слабейшей стороны в том или ином сражении. Авианосцами пытались оперировать все значимые стороны, в первую очередь США и Япония, причем и с той и с другой стороны понимали главенствующую роль авианосцев, как основной силы флота.

>>В общем-то к этому выводу пришли гораздо раньше, еще примерно за 10 лет до начала войны,
>
>Вот тут полагаю не совсем верно. За 10 лет до начала войны - это 1929 г? Однако в этот период происходит закладка линкорных серий, проводятся военноморские конференции, пишутся работы в которых линкоры называются основной ударной силой флота.


Возможно. Я совсем не знаток, так что сразу прелагаю отвественность на тебя. Я лишь хотел сказать, что то, что авианосцы - основная сила флота стало ясно именно ДО войны. Ну, может, в начале 30-х. Вряд ли позже.

Дмитрий Адров