От alex63
К All
Дата 25.12.2003 08:43:34
Рубрики Локальные конфликты;

в продолжение об Иране...

нда, новобранцам здесь не позавидуешь...

но я не об этом. Признаю следующие свои ошибки:
- стреляли наверное не НУРСом, скорее болванками из пушек (пушки то на МиГ-25 есть?);
- Таганрогского училища действительно нет и не было, самолет готовили к перелету в Батайск, а уж там училище есть (по крайней мере было). Всё. и за это такие наезды?!

Да, я действительно бывший офицер ВВС, но ошибки простительны всем.

Что удивило/огорчило. НИКТО не поинтересовался сравнением результатов испытаний нашей и германской защитных оболочек. НИКТО не спросил как это происходило у нас. Могу рассказать, поскольку считаю, что любой форум создан не для высмеивания "дурачков", а для конструктивного обмена информацией. "Стреляли" по оболочке Крымской АЭС (строилась и такая) из пушек Су-17 (НР-110, если опять же память не подводит). Правда, в тот вылет подвешивали и НУРСы (это где обычно топливные баки подвешивают). Наша оболочка благодаря своим конструктивным особенностям сработала как теннисная ракетка (хорошо, что самолет улетел):)

И ещё. НИКТО не поинтересовался - а насколько вообще опасен ракетный удар по АЭС. В принципе не опасен.

С уважением...
От bankir
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 21:13:20

Re: в продолжение

>нда, новобранцам здесь не позавидуешь...

Крепитесь, многие так начинали...

Чтобы Вам было проще, давайте так - расскажите о том, что сами видели - поподробнее о характере повреждений защитной оболочки. Диаметр отверстий, следы взрыва, и т.д., и т.п.

Народ тут завелся, поскольку взятые отдельно, детали правдоподобны и интересны, но вместе они никак не стыкуются...У меня есть некоторые соображения по поводу происходившего, но хотелось бы больше деталей...

P.S. кстати, наборчик из Су-17 (каких?) и Су-7У - это не Насосная ли часом?


**************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От bankir
К bankir (25.12.2003 21:13:20)
Дата 25.12.2003 21:18:32

Да, - и самое главное - в каком году дело происходило? (-)
От alex63
К bankir (25.12.2003 21:18:32)
Дата 26.12.2003 08:39:35

Re: народ завелся...

это в принципе хорошо...

год-2000.

Характер повреждений - рваные отверстия диаметром 30-70 мм. Без следов ожога/наплава.

Су-7У и Су-17 - ЕВВАУЛ - Ейское училище. Но это 1986. В 2000 там уже на элках летали.

По МиГ-25 ведь постил, что могли повесить лапшу - не пилотировал, не стрелял.

Насчет калибра пушечек - кто служил в должности техника самолета? За пушечки и подвески отвечает и расписывается оружейник, может мне еще в парашютах САПСа (системы аварийного покидания самолета) надо было ковыряться?

Подергал при обходе, люфта нет - вперёд.

Ну всё, не буду растекаться мыслями по древу...

С уважением...
От Администрация (Андю)
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 13:00:15

"Третьим буду !", т.е. таки хочу присоединиться к Александру и Кате. (+)

Приветствую !

И напомнить всем участникам : будьте подобрее, пож-та. Все мы были новичками, все ошибались, и у каждого было что-то интересное, чем бы хотелось поделиться с сообществом. Не наваливайтесь так на человека, ради Бога, -- тяжёлое зрелище.

Андрей.

ЗЫ. Витя -- вспомни про совесть и чувство меры, пож-та.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Добрыня
К Администрация (Андю) (25.12.2003 13:00:15)
Дата 25.12.2003 16:15:01

Присоединяюсь, безотносительно политики Администрации (+)

Приветствую!
Народ, ну чего вы набросились %) Военные - они не эрудиты, они просто служат :-) Сказано слишком мало для выводов о фальшивости - а мне знакомый майор РВСН такое как-то за стаканчиком рассказывал, что из него бы тут пожизненного мюнхаузена сделали бы - и тем не менее, он служит, настоящий ракетчик...
С уважением, Д..
От Dyakov
К Добрыня (25.12.2003 16:15:01)
Дата 25.12.2003 17:18:40

Re: Присоединяюсь, безотносительно...

HI!
> мне знакомый майор РВСН такое как-то за стаканчиком рассказывал, что из него бы тут пожизненного мюнхаузена сделали бы - и тем не менее, он служит, настоящий ракетчик...
А мне знакомый майор ПВО (Александр Дмитриевич) расказывал такие вещи про всё - ПВО, НЛО и прочее, что я вот уже много лет нахожу только подтвержение его словам.
За всё время знакомства он не разу не выдал ни одной воено-секретной тайны и не разу не СБРЕХАЛ!
Попробуйте, вот так.
Dyakov.
От advsoft
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 12:45:19

Re: в продолжение

>- стреляли наверное не НУРСом, скорее болванками из пушек (пушки то на МиГ-25 есть?);

неа, нету, ни одной :-)

>- Таганрогского училища действительно нет и не было, самолет готовили к перелету в Батайск, а уж там училище есть (по крайней мере было). Всё. и за это такие наезды?!

ну слава богу :-) кстати, а что он на нашем заштатном аэродроме делал то?

>Да, я действительно бывший офицер ВВС, но ошибки простительны всем.

>И ещё. НИКТО не поинтересовался - а насколько вообще опасен ракетный удар по АЭС. В принципе не опасен.

раетный удар это понятие ну очень обширное :-)
От Volhov
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 11:45:25

Если не секрет...

... где Вы работаете ?
От Роман (rvb)
К Volhov (25.12.2003 11:45:25)
Дата 25.12.2003 11:45:46

Re: Если не

>... где Вы работаете ?

... и кем...

S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (25.12.2003 11:45:46)
Дата 25.12.2003 11:47:37

Re: Если не

Здрасьте!
>>... где Вы работаете ?
>
>... и кем...
это секретная информация))))))))))

>S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
Виктор
От alex63
К Виктор Крестинин (25.12.2003 11:47:37)
Дата 25.12.2003 12:06:50

Re: Если не

>Здрасьте!
Виктор,
готов получить санкции за самомодерирование, но ещё раз прошу вас успокоиться. Где я был не прав, признал. Понадеялся на память, а она иногда подводит. Как и самоуверенность. Спасибо всем за урок (на полном серьёзе).

Работаю в аппарате Совбеза РФ. В Москве, на Старой Площади. Где раньше ЦК был. Сами знаете чего:)

С уважением...
От Volhov
К alex63 (25.12.2003 12:06:50)
Дата 25.12.2003 12:10:17

Спасибо (-)
От Виктор Крестинин
К alex63 (25.12.2003 12:06:50)
Дата 25.12.2003 12:09:53

Пока что мы не видели ни одного места где бы Вы привели док-ва своей правоты)))) (-)
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (25.12.2003 12:09:53)
Дата 25.12.2003 12:19:29

Извините, но я не вижу у ув. alex63 и особого бреда в исходном постинге

Добрый день!

за исключением намеков на то, что самолет пилотировал советский летчик.

Что абсурдного Вы находите в утверждении о том, что иракцы могли применить МиГ-25 для стрельбы НУР по крупной наземной цели, сильно прикрытой ПВО? Особенно если предположить что задача была не уничтожить цель (стоящуюся АЭС), а просто продемонстрировать ее уязвимость и этим самым помешать ее вводу в строй ?
МиГ-25 считался у иракцев самолетом наименее уязвимым для ПВО. Учитывая специфику задачи (просто обозначить удар) он мог действовать с минимальной подвеской, которая не отражалась слишком сильно на его скоростных характеристиках.
Я не утверждаю, что такой налет был, но не вижу ничего удивительного или абсурдного в утверждении, что такой налет мог быть.
Я более того, хотя утверждение о советском участии в налете, вероятно, миф, возможно, что СССР приложил к нему руку так или иначе, т.е. иракцы действовали по просьбе советской стороны или по согласованию с ней.
С уважением, Василий Кашин
От Dyakov
К В. Кашин (25.12.2003 12:19:29)
Дата 25.12.2003 17:05:18

Re: Извините, но...

HI!
>Добрый день!
Да понимаете в чем дело, мы не как не можем его классифицировать - кто он провокатор или новая реинкарнация Чернявского? (извини Игорь...)
Что мы можем о нем подумать после после его утверждений об Таганрогском, Батайском училищах, после НР-110 на СУ-17, после обучения качинцев на тех же Су-17 и после НУР на Миг-25???? Он даже не ламер, ламеру проще всего в Гугле набрать все это и наконец прочитать. Здесь же идет в лоб наезд и причем наезд такой - что он не РАЗУ, повторюсь не РАЗУ не попал в точку.
ЧТо же нам остаеться о нем думать?
А не стукачок ли ты мил человек?
(с) Место встречи изменить нельзя.
Dyakov.
От alex63
К Dyakov (25.12.2003 17:05:18)
Дата 25.12.2003 17:16:25

Re: Извините, но...

>Добрый день!
>Да понимаете в чем дело, мы не как не можем его классифицировать - кто он провокатор или новая реинкарнация Чернявского? (извини Игорь...)

Других версий нету? Извиняйте...

>Что мы можем о нем подумать после после его утверждений об Таганрогском, Батайском училищах, после НР-110 на СУ-17, после обучения качинцев на тех же Су-17 и после НУР на Миг-25????

Ну да, ламер бы в гуглы или яндексы полез, а я честно по памяти... Против Батайского училища чего имеем?

> Он даже не ламер, ламеру проще всего в Гугле набрать все это и наконец прочитать. Здесь же идет в лоб наезд и причем наезд такой - что он не РАЗУ, повторюсь не РАЗУ не попал в точку.
>ЧТо же нам остаеться о нем думать?
>А не стукачок ли ты мил человек?

Не по адресу, мил человек.
"Насилу мил не будешь" (С)

>(с) Место встречи изменить нельзя.
>Dyakov.
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (25.12.2003 12:19:29)
Дата 25.12.2003 12:22:51

Назовите пож-та любой НУР выдерживающий 2,5М. (-)
От Сергей Зыков
К Виктор Крестинин (25.12.2003 12:22:51)
Дата 25.12.2003 13:01:16

Re: Назовите пож-та...

могла быть УР учебная или с болванкой.
Как пишет Кашин "просто обозначить удар"
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (25.12.2003 12:22:51)
Дата 25.12.2003 12:50:39

Не назову. И что?

Добрый день!

Никто не утверждал, что атака проводилась именно с броском именно на скорости 2.5 м.

Достоверно известно, что иракцы в войну Бушер бомбили. Этот факт упоминается практически везде, когда пишут о станции и перед тем как приступить к достройке АЭС наши специалисты устраняли повреждения от бомбежек.

alex63 утверждает, что бомбил МиГ-25, применив определенный тип оружия с определенными результатами.

Его описание того, какое оружие применялось и с какими характеристиками, вероятно, сильно искажено. Т.е. уяснить, чем наносился удар мы не можем.

Однако сам факт применения МиГ-25 для такой работы вполне вероятен. Просто потому, для работы по важным наземным целям МиГ-25 иракцами периодически применялись.

С учетом этого масштабы наездов на ув. alex63 непонятны - он ИМХО просто честно пересказал историю, которую слышал на службе. История, за исключением отдельных второстепенных деталей, вполне правдоподобная.

С уважением, Василий Кашин
От Роман (rvb)
К В. Кашин (25.12.2003 12:50:39)
Дата 25.12.2003 12:52:22

К тому, что ЛИБО МиГ-25, ЛИБО описанные повреждения. Одно из двух. (-)
От В. Кашин
К Роман (rvb) (25.12.2003 12:52:22)
Дата 25.12.2003 12:56:41

Тогда непонятно о чем спор

Добрый день!
Вот в этом постинге
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/687692.htm
alex63 признает, что мог спутать тип вооружения и характер повреждений, но настаивает на том, что помнит тип самолета - МиГ-25.
Как раз против типа самолета принципиальных возражений быть не может. Наоборот, это наиболее вероятный выбор для выполнения задачи по бомбардировке АЭС, сильно прикрытой средствами ПВО.
С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К В. Кашин (25.12.2003 12:56:41)
Дата 25.12.2003 12:58:47

Извиняюсь

Добрый день!
>Добрый день!
> Вот в этом постинге
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/687692.htm
> alex63 признает, что мог спутать тип вооружения и характер повреждений, но настаивает на том, что помнит тип самолета - МиГ-25.
Он там говорит о типе вооружения, а не о повреждениях. Ну можно предположить, что с повреждениями он чего-то напутал.

С уважением, Василий Кашин
От Volhov
К Виктор Крестинин (25.12.2003 12:22:51)
Дата 25.12.2003 12:40:13

Назовите Вы один пример атаки цели на указанной скорости

Я это к тому что в данном случае сарказма в отношении alex63 чуть больше чем мера.
С уважением
От Лейтенант
К Volhov (25.12.2003 12:40:13)
Дата 25.12.2003 12:47:08

Лично я против излишнего сарказма, а по существу скажу

Без выхода на сверхзвук МиГ-25 имеет не больше, а меньше шансов на успешное продоление зоны ПВО чем скажем упомянутые МиГ-23/27.
Таким образом или не МиГ-25 или не НУРСЫ (и не пушка), а бомба
От Виктор Крестинин
К Volhov (25.12.2003 12:40:13)
Дата 25.12.2003 12:46:21

Re: Назовите Вы...

Здрасьте!
>Я это к тому что в данном случае сарказма в отношении alex63 чуть больше чем мера.
Хм... Это типа вопросом на вопрос отвечаете?

Единственное преимущество миг-25 в большой скорости. на которой он будет прорывать ПВО. Тут-то НУРСы (если их конечно подвесить))) и погорят.
Можно конечно чапать на 800км/ч. Но тогда обьясните мне, зачем тут МиГ-25? Для специальности и красоты?
И потрудитесь таки привести пример НУРа выдерживающего такие скорости.
>С уважением
Виктор
От alchem
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 09:49:52

Зря обижаешься, народ тут в общем достаточно подкованный и в технике, и в

истории, так что перво-наперво соблюдается девиз Карла Маркса: "Подвергай всё соминению"

>- стреляли наверное не НУРСом, скорее болванками из пушек (пушки то на МиГ-25 есть?);

Пушек нет. Не было даже, кажется, в подвесном варианте

>- Таганрогского училища действительно нет и не было, самолет готовили к перелету в Батайск, а уж там училище есть (по крайней мере было). Всё. и за это такие наезды?!

См выше.

>Да, я действительно бывший офицер ВВС, но ошибки простительны всем.

Извини, такие тут не прощаются, никому.

>Что удивило/огорчило. НИКТО не поинтересовался сравнением результатов испытаний нашей и германской защитных оболочек. НИКТО не спросил как это происходило у нас. Могу рассказать, поскольку считаю, что любой форум создан не для высмеивания "дурачков", а для конструктивного обмена информацией. "Стреляли" по оболочке Крымской АЭС (строилась и такая) из пушек Су-17 (НР-110, если опять же память не подводит). Правда, в тот вылет подвешивали и НУРСы (это где обычно топливные баки подвешивают). Наша оболочка благодаря своим конструктивным особенностям сработала как теннисная ракетка (хорошо, что самолет улетел):)

Вот отсюда можно поподробнее. Но чётко: тип применяемого боеприпаса, хрен с ним, с самолётом, но орудие и калибр - точно. Ну и, поподробнее о результатах отстрела, а также почему не на полигоне?

>И ещё. НИКТО не поинтересовался - а насколько вообще опасен ракетный удар по АЭС. В принципе не опасен.

ГМ. "Меня терзают смутные сомнения" - операция "Опера", разрушен иракский реактор, или я что неправильно помню?

С уважением.
От alex63
К alchem (25.12.2003 09:49:52)
Дата 25.12.2003 10:16:25

Re: не обижаюсь вообще и никогда :)

>Вот отсюда можно поподробнее. Но чётко: тип применяемого боеприпаса, хрен с ним, с самолётом, но орудие и калибр - точно. Ну и, поподробнее о результатах отстрела, а также почему не на полигоне?

Да, с пушками тоже напутал. Но самолет Су-17, две пушки на крыльях Н-37 (соответственно, 37-мм калибра). Почему не на полигоне? А зачем сооружать такую махину на каком-то полигоне, если решение о замораживании строительства Крымской АЭС уже было принято Правительством Украины.

>>И ещё. НИКТО не поинтересовался - а насколько вообще опасен ракетный удар по АЭС. В принципе не опасен.
>
>ГМ. "Меня терзают смутные сомнения" - операция "Опера", разрушен иракский реактор, или я что неправильно помню?

Результатом аваианалёта (уже боюсь говорить вслух из чего стреляли - ну не знаю, это был не я) явилось образование в защитной оболочке ираНской АЭС "Бушер" нескольких отверстий. А реактора там ещё не было :)

>С уважением.
От Евгений Путилов
К alex63 (25.12.2003 10:16:25)
Дата 25.12.2003 10:35:08

Крымскую АЭС закрыл союзный Совмин, а не УССР

Доброго здравия!

>А зачем сооружать такую махину на каком-то полигоне, если решение о замораживании строительства Крымской АЭС уже было принято Правительством Украины.

Случилось это опосля катастрофы на ЧАЭС. Решили не подвергать опасности курортный регион и заморозить достройку АЭС в Крыму. С тех пор ничего не изменилось за исключением точки зрения, что достройка вообще невозможна.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Dyakov
К Евгений Путилов (25.12.2003 10:35:08)
Дата 25.12.2003 11:24:16

Re: Крымскую АЭС...

HI!
>>>>>Случилось это опосля катастрофы на ЧАЭС. Решили не подвергать опасности курортный регион и заморозить достройку АЭС в Крыму.
А зато какой там счас рядом КаZантип...
Dyakov.
От Виктор Крестинин
К alex63 (25.12.2003 10:16:25)
Дата 25.12.2003 10:19:11

Крики из зала: "Сапожник!")))))

Здрасьте!
>Да, с пушками тоже напутал. Но самолет Су-17, две пушки на крыльях Н-37 (соответственно, 37-мм калибра). Почему не на полигоне? А зачем сооружать такую махину на каком-то полигоне, если решение о замораживании строительства Крымской АЭС уже было принято Правительством Украины.
Там сорокопятки стоят, не уж-то не помните?
Виктор
От Денис Лобко
К Виктор Крестинин (25.12.2003 10:19:11)
Дата 25.12.2003 10:28:17

Грешно смеяться над бывшим офицером ВВС :-)

Гамарджобат, генацвале!

>Там сорокопятки стоят, не уж-то не помните?

Виктор, не подкалывайте человека. Ему мешок травы привезли, он ею с нами поделиться хотел. Но он не знал что народ у нас такое не курит (в основном). Тридцатки всю жизнь на Су-17 стояли, НР-30.

С уважением, Денис Лобко.
От alex63
К Денис Лобко (25.12.2003 10:28:17)
Дата 25.12.2003 10:36:44

Re: Грешно смеяться...

>Гамарджобат, генацвале!

>Виктор, не подкалывайте человека. Ему мешок травы привезли, он ею с нами поделиться хотел. Но он не знал что народ у нас такое не курит (в основном). Тридцатки всю жизнь на Су-17 стояли, НР-30.

А на Су-17Р?

>С уважением
От Alex Medvedev
К alex63 (25.12.2003 10:36:44)
Дата 25.12.2003 11:09:34

На Су-17М3Р и Су-17М4Р аналогично


>А на Су-17Р?

и в подвесных контейнерах 23мм пушки.
От alex63
К Alex Medvedev (25.12.2003 11:09:34)
Дата 25.12.2003 11:26:45

Re: На Су-17М3Р...


>>А на Су-17Р?
>
>и в подвесных контейнерах 23мм пушки.

Сходите по ссылке www.avation.orc.ru/sukhoy/su-17.htm

Ну довелось мне вот такую машину обслуживать :(

С уважением к сообществу...
От Роман (rvb)
К alex63 (25.12.2003 11:26:45)
Дата 25.12.2003 11:32:00

Re: На Су-17М3Р...

http://www.aviation.orc.ru/sukhoy/su-17.htm

ЭТО?!!!!!

Не гоните... Хотя бы первый абзац до конца дочитайте, там совсем не о том Су-17 речь идет.

S.Y. Roman
От alex63
К Роман (rvb) (25.12.2003 11:32:00)
Дата 25.12.2003 11:37:47

Re: На Су-17М3Р...

> http://www.aviation.orc.ru/sukhoy/su-17.htm

>ЭТО?!!!!!

>Не гоните... Хотя бы первый абзац до конца дочитайте, там совсем не о том Су-17 речь идет.

Неужели и здесь старика память подвела?
Может и НР-30, но ведь в крыльях? :)

Обещаю впредь быть внимательнее. Хотя форум я читал и гонят здесь еще и не такое... Правда не все...

С уважением...
От Alex Medvedev
К alex63 (25.12.2003 11:37:47)
Дата 25.12.2003 11:50:00

Re: На Су-17М3Р...

>Неужели и здесь старика память подвела?

Ага, подвела. "Опытный самолет, не совершив ни одного полета, был в 1950 г. передан в ЛИИ для наземных испытаний по отделению носовой части фюзеляжа, после чего испытывался на боевую живучесть под огнем авиационных пушек."

>Может и НР-30, но ведь в крыльях? :)

В основании крыла.
От alex63
К Виктор Крестинин (25.12.2003 10:19:11)
Дата 25.12.2003 10:22:18

Re: Крики из...

>Здрасьте!
>Там сорокопятки стоят, не уж-то не помните?

Виктор, уж пора бы успокоиться.
Ничего личного,
Алексей
От Виктор Крестинин
К alex63 (25.12.2003 10:22:18)
Дата 25.12.2003 10:42:18

Re: Крики из...

Здрасьте!
>>Здрасьте!
>>Там сорокопятки стоят, не уж-то не помните?
>
>Виктор, уж пора бы успокоиться.
Я спокоен как чернобыльский саркофаг))))))))))))))
А может все-таки Вы сосредоточитесь, откроете Яндекс и про пушки на самолетах посмотрите? Или Вы нас так шутите? Не надо нас шутить)))))
>Ничего личного,
>Алексей
Виктор
От Администрация (Novik)
К Виктор Крестинин (25.12.2003 10:42:18)
Дата 25.12.2003 12:40:56

Re: Короче говоря.

Приветствую.
Вить, успокойся. Он тебя за нос укусил, что ли? Свое отношение ты выразил (неоднократно), хватит, имей совесть. Устроил тут цирк, панимаишь...
От И. Кошкин
К Администрация (Novik) (25.12.2003 12:40:56)
Дата 26.12.2003 19:07:26

Малых пороть надо))) Для их же пользы))) (-)
От Dyakov
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 09:42:19

Re: в продолжение

HI!
>>пушки то на МиГ-25 есть?);
???
>в Батайск, а уж там училище есть
???
> из пушек Су-17 (НР-110,
???
>Наша оболочка благодаря своим конструктивным особенностям сработала как теннисная ракетка (хорошо, что самолет улетел):)
??????
Dyakov.
От Виктор Крестинин
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 09:18:44

Долгий, продолжительный и переливистый свист из зала Сейчас состоится вынос тела

Здрасьте!
>но я не об этом. Признаю следующие свои ошибки:
>- стреляли наверное не НУРСом, скорее болванками из пушек (пушки то на МиГ-25 есть?);
Да ладно, у летчика пистолет был, дезерт игл 50го калибра, с него и стреляли...
>- Таганрогского училища действительно нет и не было, самолет готовили к перелету в Батайск,
А точно что не на луну?? Перехватывать аполон-14 например?
> а уж там училище есть (по крайней мере было). Всё. и за это такие наезды?!

>Да, я действительно бывший офицер ВВС, но ошибки простительны всем.
Ни о чем не говорит, знаю людей служивших на флоте и ни разу не бывших на корабле.
>Что удивило/огорчило. НИКТО не поинтересовался сравнением результатов испытаний нашей и германской защитных оболочек. НИКТО не спросил как это происходило у нас. яогу рассказать, поскольку считаю, что любой форум создан не для высмеивания "дурачков", а для конструктивного обмена информацией.
Угу... Именно конструктивного... Давайте поговорим о том, зачем нужен форум. Может быть у Вас лучше получится.
>"Стреляли" по оболочке Крымской АЭС (строилась и такая) из пушек Су-17 (НР-110, если опять же память не подводит). Правда, в тот вылет подвешивали и НУРСы (это где обычно топливные баки подвешивают). Наша оболочка благодаря своим конструктивным особенностям сработала как теннисная ракетка (хорошо, что самолет улетел):)
Она расчитана на прямое попадание каучуковой бомбы.
>И ещё. НИКТО не поинтересовался - а насколько вообще опасен ракетный удар по АЭС.
У вас?))))
>С уважением...
Виктор
От Администрация (Катя)
К Виктор Крестинин (25.12.2003 09:18:44)
Дата 25.12.2003 12:24:51

я Вас очень прошу: сбавьте обороты.

Приветствую

приколы это хорошо, но слишком ими увлекаться тоже не стоит.

С уважением, Катя
От Eugene
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 09:14:08

Да, скифы мы...

>нда, новобранцам здесь не позавидуешь...
**************************
Нелепицы писать не надо было.

>Что удивило/огорчило. НИКТО не поинтересовался сравнением результатов испытаний нашей и германской защитных оболочек. НИКТО не спросил как это происходило у нас.
**************************
Ну да, типа вы написали про прилёт НЛО и никто, вот бяки, не поинтересовался у вас какого звета на ней были лампочки. ;)

К сожалению вы производите впечатление "wannabe". Хороший американский термин, типа "желаюш;ий быть, не будучи таковым". Отсюда и отношение к вам такое неуважительное. Не все мы здесь чайники, и спецы есть.

Евгений.
От Alexey A. B.
К Eugene (25.12.2003 09:14:08)
Дата 25.12.2003 16:00:18

Вы скиф??? :-))) Удивительно...

>Нелепицы писать не надо было.
+++++++++++++++++++++++++
Имеет право писать всё, что хочет

>Ну да, типа вы написали про прилёт НЛО и никто, вот бяки, не поинтересовался у вас какого звета на ней были лампочки. ;)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вот слова скифа.... :-))))

>К сожалению вы производите впечатление "wannabe". Хороший американский термин, типа "желаюш;ий быть, не будучи таковым". Отсюда и отношение к вам такое неуважительное. Не все мы здесь чайники, и спецы есть.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Снисходительньнее надо быть... Подобрее к людям...
От СанитарЖеня
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 09:01:23

Почему не заинтересовало...



>Что удивило/огорчило. НИКТО не поинтересовался сравнением результатов испытаний нашей и германской защитных оболочек. НИКТО не спросил как это происходило у нас. Могу рассказать, поскольку считаю, что любой форум создан не для высмеивания "дурачков", а для конструктивного обмена информацией. "Стреляли" по оболочке Крымской АЭС (строилась и такая) из пушек Су-17 (НР-110, если опять же память не подводит). Правда, в тот вылет подвешивали и НУРСы (это где обычно топливные баки подвешивают). Наша оболочка благодаря своим конструктивным особенностям сработала как теннисная ракетка (хорошо, что самолет улетел):)

>И ещё. НИКТО не поинтересовался - а насколько вообще опасен ракетный удар по АЭС. В принципе не опасен.

Представленная информация очень интересна - если достоверна. Но в том, что можно проверить - столько ошибок, что можно предположить, что и то, что проверить мы не можем, имеет примерно ту же точность и правильность...
От Роман (rvb)
К alex63 (25.12.2003 08:43:34)
Дата 25.12.2003 08:46:14

Re: в продолжение

>но я не об этом. Признаю следующие свои ошибки:
>- стреляли наверное не НУРСом, скорее болванками из пушек (пушки то на МиГ-25 есть?);

Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...

S.Y. Roman
От (v.)Krebs
К Роман (rvb) (25.12.2003 08:46:14)
Дата 25.12.2003 11:21:38

а в контейнере, на пилон?

Si vis pacem, para bellum

пушку не смонтировать?

Вам слово!
От Роман (rvb)
К (v.)Krebs (25.12.2003 11:21:38)
Дата 25.12.2003 11:23:18

Re: а в...

>пушку не смонтировать?

Если уж бомбы специальные делать пришлось, способные нагрев выдержать, что будет с пушечным контейнером - и представить себе страшно :).

S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (25.12.2003 11:23:18)
Дата 25.12.2003 11:25:13

Re: а в...

Здрасьте!
>>пушку не смонтировать?
>
>Если уж бомбы специальные делать пришлось, способные нагрев выдержать, что будет с пушечным контейнером - и представить себе страшно :).
Это был специальный миг спецназначения с пилотами-спецназовцами стрелявшими по спецреактору.
>S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
Виктор
От Robert
К Роман (rvb) (25.12.2003 08:46:14)
Дата 25.12.2003 09:19:29

Ре: в продолжение

>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...

Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25. Но утверждать что где-то когда-то Миг-31 расстреливал атомные реакторы из пушки в какиx-то пусть даже самыx благиx целяx это надо некоторую наглость иметь.

Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Поставил в тире перед пушкой кусок стены да выстрелил (ну или привез пушку к куску стены), самолет-то для этого зачем гонять?
От Max Popenker
К Robert (25.12.2003 09:19:29)
Дата 25.12.2003 12:33:01

Ре: в продолжение

Hell'o
>>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...
>
>Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25. Но утверждать что где-то когда-то Миг-31 расстреливал атомные реакторы из пушки в какиx-то пусть даже самыx благиx целяx это надо некоторую наглость иметь.

> Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Пос

расстреливать оболочку рекатора из 23мм пушки, когда ее на падение целого самолета испытывают, ИМХО, глупо. Как и НУРСами палить, если конечно это не С-24 или С-25, кторрые АФАИК на МиГи только 27е влезет, и то - не факт.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От alex63
К Max Popenker (25.12.2003 12:33:01)
Дата 25.12.2003 15:22:50

Ре: в продолжение

>расстреливать оболочку рекатора из 23мм пушки, когда ее на падение целого самолета испытывают, ИМХО, глупо. Как и НУРСами палить, если конечно это не С-24 или С-25, кторрые АФАИК на МиГи только 27е влезет, и то - не факт.

Чего-чего? ссылочку на акт по результатам испытаний падения самолета.

Дальше издеваться не буду. Рассчитывают СОВРЕМЕННЫЕ АЭС - да.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

И Вам best regards...
От Zakalev
К alex63 (25.12.2003 15:22:50)
Дата 26.12.2003 06:21:09

Ре: в продолжение

>Чего-чего? ссылочку на акт по результатам испытаний падения самолета.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1633275.stm

"The robustness of such engineering was demonstrated in 1989 when, in a joint US-Japanese crash test, a F-4 Phantom jet was flown at 800 km/h, straight at a concrete block. The plane, which completely disintegrated, penetrated just a few centimetres into the four-metre-thick block."

Эти испытания на Дискавери показывали -- по-кадрово. Ощущение что самолет влетел в цементныи блок. На самом деле "испарился".

Да, и в краце перевод: 1989... Фантом... 800 км/ч... фрагмент оболочки реактора... х.т.б...

С уважением, Alx
От Роман (rvb)
К Robert (25.12.2003 09:19:29)
Дата 25.12.2003 09:21:00

Ре: в продолжение

>>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...
>
>Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25.

Смотря с какого ракурса. Сзади МиГ-25 с чем-либо спутать трудно :). Особенно если он летит :))))

S.Y. Roman
От Виктор Крестинин
К Robert (25.12.2003 09:19:29)
Дата 25.12.2003 09:20:51

Ре: в продолжение

Здрасьте!
> Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Поставил в тире перед пушкой кусок стены да выстрелил (ну или привез пушку к куску стены), самолет-то для этого зачем гонять?
"Во-первых, это красиво"(с)
Виктор