>>Ну склассифицируйте меня - я монголоид, а единственный язык которым я владею, относится к славянским. К славянам относить меня мешает морда лица, к тюркам - незнание языка.
>
>Вот-вот! А если проанализировать ваш генотип, то возможно окажется, что у вас ни от тюрок, ни от славян ничего и нет. Тем более, что какого-либо характерного тюркского генотипа по-видимому вообще не существует. В наше время все уже довольно сильно перемешано. Но смысл анализа ДНК Y хромосом найти следы древних миграций, использую, естественно, статистический анализ. И похоже, что в этом деле некоторые успехи уже есть (я конечно не имею в виду чисто спекулятивную публикацию о "потомках Чингисхана")
так я не понимаю, что такое "тюркский генотип". Я понимаю, что у меня схожий "генотип" с монголами, хоть они и не тюрки, но разный с азербайджанцами, хоть они и "тюрки".
>>Да и кто Вам сказал, что первоносители тюркского языка были монголоидами?
>
>Существует такое мнение в литературе - разумеется гипотетическое.
>>Монголоидами были тюркюты. А первоносителями, по некоторым сведения, некие "телесские племена", те же уйгуры да и кыргызы.
>
>Сведения эти довольно скудные, но первыми известными истории носителями тюркского языка вроде были хунну (монголоиды).
Ну и есть сведения, что то что мы понимаем под "тюркским языком" произошло не от языка хунну, тюркут или жужань, а от теле, уйгур, кыргыз.
И я о том же. Насколько я понимаю сейчас выделены генотипы, характерные для западноевропейцев (практически не зависит от языка и национальности), для японцев, для китайцев, отчасти и для монголов. Для тюрков пока ничего подобного нет, поскольку все тюркские народы предсталяют очень пеструю смесь, с пробладанием тех или иных компонентов в зависимости от района расселения, т.е. у турок например, свой малоазиатский набор генотипов близкий к некоторым соседним народам и практически без центральноазиатских компонент; казахи, наоборот, близки к монголам, и т.д.
>Я понимаю, что у меня схожий "генотип" с монголами, хоть они и не тюрки, но разный с азербайджанцами, хоть они и "тюрки".
По "роже" генотип не определяется. Рассовые признаки связаны с очень небольшим количеством генов. По крайней мере те общности, которые сейчас прослеживаются по ДНК Y-хромосом никакого отношения к расам не имеют. Например, монголы (если исключить явно китайскую компоненту) имеют определенное близость с австралийцами.
>Ну и есть сведения, что то что мы понимаем под "тюркским языком" произошло не от языка хунну, тюркут или жужань, а от теле, уйгур, кыргыз.
Понял. Просто я более знаком с первой версией. Ну а в свете недавних биологических исследований появляется аргумент в пользу индо-европейского происхождения уйгур и кыргызов (или по крайней мере наличия существенной индо-европейской составляющей). Хотя именно этот вопрос пока что специально не исследовался.