>> А применять их правильно надо! Т.е. не "танки вперёд" а в качестве САУ
>поддержки, в 200-600 м ПОЗАДИ пехоты. Но лучше, на что я обращаю внимание,
>создать тяжёлые танковые крпуса прорыва сбольшим количеством тяжёлых танков
>и САУ. Это будет организационно правильнее чем постоянно иметь только
>разрозненные отд. полки.
>>
>
>Собственно так и делали. ОГТТП + ТСАП научастке прорыва. В прорыве также
>участвовали и МК армий.
Так не всегда делали. В том то и дело. Читаем СБД.;)
>> А саму основную ТА впускать уже в БЫСТРО пробитый прорыв.
>
>Катуков в мемуарах упоминают термин "чистый" ввод в прорыв.
Не понял. Речь идёт не о вводе в прорыв, а о скорейшем и менее затратном пробивании 1-й и 2-й линии обороны, т.е. - организации прорыва.
>> Так не всегда делали. В том то и дело. Читаем СБД.;)
>
>Читаем. Видим некую сложившуюся практику. Танки НПП и САУ поддержки
>приданные пехоте.
И катящие впереди пехоты. Не все пехотные командиры сразу поняли как надо применять танки. А когда поняли - вовсе не факт что будут применять, на то у них могут быть и свои соображения.
>> Не понял. Речь идёт не о вводе в прорыв, а о скорейшем и менее затратном
>пробивании 1-й и 2-й линии обороны, т.е. - организации прорыва.
>>
>
>Организация прорыва не есть задача ТА. Ее задача рвать коммуникации. А в
>прорыв ее выводят общевойсковые армии.
Читайте мой ответ ФВЛу.