От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев
Дата 22.12.2003 23:50:32
Рубрики WWII; Армия; 1917-1939;

"Пегас", танк-"летающая тарелка" на 4-х гусеницах (-)
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (22.12.2003 23:50:32)
Дата 23.12.2003 09:44:32

Танк - это уже более поздний период (-)
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (22.12.2003 23:50:32)
Дата 23.12.2003 09:00:50

обьек 269 - не извращение

а попытка решить ряд технических проблем нетрадиционными методами
От Дм. Журко
К Мелхиседек (23.12.2003 09:00:50)
Дата 23.12.2003 12:15:43

Именно извращение. Ему поворотливость так и не обеспечили, вроде

Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек.

Как обслуживать внутренние гусеницы? Что будет ночью после грязи? Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.

Дмитрий Журко
От Мелхиседек
К Дм. Журко (23.12.2003 12:15:43)
Дата 23.12.2003 12:27:47

Re: Именно извращение....

>Как обслуживать внутренние гусеницы?

с этим не очень удобно, но проблема решаема

>Что будет ночью после грязи?

а что должно такое быть?

>Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.

ещё больший изврат

З.Ы. Главная идея - сделать 50 штук и использовать на парадах, а как против О770 не рулит.
От Дм. Журко
К Мелхиседек (23.12.2003 12:27:47)
Дата 23.12.2003 12:47:43

Re: Именно извращение....

Добрый день, уважаемый Мелхиседек.

>>Как обслуживать внутренние гусеницы?
>с этим не очень удобно, но проблема решаема

Не решена на "объекте". А так, решаема, разумеется, я бы решил: избрал бы иную компоновку.

>>Что будет ночью после грязи?
>а что должно такое быть?

Тут телепотема, простите. Имел ввиду заморозки. Замёрзнет всё насмерть. До Войны такую недальновидность можно было б понять...

А внутренняя пара гусениц на повороте!.. Да с таким удлинением! Я вот всё предполагаю, что разаботчики не были столь непонятливы, как я предположил и придумали, скажем, поджимать внутренние гусеницы на повороте. Благо там ГП подвеска, но сведений нет, а поджать их некуда, вроде.

>>Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.
>ещё больший изврат

"Попытка решить ряд технических проблем нетрадиционными методами". Нормальная машина под свои ТТТ и нормальные ТТТ. 4-ёхгусеничность T28 вполне технически обоснованна, да и танк -- штурмовой танк -- приличный, видимо нужный, но на год ранее.

Дмитрий Журко
От Мелхиседек
К Дм. Журко (23.12.2003 12:47:43)
Дата 23.12.2003 12:55:58

Re: Именно извращение....


>Не решена на "объекте". А так, решаема, разумеется, я бы решил: избрал бы иную компоновку.

какую?

>>>Что будет ночью после грязи?
>>а что должно такое быть?
>
>Тут телепотема, простите. Имел ввиду заморозки. Замёрзнет всё насмерть. До Войны такую недальновидность можно было б понять...

ну это проблема не только О279

>А внутренняя пара гусениц на повороте!.. Да с таким удлинением! Я вот всё предполагаю, что разаботчики не были столь непонятливы, как я предположил и придумали, скажем, поджимать внутренние гусеницы на повороте. Благо там ГП подвеска, но сведений нет, а поджать их некуда, вроде.

Он вроде в Кубинке. Народ поедет, можно попросить изучить обьект.

>>>Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.
>>ещё больший изврат
>
>"Попытка решить ряд технических проблем нетрадиционными методами". Нормальная машина под свои ТТТ и нормальные ТТТ. 4-ёхгусеничность T28 вполне технически обоснованна, да и танк -- штурмовой танк -- приличный, видимо нужный, но на год ранее.

это изврат похёже "кенигтигера", нормальный вариант - ИС-7
От Banzay
К Мелхиседек (23.12.2003 12:27:47)
Дата 23.12.2003 12:36:43

На параде и в видеоновостях.... Вот в штатах было бы веселье... (-)
От Мелхиседек
К Banzay (23.12.2003 12:36:43)
Дата 23.12.2003 12:37:46

Re: На параде...

Проехать по красной площади, снять в кино, отпечатать календарей на стены...
Жаль отказались.
От Banzay
К Мелхиседек (23.12.2003 12:37:46)
Дата 23.12.2003 12:42:45

Самое итересное было бы...

В виде реакции . Т.Е создание ИХ ответа... Вот было бы у....ще...
От Андрей Сергеев
К Banzay (23.12.2003 12:42:45)
Дата 23.12.2003 13:05:06

У них своих извратов хватало

Приветствую, уважаемый Banzay!

Прожект "Хантер" тот же...

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:05:06)
Дата 23.12.2003 13:48:03

Это вы про что?

Здравствуйте,


>Прожект "Хантер" тот же...
???


>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
От Андрей Сергеев
К JGL (23.12.2003 13:48:03)
Дата 23.12.2003 14:07:40

Был у янки прожект танка-истребителя в 50-е

Приветствую, уважаемый JGL!

С гидроприводом КАЖДОГО катка, спаренной пушкой с ограниченным обстрелом и т.д.

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К Андрей Сергеев (23.12.2003 14:07:40)
Дата 23.12.2003 14:19:39

Cпасибо, понял:)

Здравствуйте,
>Приветствую, уважаемый JGL!

>С гидроприводом КАЖДОГО катка, спаренной пушкой с ограниченным обстрелом и т.д.

Традиционный вопрос - а где-нибудь в интернете сие чудо найти можно?

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
От i17
К JGL (23.12.2003 14:19:39)
Дата 23.12.2003 16:24:01

У Чобитка есть http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Heavy/PartII/heavy2.html (-)
От JGL
К i17 (23.12.2003 16:24:01)
Дата 23.12.2003 16:40:44

Спасибо! (-)
От Андрей Сергеев
К JGL (23.12.2003 14:19:39)
Дата 23.12.2003 14:46:52

Может быть у PQ на "Отваге" (-)
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:05:06)
Дата 23.12.2003 13:14:30

Кто бы возражал против рисунка на листочке в клетку? (-)
От Дм. Журко
К Banzay (23.12.2003 12:42:45)
Дата 23.12.2003 13:02:56

Кто "они"? Когда "они" отвечали? (-)
От Мелхиседек
К Banzay (23.12.2003 12:42:45)
Дата 23.12.2003 12:56:50

Re: Самое итересное

>В виде реакции . Т.Е создание ИХ ответа... Вот было бы у....ще...
НАТО не могло оставить сие без ответа. В ответ такой изврат должен был быть, представить сложно.
От Дм. Журко
К Мелхиседек (23.12.2003 12:56:50)
Дата 23.12.2003 13:15:55

Попробуйте составить список того, что NATO оставило без "ответа". Длинный (-)
От Мелхиседек
К Дм. Журко (23.12.2003 13:15:55)
Дата 23.12.2003 13:21:04

Re: Попробуйте составить...

то по телевизору не показывали
От Дм. Журко
К Мелхиседек (23.12.2003 13:21:04)
Дата 23.12.2003 23:23:39

Изымите "непоказанное по телевизору" (-)