От Виктор Крестинин
К All
Дата 19.12.2003 09:13:23
Рубрики Танки;

Как оценивался в свое время АМХ-13? (-)
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 09:13:23)
Дата 19.12.2003 16:23:48

одной фразой

так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
От Алексей Калинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:23:48)
Дата 19.12.2003 19:34:31

Нисколько не так

Салют!
>так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
Так должн был выглядеть ваффентрагер или семейство Мардеров, но уж никак не Хетцер.
Хетцер выглядел в тот момент как Хетцер, и вполне устраивал пользователей.

АМХ-13 это именно Мардер: выскочить из урытия, пальнуть (расстрелять 6 снарядов АЗ) и бегом в укрытие, пока 85-мм или 100-мм чемодан не прилетел.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От FVL1~01
К Алексей Калинин (19.12.2003 19:34:31)
Дата 19.12.2003 19:47:50

Мардер к тому времени был закрыт и тема сдана

И снова здравствуйте
Тюрен это именно суперпроапгрейженый ваффентрагер


С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:23:48)
Дата 19.12.2003 16:30:37

Re: одной фразой

Здрасьте!
>так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
Вот вам мечь, с позволения сказать))))

Хетцер не хайтек.
Рост у амха большой.
Дульник пылить будет.
Бронезащита слабее относительно хетцера.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:30:37)
Дата 19.12.2003 16:40:28

Re: одной фразой

>>так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
>Вот вам мечь, с позволения сказать))))

>Хетцер не хайтек.

Это уже дело десятое.

>Рост у амха большой.

У "Хетцера" высота 2170мм, у АМХ-13 2300мм. При том у АМХ-13 при окапывании сверху торчит только пушка.

>Дульник пылить будет.

вроде у варианта с 75мм его не было

>Бронезащита слабее относительно хетцера.
всё в этом мире относительно, броня у них по большому счту противопульная
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 09:13:23)
Дата 19.12.2003 16:16:06

Re: Как оценивался...

как излишне оригинальную ПТ-САУ
но технически крут, но в бою...
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:16:06)
Дата 19.12.2003 16:17:08

ИМХО, плохая это ПТ-САУ, он 55ку не пробьет (-)
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:17:08)
Дата 19.12.2003 16:22:25

а кто про это знал в 1952 году?

особенно у них
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:22:25)
Дата 19.12.2003 16:44:55

На когож его тогда готовили? (-)
От FVL1~01
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:44:55)
Дата 19.12.2003 18:59:57

Как на кого

И снова здравствуйте

Т-44 лобовая часть 60мм, борт 40мм. Броня башни 90мм. Пушка 85мм.

Т-54 - Т-44 с пушкой в 100мм очевидно броня ослабена но в какой степени неизвестно...

Примерно так они нас представляли



С уважением ФВЛ
От Boris
К FVL1~01 (19.12.2003 18:59:57)
Дата 22.12.2003 09:40:59

А вот интересно, что про Т-44 знали на Западе в конце 40х?

Доброе утро,
Его вообще-то там видели? ИС-3 показали союзникам в Берлине, а вот "новые средние"? И еще, Вы не знаете, когда Т-44 впервые был показан и описан у нас? ИМХО уже в 70е годы.
С уважением, Boris.
От Сергей Зыков
К Boris (22.12.2003 09:40:59)
Дата 22.12.2003 12:56:34

Re: А вот...


> И еще, Вы не знаете, когда Т-44 впервые был показан и описан у нас? ИМХО уже в 70е годы.

В фильме "отец солдата" а это 60-е годы(?) вовсю снимался
От Виктор Крестинин
К Boris (22.12.2003 09:40:59)
Дата 22.12.2003 09:50:58

Re: А вот...

Здрасьте!
>Доброе утро,
>Его вообще-то там видели? ИС-3 показали союзникам в Берлине, а вот "новые средние"? И еще, Вы не знаете, когда Т-44 впервые был показан и описан у нас? ИМХО уже в 70е годы.

В Гейнцевом труде о танках есть такая глава "Современные танки" или что-то типа того. Там он и про Т-44 упоминает "развитие Т-34 с 85мм пушкой", а заодно и про "танк-жабу". ))))
>С уважением, Boris.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:44:55)
Дата 19.12.2003 16:58:17

Re: На когож...

Т-44 и Т-54 в том виде, в котором его представляли в НАТО
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:58:17)
Дата 19.12.2003 17:04:33

Оптимисты они были)))) (-)
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 17:04:33)
Дата 19.12.2003 17:05:56

тут скорее плохая работа разведки (-)
От FVL1~01
К Виктор Крестинин (19.12.2003 09:13:23)
Дата 19.12.2003 16:10:50

как немерянная техническая круть (-)
От Виктор Крестинин
К FVL1~01 (19.12.2003 16:10:50)
Дата 19.12.2003 16:15:25

Как так? он без защиты от ОМП, это немодно))) (-)
От FVL1~01
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:15:25)
Дата 19.12.2003 19:00:57

Защита от ОМП на нем индивидуальная

И снова здравствуйте

Экипаж может работатьь в ОЗК.

Более того когда его чертили ОМП у СССР не было и не предвиделось :-)
С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К FVL1~01 (19.12.2003 19:00:57)
Дата 22.12.2003 09:21:47

Re: Защита от...

Здрасьте!
>И снова здравствуйте

>Экипаж может работатьь в ОЗК.

>Более того когда его чертили ОМП у СССР не было и не предвиделось :-)
Да ты что? Ну хотя-бы царские химические снаряды к трехдюймовкам сохранились))))
>С уважением ФВЛ
Аналогично, Виктор
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:15:25)
Дата 19.12.2003 16:25:14

Зато с автоматом заряжания (-)
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (19.12.2003 16:25:14)
Дата 19.12.2003 16:26:51

если бы в этот АЗ боекомплект ещё помещался... (-)
От FVL1~01
К Мелхиседек (19.12.2003 16:26:51)
Дата 19.12.2003 19:01:54

А вот эту страшную тайну про "Тюрен" (АМХ-13)

И снова здравствуйте

ДО момента его официального выхода и не разглашали. Что в барабане не вся боеукладка а всего 6 снарядов.


С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К FVL1~01 (19.12.2003 19:01:54)
Дата 22.12.2003 09:17:26

Re: А вот...

Здрасьте!
>И снова здравствуйте

>ДО момента его официального выхода и не разглашали. Что в барабане не вся боеукладка а всего 6 снарядов.

Барабана-то 2, т.е туда полБК влазит...
>С уважением ФВЛ
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:15:25)
Дата 19.12.2003 16:18:03

Re: Как так?...

зато башня прикольная
От Роман (rvb)
К FVL1~01 (19.12.2003 16:10:50)
Дата 19.12.2003 16:11:46

Это пока он в бою не поучаствовал. А там - оценка РЕЗКО сменилась. (-)