ВИФ2 NE : Ветка : Военные оптические приборы Красной армии во время ВОВ

От	Passenger
К	All
Дата	18.12.2003 15:05:54
Рубрики	WWII;

Военные оптические приборы Красной армии во время ВОВ

На этом форуме и поклонники советской военной техники и ее противники в одном, похоже, проявляют полный косинус - в согласии в крайне низком качестве советской военной оптики.

Но, собственно говоря, военная и гражданская оптика должны по своему качеству коррелировать, причем в СССР именно в сторону преимущества военной оптики.

А что было с гражданкой. Рассмотрим фототехнику. В 1940 году в СССР было выпущено около 350 тыс фотокамер. Конечно, несравнимо с нынешними десятками млн. "мыльниц" из Азии, но по тем временам - довольно неплохое число - заведомо больше, чем у Англии с Францией вместе. Ну а качество - что же за аппараты выпускались.
Рассмотрим пришедшие на ум:

1)"Фотокор" - пластиночная камера 9х12см неуклюжая, поганый затвор, но ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ.
2)"Комсомолец" - двухобъективная зеркалка на пленку 60мм - сильно упрощенный вариант "Роллейфлекса". После войны улучшенный вариант стали выпускать под названием "Любитель". Для новичка "Комсомолец" был, в общем, неплох.
3)"ФЭД" - первый отечественный малоформатный аппарат (24х36 пленка 35мм). Ухудшенная вариация "Лейки" с дальномером. Худший (из-за качества изготовления) по сравнению с "Лейкой" затвор, но сравнительно неплохой объектив "Индустар-22"

Остальные камеры выпускались малыми сериями.

Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская фототехника.

Но весь форум жалуется (такое у меня представление сложилось) на крайне низкое качество отечественной военной оптики и явный ее количественный недостаток.
Откуда такой парадокс?

С уважением, Passenger

От	Алексей Мелия
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 17:15:52

Некотрые цены на оптику в 1941

Алексей Мелия

Прицел ПП-1 для 45мм батальенной пушки - 575 р (Красногорск завод №69 НКВ)

Оптический винтовочный прицел - 1420 р (Ленинград завод №357 НКВ быв. "Прогресс")

Танковый прицел ПТ-1 - 2100 р (Красногорск завод №69 НКВ)

Танковая командирская панорама ПТ-К - 1500 р (Красногорск завод №69 НКВ)

Танковый прицел ТОС - 3250 р (Москва завод №213 НКАП)

Стереотруба БСТ - 1300 р (Красногорск завод №69 НКВ)

Бинокль 7х50 БТ - 410 р (Красногорск завод №69 НКВ)

Дальномер с базой 4 метря ДЯ - 28 500 р (Красногорск завод №69 НКВ)

Цены плановые на 1941 год. По привязке к заводам могут быть неточности.

http://www.military-economic.ru

От	voodoo
К	Алексей Мелия (18.12.2003 17:15:52)
Дата	20.12.2003 22:30:44

А по авиаприцелам данных нет случайно ? (-)

От	FVL1~01
К	Алексей Мелия (18.12.2003 17:15:52)
Дата	18.12.2003 17:38:57

в Сравнении с гражданской техникой

И снова здравствуйте
>Алексей Мелия

>Прицел ПП-1 для 45мм батальенной пушки - 575 р (Красногорск завод №69 НКВ)

>Оптический винтовочный прицел - 1420 р (Ленинград завод №357 НКВ быв. "Прогресс")

>Танковый прицел ПТ-1 - 2100 р (Красногорск завод №69 НКВ)

>Танковая командирская панорама ПТ-К - 1500 р (Красногорск завод №69 НКВ)

>Танковый прицел ТОС - 3250 р (Москва завод №213 НКАП)

>Стереотруба БСТ - 1300 р (Красногорск завод №69 НКВ)

>Бинокль 7х50 БТ - 410 р (Красногорск завод №69 НКВ)

>Дальномер с базой 4 метря ДЯ - 28 500 р (Красногорск завод №69 НКВ)

>Цены плановые на 1941 год. По привязке к заводам могут быть неточности.

Очки. от 20 до 100 рублей в зависимости от сложности работы и качества оправы.

Очки детские от 3 до 18 рублей.

Фотоаппарат Фотокор-1 - 170 рублей

Детский фотоаппарат Лилипут 25 рублей
Фотоаппарат Смена 50 рублей

Фотоаппарат ФЭД - 700 рублей

Фотоаппарат ФЭД-Командирский (абы как не продавался, нормированная вещь) 1270 рублей

Волшебный фонарь, для школы (проектор) 5р 30 коп.

Клубная ки

От	Fregat
К	FVL1~01 (18.12.2003 17:38:57)
Дата	19.12.2003 01:07:05

а чем отличался (+)

>>Танковый прицел ПТ-1 - 2100 р (Красногорск завод №69 НКВ)
>
>>Танковая командирская панорама ПТ-К - 1500 р (Красногорск завод №69 НКВ)
>
>>Танковый прицел ТОС - 3250 р (Москва завод №213 НКАП)
>
>>Стереотруба БСТ - 1300 р (Красногорск завод №69 НКВ)
>
Моё почтение!

>Фотоаппарат ФЭД - 700 рублей

от этого?
>Фотоаппарат ФЭД-Командирский (абы как не продавался, нормированная вещь) 1270 рублей

благодарю

От	FVL1~01
К	Fregat (19.12.2003 01:07:05)
Дата	19.12.2003 14:13:17

Отличия важные

И снова здравствуйте
вместо обьектива ФЭД светосилой 3,5 шел более светосильный Фэд-светосильный, с диафрагмой 2 (выигрыш 1,5 ступеней) и была выдержка 1/1000 секунды

С уважением ФВЛ

От	Тов.Рю
К	Fregat (19.12.2003 01:07:05)
Дата	19.12.2003 01:13:30

Второй, наверное, фотографировал :-) (-)

От	Constantin
К	Тов.Рю (19.12.2003 01:13:30)
Дата	20.12.2003 08:48:55

Оюа фотографировали - во всяком случае оба моих

ФЭДа довоенного выпуска до сих пор в рабочем состоянии. Кстати германские объективы к ним подходят - я цейсовский телевик ставил.

От	Роман (rvb)
К	Constantin (20.12.2003 08:48:55)
Дата	20.12.2003 13:15:57

А с чего им ломаться?

Конструкция проста настолько, насколько можно сделать просто не в ущерб ТТХ :). Если только шторки по дурости прожечь или механизм пылью до полного стопа довести опять же по дурости :).

Вон, какая-то из камер Федора под танком побывала - и работает, однако :)))

S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)

От	Роман (rvb)
К	Тов.Рю (19.12.2003 01:13:30)
Дата	19.12.2003 08:50:20

Фотографировали оба, некоторые до сих пор вполне фотографируют...

Если склероз мне не изменяет, второй - со светосильным объективом, что вполне объясняет разницу в цене и объемах выпуска.

S.Y. Roman
(Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)

От	Alexsoft
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 16:17:37

На твёрдую среднюю 4. С разбросами от 3 до 5.

От	Alexsoft
К	Alexsoft (18.12.2003 16:17:37)
Дата	19.12.2003 22:39:50

Для подтверждения.

http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/09.html

От	Ертник С. М.
К	Alexsoft (18.12.2003 16:17:37)
Дата	18.12.2003 17:20:39

Ахинея.

САС!!!

>Я так мыслю - основным поставщиком оптики для армии являлся завод , который построили ещё за 20 лет до ВОВ. Ленинградский оптикомеханический.И его дочерние заводы-"Кинап" и "Прогресс". Качество его продукции - по определению не должно быть хуже немецкого.

Вот это. Вы бы поинтересовались на досуге КТО ПЕРВЫМ РРАССЧИТАЛ оприческую систему микроскопа и ГДЕ он жил и работал. С друго сложной оптикой (биноклями, перископами и всем прочим) картина та же. Ну и традиции варки стекла в довесок. Увы и ах - Цейс - это сила.

Мы вернемся.

От	Alexsoft
К	Ертник С. М. (18.12.2003 17:20:39)
Дата	18.12.2003 19:11:44

Вы о периоде 1941г говорите? Или о каком другом?

http://www.infectology.ru/microscopy/history/chto.asp

От	FVL1~01
К	Alexsoft (18.12.2003 16:17:37)
Дата	18.12.2003 16:23:50

Бресд-с простите....

И снова здравствуйте

>Именно. Гражданка- это побочный продукт.:)

Ну не скажите, сравните ОБЪЕМЫ граждански и военного оптикостроения. ГЛАВНЫЙ потребитель оптического стекла вообще аптеки был

>Я так мыслю - основным поставщиком оптики для армии являлся завод , который построили ещё за 20 лет до ВОВ. Ленинградский оптикомеханический.И его дочерние заводы-"Кинап" и "Прогресс". Качество его продукции - по определению не должно быть хуже немецкого.

Вопрос ИДЕОЛОГИИ. По какому простите определению, кто определил и почему. Оптические приборы зависят от оптического стекла. СРАВНИТЕ СОРТАМЕНТЫ оптических стекол у нас и у в Германии или США и Англии... Земля и Небо... ТУТ главная наша собака порывшаяся, вторая собака точность механообработки, у нас до войны ТОЛКЬО индивидуальная юстировка - долго и трудозатратно. Немцы и Американцы уже перещли в 1936-38 на более прогрессивные технологии за счет чего могли физически выпускать БОЛЬШЕ продукции

>Обясняю просто. С блокадой Ленинграда начались всяческие рационализации каких-нить не предназначенных для этого заводов. Потому как вывезенные ЧЕГОТОТАМ под Волгу качество приемливое и обьём дать не могло.

Прррастите, когда началась блокада Ленинграда и когда построили Бердск и Казань ??? Что то путаете нафиг

С уважением ФВЛ

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (18.12.2003 16:23:50)
Дата	18.12.2003 16:53:05

Примите чего из аптечки и полегчает. :)

>Ну не скажите, сравните ОБЪЕМЫ граждански и военного оптикостроения. ГЛАВНЫЙ потребитель оптического стекла вообще аптеки был
Да не важно, в принцыпе. Так...чёт про паравозы и танки вспомнил.:)
>Вопрос ИДЕОЛОГИИ. По какому простите определению, кто определил и почему. Оптические приборы зависят от оптического стекла. СРАВНИТЕ СОРТАМЕНТЫ оптических стекол у нас и у в Германии или США и Англии... Земля и Небо... ТУТ главная наша собака порывшаяся,
Так если он в 1914г начал работать- так значит построили его ещё до 1МВ. Сами или с посторонней помощью? Россия конечно родина слонов- но в данном случае папа слона- однозначно был Цейс. И про стекло не надо. Стекло- это песок кварцевый с добавками . Как печки по немецким технологиям построили в 1914 - так потом и варили. И на сортомент смотреть не нады- вы ещё 40 сортов колбасы вспомните .
> вторая собака точность механообработки, у нас до войны ТОЛКЬО индивидуальная юстировка - долго и трудозатратно. Немцы и Американцы уже перещли в 1936-38 на более прогрессивные технологии за счет чего могли физически выпускать БОЛЬШЕ продукции
Что значит больше? С чего вдруг?
А массовость в СССР решалась прость- не улучшением технологии- а постановкой ещё нескольких станков с роботягами.Индивидуальная- ну так разве это так ух плохо? Подороже выйдет- так не капитализьм славбогу...
>Прррастите, когда началась блокада Ленинграда и когда построили Бердск и Казань ??? Что то путаете нафиг
Недопонял. При чём эти города?

От	Максим Гераськин
К	Alexsoft (18.12.2003 16:53:05)
Дата	18.12.2003 18:00:02

Re: Примите чего...

>И про стекло не надо. Стекло- это песок кварцевый с добавками .

Ну. А скульптура - кусок камня. Или, там, металла.Просто все лишнее отсечено.

>И на сортомент смотреть не нады- вы ещё 40 сортов колбасы вспомните

Странное замечание. Смотрим-то через оптические приборы а не через колбасу.

От	FVL1~01
К	Alexsoft (18.12.2003 16:53:05)
Дата	18.12.2003 17:26:56

именно что ВАЖНО

И снова здравствуйте
>>Ну не скажите, сравните ОБЪЕМЫ граждански и военного оптикостроения. ГЛАВНЫЙ потребитель оптического стекла вообще аптеки был
>Да не важно, в принцыпе. Так...чёт про паравозы и танки вспомнил.:)

Дык, хороший аргумент в споре, прямо из аптечки :-)

>Так если он в 1914г начал работать- так значит построили его ещё до 1МВ. Сами или с посторонней помощью? Россия конечно родина слонов- но в данном случае папа слона- однозначно был Цейс.

Не угадали... Герц

> И про стекло не надо. Стекло- это песок кварцевый с добавками . Как печки по немецким технологиям построили в 1914 - так потом и варили. И на сортомент смотреть не нады- вы ещё 40 сортов колбасы вспомните .

Бредите... Кроны, Флинты, молчу про стекла с разными хатрыми параметрами, вроде УФ пропускания ... ВСЕ это песок с добавками... НО в микроскопических таких количествах добавок, технологии плавки и кристаллизации, наличии того что нужно и отсуствии того что не нужно и заключено искуство. А этих технологий то и не было, плюс оптика обр 1914 настолко устарела в деле типа стекол даже на 1930е что толку не было никакого.

Насчет колбасы, так поздравляем вас сбредивши. Скорее аналогия с зачем в аптеке лекарства сотен наименований, неужели от всех болезней не достаточно ацетилсалициловой кислоты и порошка магнезии?

>А массовость в СССР решалась прость- не улучшением технологии- а постановкой ещё нескольких станков с роботягами.Индивидуальная- ну так разве это так ух плохо? Подороже выйдет- так не капитализьм славбогу...

Ьредите опять таки... Еще несколько станков с работягами дела не спасут. Они смогут сделать в несколько раз больше, не больше. В ДЕСЯЬКИ раз производство поднять у вас никаких работяг не хватит. Если Казань делает в год три тысячи биноклей а Цейс столько делает в неделю вам надо 54 Казани,где взять? квалифицированные рабочие не лежат в тумбочках.

>Недопонял. При чём эти города?

Притом конечно... Притом что оптикомеханическая продукция из них ШЛА задолго до войны. А в Ленинграде вал наоборот сворачивался, там были сосредоточены НИОКР и малосерийные вещи.

С уважением ФВЛ

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (18.12.2003 17:26:56)
Дата	18.12.2003 19:10:13

Re: именно что...

>>Так если он в 1914г начал работать- так значит построили его ещё до 1МВ. Сами или с посторонней помощью? Россия конечно родина слонов- но в данном случае папа слона- однозначно был Цейс.
>Не угадали... Герц
Возможно.Да не одна-ли малина?
>Бредите... Кроны, Флинты, молчу про стекла с разными хатрыми параметрами, вроде УФ пропускания ... ВСЕ это песок с добавками... НО в микроскопических таких количествах добавок, технологии плавки и кристаллизации, наличии того что нужно и отсуствии того что не нужно и заключено искуство.
Крон аж две знаю- одна - фирма в Словении, вторая батарейка. Флинтов тож два - один пират, а второй- паста шоколадная. :)
Я это к тому - зачем употреблять слова значение которых собеседник вернее всего не знает?
> А этих технологий то и не было, плюс оптика обр 1914 настолко устарела в деле типа стекол даже на 1930е что толку не было никакого.
Как так не было технологий? Базис в виде того-же ЛОМО был. И в ГОИ не даром, надеюсь, хлеб ели.
А про 30-е годы- не в то время часом мосинскую снайперку на вооружение приняли?
>Насчет колбасы, так поздравляем вас сбредивши. Скорее аналогия с зачем в аптеке лекарства сотен наименований, неужели от всех болезней не достаточно ацетилсалициловой кислоты и порошка магнезии?
Тож метод, кстати. "А раны мазать не мёдом, а йодом"(с)
>Ьредите опять таки... Еще несколько станков с работягами дела не спасут. Они смогут сделать в несколько раз больше, не больше. В ДЕСЯЬКИ раз производство поднять у вас никаких работяг не хватит. Если Казань делает в год три тысячи биноклей а Цейс столько делает в неделю вам надо 54 Казани,где взять? квалифицированные рабочие не лежат в тумбочках.
... до революции 1917 года производство оптического стекла было налажено на одном заводе - Фарфоровом заводе в Петербурге. За 1916 и 1917 г. завод произвел 3 тонны стекла.
к 1933 году ... Два завода ... выпускали более 200 тонн оптического стекла в год.
Не подскажете - как наши с 3 до 200 шагнули?
>>Недопонял. При чём эти города?
>Притом конечно... Притом что оптикомеханическая продукция из них ШЛА задолго до войны.
Вы там всуе стекло поминали.
Как к 41г не знаю, не копал, но к 33г
к 1933 году было создано Всесоюзное объединение оптико-механической промышленности (ВООМП), объединяющее 7 заводов. Два завода оптического стекла ленинградский (ЛЕНЗОС) и изюмский (ИЗОС) выпускали более 200 тонн оптического стекла в год. Остальные заводы выпускают оптико-механические приборы и инструменты. Вне ВООМП имеется еще четыре завода: для изготовления кинематографической техники в Одессе, Киеве, Ленинграде и по производству фотоаппаратов в Харькове. В основном это массовая продукция - бинокли, кино-фотоаппаратура, геодезические инструменты.

Казани в упор не вижу.
>А в Ленинграде вал наоборот сворачивался, там были сосредоточены НИОКР и малосерийные вещи.
Когда сворачивался?

От	FVL1~01
К	Alexsoft (18.12.2003 19:10:13)
Дата	18.12.2003 20:21:44

ЭТО МАРКИ стекол

И снова здравствуйте
>>Не угадали... Герц
>Возможно.Да не одна-ли малина?

Ну с такой высоты колокольни Иван Грозный и Генрих 8й один и тот же человек.

>>Бредите... Кроны, Флинты, молчу про стекла с разными хатрыми параметрами, вроде УФ пропускания ... ВСЕ это песок с добавками... НО в микроскопических таких количествах добавок, технологии плавки и кристаллизации, наличии того что нужно и отсуствии того что не нужно и заключено искуство.
>Крон аж две знаю- одна - фирма в Словении, вторая батарейка. Флинтов тож два - один пират, а второй- паста шоколадная. :)

Крон и Флинт основные типы оптических стекол для образования ахроматической склейки. Альфа и омега от которой пляшет вся серьезная оптика. меняя в ТЫСЯЧНЫХ долях процента содержание в стекле добавок и в тысячных милиметра параметры линз можем получить хорошийо оптический прибор и вещь непригодную к использованию

>Как так не было технологий? Базис в виде того-же ЛОМО был. И в ГОИ не даром, надеюсь, хлеб ели.

Не даром. А для расчета шестилинзового обьектива требуеться труд БОЛЬШЕГО количества расчетчиков чем в СССР на 1930 было подготволеных оптических специалистов. А расчет представляет собой десятки папок в каждой из которых 200 листов А4

А в ОДНОМ КБ "Ихагее" работало вдвое больше человек чем во всем ГОИ. а это лишь одна из фирм СРЕДНЕГО звена.

>А про 30-е годы- не в то время часом мосинскую снайперку на вооружение приняли?

С прицелом Герц-Бойков.

>... до революции 1917 года производство оптического стекла было налажено на одном заводе - Фарфоровом заводе в Петербурге. За 1916 и 1917 г. завод произвел 3 тонны стекла.
>к 1933 году ... Два завода ... выпускали более 200 тонн оптического стекла в год.
>Не подскажете - как наши с 3 до 200 шагнули?

Блестяще. Разницу между валоми сортаментом не понимаете. 200 тонн горчичников не заменять вам ОДНОЙ ампулы пеницилина.

Хорошо что простого оптического стекла стало много. Но тем труднее стало в дальнейших разработках без стекла специального. ПРОСТЫЕ вещи у нас делать научились . ЭТО великолепно. А вот стекло для ночного аэрофотоаппарата где взять?

> к 1933 году было создано Всесоюзное объединение оптико-механической промышленности (ВООМП), объединяющее 7 заводов. Два завода оптического стекла ленинградский (ЛЕНЗОС) и изюмский (ИЗОС) выпускали более 200 тонн оптического стекла в год.

Миллион тонн выплавки стали могут не означать что вы найдете подходящую марку стали что бы вылавить пружину для автомата.

>Остальные заводы выпускают оптико-механические приборы и инструменты. Вне ВООМП имеется еще четыре завода: для изготовления кинематографической техники в Одессе, Киеве, Ленинграде и по производству фотоаппаратов в Харькове. В основном это массовая продукция - бинокли, кино-фотоаппаратура, геодезические инструменты.
>
>Казани в упор не вижу.
Зря. Мурзилками мир не ограничивается. Я там например не вижу будующего КМЗ, а он уже был.

>>А в Ленинграде вал наоборот сворачивался, там были сосредоточены НИОКР и малосерийные вещи.
>Когда сворачивался?

После 1937-38. Когда начали рассредоточение оптических производтсв.
С уважением ФВЛ

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (18.12.2003 20:21:44)
Дата	19.12.2003 13:26:10

Ну и гдеж по вашему был центр ОМ СССР до 22.06.41г?Нужто в Казани?

>Ну с такой высоты колокольни Иван Грозный и Генрих 8й один и тот же человек.
В смысле -Герц русский? Хм...я по фамилии-решил немец.
Какбы намёк-то был на иностранную помощь пр строительстве - французских, американских и особенно немецких ОМ заводов.
>А в ОДНОМ КБ "Ихагее" работало вдвое больше человек чем во всем ГОИ. а это лишь одна из фирм СРЕДНЕГО звена.
Копирование и военно-промышленный шпионаж никто не отменял.
>>А про 30-е годы- не в то время часом мосинскую снайперку на вооружение приняли?
>С прицелом Герц-Бойков.
Не тот самый случайно?
>Блестяще. Разницу между валоми сортаментом не понимаете. 200 тонн горчичников не заменять вам ОДНОЙ ампулы пеницилина.
Разницу я понимаю.
1.Я не понимаю-зачем нам богатый сортамент ОС- если мы изночально не умеем и не хотим строить очень сложные оптические приборы? Богат не тот кто много денег имеет- а то,кому хватает!
2.Разговор был о повышении кол-ва продукции. Вот оно повышение- обьясните как его достигли! Увеличением кол-ва печей- или таки и технологию улучшали-не останавливались на 14г?
>Хорошо что простого оптического стекла стало много. Но тем труднее стало в дальнейших разработках без стекла специального. ПРОСТЫЕ вещи у нас делать научились . ЭТО великолепно. А вот стекло для ночного аэрофотоаппарата где взять?
А он нам зачем -этот ночной фотоаппарат? И в каких количествах?
>> к 1933 году было создано Всесоюзное объединение оптико-механической промышленности (ВООМП), объединяющее 7 заводов. Два завода оптического стекла ленинградский (ЛЕНЗОС) и изюмский (ИЗОС) выпускали более 200 тонн оптического стекла в год.
>Миллион тонн выплавки стали могут не означать что вы найдете подходящую марку стали что бы вылавить пружину для автомата.
Многовато аллегорий за один пост- колокольня,пинициллин,автомат..
>>Остальные заводы выпускают оптико-механические приборы и инструменты. Вне ВООМП имеется еще четыре завода: для изготовления кинематографической техники в Одессе, Киеве, Ленинграде и по производству фотоаппаратов в Харькове. В основном это массовая продукция - бинокли, кино-фотоаппаратура, геодезические инструменты.
>>
>>Казани в упор не вижу.
>Зря. Мурзилками мир не ограничивается. Я там например не вижу будующего КМЗ, а он уже был.
1.В 33году? КОМЗ?
Запусчтили-то его в 1940г.Даж у уже упоминавшихся слонов- срок беременности гораздо меньше.:)К 41г зёлёный завод с зелёным обслуживающим персоналом.
2.Или это философия такая?Типа:"Видишь суслика?И я не вижу!А он есть!".
>После 1937-38. Когда начали рассредоточение оптических производтсв.
Рассредоточение=сворачиванию? И сколько заводов из города на Неве- на перифирию до 22.06 уехало?

От	FVL1~01
К	Alexsoft (19.12.2003 13:26:10)
Дата	19.12.2003 14:33:39

Re: Ну и...

И снова здравствуйте
>>Ну с такой высоты колокольни Иван Грозный и Генрих 8й один и тот же человек.
>В смысле -Герц русский? Хм...я по фамилии-решил немец.

Немец конечно.

>Какбы намёк-то был на иностранную помощь пр строительстве - французских, американских и особенно немецких ОМ заводов.

Она была невелика, немцам куда выгоднее ПРОДАВАТЬ свою продукцию в СССР, что они и делали до 1933. Англичане и прочие шведы с нами в этой области почему то сотрудничать не рвались...

>Копирование и военно-промышленный шпионаж никто не отменял.

Вы не представляете себе всей технологии. ПЕРЕРАСЧЕТ оптической схемы тогда требовался при КАЖДОЙ новой плавке оптического стекла. ЧТо толку копировать, если у вас нету именно этой партии стекла. Или гнать посредственный ширпотреб.

ФЭД 3,5/50 был точнейшей копией Эльмара, причем даже не шпионской а на основании переданной документации, а вот оптические свойства отличались из за РАЗНЫХ параметров стекла.

>Не тот самый случайно?

Конечно тот. Герц к тому времени уже волей божию помри, но имечко осталось. Прицел этот разработки 1905 не то 1906 года. Его еще при царе освоить попытались, но бросили.

>1.Я не понимаю-зачем нам богатый сортамент ОС- если мы изночально не умеем и не хотим строить очень сложные оптические приборы? Богат не тот кто много денег имеет- а то,кому хватает!

Затем что танковые прицелы, перископы, фотооптика для разведываетльной авиации и ЕСТЬ ОЧЕНЬ сложные приборы. БИНОКЛИ и стереотрубы то же. А протые оптические приборы это детские фильмоскопы и очки для населения. И конторские лупы.

>2.Разговор был о повышении кол-ва продукции. Вот оно повышение- обьясните как его достигли! Увеличением кол-ва печей- или таки и технологию улучшали-не останавливались на 14г?

НУ все не делается в один момент. Вы же желаете все и всразу. Технологическй уровень повышали в основном повышением квалификации персонала и увеличением культуры производства. Между прочим на вартку некоторых сортов оптическог стекла требовалось сделать десятки плавок, что бы отбраковкой попасть в параметр. Ну не было компьютеров, спектрфотометров и всего прочего что есть сейчас.

>А он нам зачем -этот ночной фотоаппарат? И в каких количествах?

А воевать вы собираетесь без разведки и бомбить без контроля бомбометания?. ДАже в финскую так не делали.

>Многовато аллегорий за один пост- колокольня,пинициллин,автомат..

Ну как вам обьяснить если ВЫ вообще ничего не понимаете в оптическом производстве? как маленькому ребеночку только, на пальцах...

>1.В 33году? КОМЗ?
>Запусчтили-то его в 1940г.Даж у уже упоминавшихся слонов- срок беременности

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (19.12.2003 14:33:39)
Дата	19.12.2003 16:38:32

Re: Ну и...

>И снова здравствуйте
>>>Ну с такой высоты колокольни Иван Грозный и Генрих 8й один и тот же человек.
>>В смысле -Герц русский? Хм...я по фамилии-решил немец.
>Немец конечно.
Тогда аллегория неудачная . :(
>>Какбы намёк-то был на иностранную помощь пр строительстве - французских, американских и особенно немецких ОМ заводов.
>Она была невелика, немцам куда выгоднее ПРОДАВАТЬ свою продукцию в СССР, что они и делали до 1933. Англичане и прочие шведы с нами в этой области почему то сотрудничать не рвались...
Дк..я про завод 1914г рождения говорил.:)
После революции- всё по вашему и было.
Про шведов только не согласен- бофорсы-ж потом продали?Да и не наступали мы им до финской на мозоли, вроде.
>Вы не представляете себе всей технологии. ПЕРЕРАСЧЕТ оптической схемы тогда требовался при КАЖДОЙ новой плавке оптического стекла. ЧТо толку копировать, если у вас нету именно этой партии стекла. Или гнать посредственный ширпотреб.
Ну бомбу украли-же?
>Затем что танковые прицелы, перископы, фотооптика для разведываетльной авиации и ЕСТЬ ОЧЕНЬ сложные приборы. БИНОКЛИ и стереотрубы то же. А протые оптические приборы это детские фильмоскопы и очки для населения. И конторские лупы.
ОЧЕНЬ сложные приборы-это в моём понимании прицел с Пантеры с n-десятком линз.
Сложные - бинокли, стереотрубы и дальномеры.
>>2.Разговор был о повышении кол-ва продукции. Вот оно повышение- обьясните как его достигли! Увеличением кол-ва печей- или таки и технологию улучшали-не останавливались на 14г?
>НУ все не делается в один момент. Вы же желаете все и всразу. Технологическй уровень повышали в основном повышением квалификации персонала и увеличением культуры производства. Между прочим на вартку некоторых сортов оптическог стекла требовалось сделать десятки плавок, что бы отбраковкой попасть в параметр. Ну не было компьютеров, спектрфотометров и всего прочего что есть сейчас.
Ну так и прекрасно- что в союзе всё это было.
>>А он нам зачем -этот ночной фотоаппарат? И в каких количествах?
>А воевать вы собираетесь без разведки и бомбить без контроля бомбометания?. ДАже в финскую так не делали.
Ну а ночь-то зачем ЭТО делать?
>Ну как вам обьяснить если ВЫ вообще ничего не понимаете в оптическом производстве? как маленькому ребеночку только, на пальцах...
а.Не боги горшки обжигают. А изготовление стекла идёт в под вывеской "Технология силикатов".Те недалеко от кирпича. Сложного ничего не вижу в производстве оптического стекла, несмотря на вышеупомянутые десять плавок.
б.В оптическом производстве- действительно, ничего не понимаю.В обычном зато более-менее. Производство чего либо не имеет ограничений- продукт он и есть продукт. Потому определимся с понятиями.
1 вариант.Инженер сконструировал ...мост, к примеру. Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост к постройке готов.Строит мост.
2 вариант ( иногда циклический)- Инженер сконструировал мост. Открывает справочник- нет нужных профилей из нужного металла. Выкидывает чертёж- проектирует новый по конструкции мост.Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост готов.Строит мост.
3 вариант.Инженер узнает про новый суперметалл и новые профили из него( или просто берёт материалы из справочника). Инженер конструирует мост на их основе. Мост к постройке готов.Строит мост.
4 вариант.Инженер сконструировал мост. Открывает справочник- нет нужных профилей из нужного металла. Чертёж НЕ выкидывает- идёт разбираться к директору прокатного завода. "Мне нужен такой-то материал с такими характеристиками."Получает материал- строят мост.НЕ получает- нет никакого моста.
У меня смутное чувство- вы считаете(уж не знаю как про Германию,но) в Союзе всегда конструировали по 4 варианту.Яж считаю, что танцевали всегда от печки ( тож аллегория кстати), те от материала. А 4 варианта в мировом масштабе всего штуки три навскидку помню. Ну небыло такого-то типа стекла- заменяли другим. Или изменяли конструкцию.Те варианты 1,2,3.

От	FVL1~01
К	Alexsoft (19.12.2003 16:38:32)
Дата	19.12.2003 17:32:57

Ъммм как все запущено

И снова здравствуйте

>>Немец конечно.
>Тогда аллегория неудачная . :(

А вы не мыслите в таких вопросах аллегориями. С точки зрения аллегории оптическое и бутылочное стело одно и то же, ан нет...
>Про шведов только не согласен- бофорсы-ж потом продали?

Кто продал? какие бофорсы? 70-К по схеме Бофорс но совсем не бофорс.

Шведы завели сбе серьезную оптическую промышленость в 1941-42м. Тут они нам не помошники к тому же.

>>Вы не представляете себе всей технологии. ПЕРЕРАСЧЕТ оптической схемы тогда требовался при КАЖДОЙ новой плавке оптического стекла. ЧТо толку копировать, если у вас нету именно этой партии стекла. Или гнать посредственный ширпотреб.
>Ну бомбу украли-же?

И бомбу не украли. Разведка лишь частично облегчила работу но не проделала ее. в потике еще сложнее - вам надо вести расчеты по КАЖДОЙ партии стекла было. Что толку от украденных характеристик для ДРУГОЙ партии?. НУЖНЫ свои специалисты. В 1930е их не хватало.

Или вы всерьез уверены что что бы организовать огонь арбатареи для полигона на Ржевке достаточно расчетных данных для полигона на Тендеровской косе?

>ОЧЕНЬ сложные приборы-это в моём понимании прицел с Пантеры с n-десятком линз.
>Сложные - бинокли, стереотрубы и дальномеры.

Тогда ваше понимание расходиться с ситуацией. СЛОЖНЫМ оптическим прибором может быть склейка всего ДВУХ линз (Теобьектив в 1000мм от Лейки, ценой в тысячу долларов СШа в 1938 году (автомобиль "Бьюик" стоил около 800) Простым оптическим прибором может быть детский фильмоском в котором 5 штук линз и теплофильтр.

>Ну так и прекрасно- что в союзе всё это было.

Было но в недостаточном для потребностей количества и с нестабильным качеством. Например при выпуска партии в 10000 обьективов выход мог составить 3000 а 7000 не проходили контроль.

>>А воевать вы собираетесь без разведки и бомбить без контроля бомбометания?. ДАже в финскую так не делали.
>Ну а ночь-то зачем ЭТО делать?

Ага, а англичане в Греции в 1940 году в 17:00 прекращали огонь и шли пить чай. Еще какое открытие в стратегии сделаете. Кстати и с дневными аэрофокамерами была проблема, особенно с камерами для перспективной сьемки, сдля построения планшетов местности.

Молчу про стереотеодолитные методы, которые осваивали уже в ходе войны. Когда отсьемом полосы местности вы получаете ОБЪЕМНУЮ картину изменения рельефа и можете например отличить реальную технику замаскированную от макетов.

>а.Не боги горшки обжигают. А изготовление стекла идёт в под вывеской "Технология силикатов".Те недалеко от кирпича. Сложного ничего не вижу в производстве оптического стекла, несмотря на вышеупомянутые десять плавок.

Вы когда нибудь фотографирвали кирпичом? и как фотографии. Или использовали кирпич заместо бинокля... Ну не валяйте дурака. в 1904м году русские подводники запросили начальство о выдаче для двигателя 24-х французских свечей зажигания. Кто то из ваших идейных предшественников наложил резолюцию: по моему мнению хватит и фунта казенных, стеариновых.

>б.В оптическом производстве- действительно, ничего не понимаю.В обычном зато более-менее. Производство чего либо не имеет ограничений- продукт он и есть продукт. Потому определимся с понятиями.

Все понятно - вы маркетолог а не инженер.

>1 вариант.Инженер сконструировал ...мост, к примеру. Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост к постройке готов.Строит мост.

Да заметим даже не рассчитывает, а так прямо из справочника и строит :-) Отлично.

>2 вариант ( иногда циклический)- Инженер сконструировал мост. Открывает справочник- нет нужных профилей из нужного металла. Выкидывает чертёж- проектирует новый по конструкции мост.Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост готов.Строит мост.

>3 вариант.Инженер узн

От	Milchev
К	FVL1~01 (19.12.2003 17:32:57)
Дата	19.12.2003 17:40:34

Фёдор, ты не прав, он не маркетолог...

>Все понятно - вы маркетолог а не инженер.

...маркетологи минимумом знаний в предметной области обладают.

>>1 вариант.Инженер сконструировал ...мост, к примеру. Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост к постройке готов.Строит мост.
>
>Да заметим даже не рассчитывает, а так прямо из справочника и строит :-) Отлично.

А он из конструктора Лего детали берёт и складывает.
И оптическое стекло на кирпичном заводе варит. Ага.

WBR, Милчев.

От	СанитарЖеня
К	Alexsoft (19.12.2003 16:38:32)
Дата	19.12.2003 16:48:56

Re: Ну и...

>Ну бомбу украли-же?

Мягко говоря - не владеете...

>>Затем что танковые прицелы, перископы, фотооптика для разведываетльной авиации и ЕСТЬ ОЧЕНЬ сложные приборы. БИНОКЛИ и стереотрубы то же. А протые оптические приборы это детские фильмоскопы и очки для населения. И конторские лупы.
>ОЧЕНЬ сложные приборы-это в моём понимании прицел с Пантеры с n-десятком линз.
>Сложные - бинокли, стереотрубы и дальномеры.

А Вы когда-нибудь интересовались устройством дальномера? Хотя бы в сравнении с прицелом "с десятком линз"?

>>Ну как вам обьяснить если ВЫ вообще ничего не понимаете в оптическом производстве? как маленькому ребеночку только, на пальцах...
>а.Не боги горшки обжигают. А изготовление стекла идёт в под вывеской "Технология силикатов".Те недалеко от кирпича. Сложного ничего не вижу в производстве оптического стекла, несмотря на вышеупомянутые десять плавок.

Не боги. А гончары. Ну а вывеска... Да. Ракетный завод - под вывеской "машиностоение и металлообработка". И завод сельхозмашин - под тою же...

>б.В оптическом производстве- действительно, ничего не понимаю.В обычном зато более-менее. Производство чего либо не имеет ограничений- продукт он и есть продукт. Потому определимся с понятиями.
>1 вариант.Инженер сконструировал ...мост, к примеру. Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост к постройке готов.Строит мост.
>2 вариант ( иногда циклический)- Инженер сконструировал мост. Открывает справочник- нет нужных профилей из нужного металла. Выкидывает чертёж- проектирует новый по конструкции мост.Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост готов.Строит мост.
>3 вариант.Инженер узнает про новый суперметалл и новые профили из него( или просто берёт материалы из справочника). Инженер конструирует мост на их основе. Мост к постройке готов.Строит мост.
>4 вариант.Инженер сконструировал мост. Открывает справочник- нет нужных профилей из нужного металла. Чертёж НЕ выкидывает- идёт разбираться к директору прокатного завода. "Мне нужен такой-то материал с такими характеристиками."Получает материал- строят мост.НЕ получает- нет никакого моста.
>У меня смутное чувство- вы считаете(уж не знаю как про Германию,но) в Союзе всегда конструировали по 4 варианту.Яж считаю, что танцевали всегда от печки ( тож аллегория кстати), те от материала. А 4 варианта в мировом масштабе всего штуки три навскидку помню. Ну небыло такого-то типа стекла- заменяли другим. Или изменяли конструкцию.Те варианты 1,2,3.

Вы... эээ... несколько преувеличиваете свое знание "обычного производства".

От	Alexsoft
К	СанитарЖеня (19.12.2003 16:48:56)
Дата	19.12.2003 17:13:21

Re: Ну и...

>Мягко говоря - не владеете...
Бомбой? У ВАс тож чую нет.
>А Вы когда-нибудь интересовались устройством дальномера? Хотя бы в сравнении с прицелом "с десятком линз"?
Не-а. Не интересовался. Зато знаю в каком веке они появились и сколько их до 41г выпускали .
>Не боги. А гончары. Ну а вывеска... Да. Ракетный завод - под вывеской "машиностоение и металлообработка". И завод сельхозмашин - под тою же...
>Вы... эээ... несколько преувеличиваете свое знание "обычного производства".
Чёж преувиличиваю-то?
Понимаю вот например, что вы оба на пару с Milchev на современном кирпичном заводе не разу не были.
Тему эту[производство стекла на кирпичном заводе] развивать не советую . Потому как
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/683555.htm без Николя.

От	СанитарЖеня
К	Alexsoft (19.12.2003 17:13:21)
Дата	19.12.2003 18:01:43

Re: Ну и...

>>Мягко говоря - не владеете...
>Бомбой? У ВАс тож чую нет.

С военной оптикой знаком, действительно, не в полной степени. На уровне командира артиллерийской батареи, не более. Ну, устройство стереодальномера знаю. С технологией варки стекла не работал практически.

>>А Вы когда-нибудь интересовались устройством дальномера? Хотя бы в сравнении с прицелом "с десятком линз"?
>Не-а. Не интересовался. Зато знаю в каком веке они появились и сколько их до 41г выпускали .

И в каком веке появился стереодальномер? Просветите темных...

>>Не боги. А гончары. Ну а вывеска... Да. Ракетный завод - под вывеской "машиностоение и металлообработка". И завод сельхозмашин - под тою же...
>>Вы... эээ... несколько преувеличиваете свое знание "обычного производства".
>Чёж преувиличиваю-то?

Делаете вид (а может, и сами верите), что понимаете, что говорите.

>Понимаю вот например, что вы оба на пару с Milchev на современном кирпичном заводе не разу не были.

На пару? Нет, не бывал. Один - был, работал с месяц.

>Тему эту[производство стекла на кирпичном заводе] развивать не советую . Потому как
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/683555.htm без Николя.

Не совсем понял. Не разовьете ли мысль?

От	Alexsoft
К	СанитарЖеня (19.12.2003 18:01:43)
Дата	19.12.2003 22:40:12

Re: Ну и...

>>>А Вы когда-нибудь интересовались устройством дальномера? Хотя бы в сравнении с прицелом "с десятком линз"?
>>Не-а. Не интересовался. Зато знаю в каком веке они появились и сколько их до 41г выпускали .
>И в каком веке появился стереодальномер? Просветите темных...
В позапрошлом на броненосцах и тяжёлых крейсерах.Не в 41г. Его конструкция к ВОВ была давно известна- и технически ничего очень сложного не представляет. На данный момент устройство дальномера преподают в институтах и технических технарях по физике в разделе оптика.
>>>Не боги. А гончары. Ну а вывеска... Да. Ракетный завод - под вывеской "машиностоение и металлообработка". И завод сельхозмашин - под тою же...
>>Понимаю вот например, что вы оба на пару с Milchev на современном кирпичном заводе не разу не были.
>На пару? Нет, не бывал. Один - был, работал с месяц.
Основным в фразе является слово современном. Я на современном был. В его хрустальном цехе, конечно не был. Хрусталь хороший, кстати.считается одним из лучших в России, поскольку в нем очень велико содержание окислов свинца (24%), а при его изготовлении используется чистейший кварцевый песок. В результате возникает необычное преломление света и цвета, хрусталь приобретает редкостный блеск, чистоту и очарование. Дорогой, правда, зараза. Хрустальное, фарфоровое или керамическое производство для кирпичного завода не является чем-то необычным. Хотя на слух для аборигена и воспринимается дико.

От	FVL1~01
К	СанитарЖеня (19.12.2003 18:01:43)
Дата	19.12.2003 21:11:33

Увы тут человек немного прав :-)

И снова здравствуйте
>И в каком веке появился стереодальномер? Просветите темных...

В 19м как это не странно. в 1894 году. Барр и Струд

Вот джо уровня оптики англичан конца 90-х годов 19 века РОССИЯ не добралась никогда а СССР худо бедно в середине 30-х

За это время немцы перешли на дальномеры сравнения, японцы на многокординатные, а тальянцы ускакали вперед всего цифилизованного человечества настолько что создали такую технику которой они толком так и не воспользовались в боевых условиях. Ибо с кучностью из форсированных орудий им бы хватило микрометров Люжоля-Мякишева обр 1888 года :-)

С уважением ФВЛ

От	Milchev
К	Alexsoft (19.12.2003 17:13:21)
Дата	19.12.2003 17:30:39

Апа...цца (С) Кошкин...

>>Вы... эээ... несколько преувеличиваете свое знание "обычного производства".
>Чёж преувиличиваю-то?
>Понимаю вот например, что вы оба на пару с Milchev на современном кирпичном заводе не разу не были.
>Тему эту[производство стекла на кирпичном заводе] развивать не советую . Потому как
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/683555.htm без Николя.

...на Вашем кирпичном заводе оптические стёкла делают? Правда-правда?
Дык чего ж Вы тогда скромничали и при словах "крон" и "флинт" удивлялись?
Или всё-таки стекло имелось в виду оконное?
Так ведь это немного другая вещь.
Или же у Вас ещё и линзовое производство развёрнуто, и Вы из оконного стекла бинокли-микроскопы-объективы делаете?
А сбыт хороший?

WBR, Милчев.

От	Alexsoft
К	Milchev (19.12.2003 17:30:39)
Дата	19.12.2003 22:40:16

Дк..не Кошкины мы. Alex-cat иногда.

>...на Вашем кирпичном заводе оптические стёкла делают? Правда-правда?
>Дык чего ж Вы тогда скромничали и при словах "крон" и "флинт" удивлялись?
>Или всё-таки стекло имелось в виду оконное?
>Так ведь это немного другая вещь.
>Или же у Вас ещё и линзовое производство развёрнуто, и Вы из оконного стекла бинокли-микроскопы-объективы делаете?
>А сбыт хороший?
А куда китайцы со Скиной делись? Вроде тока тут были?:)Волшебным образом испарились- появились умные слова из запасника.
Чёж Вы ,милейший, всерьёз полагаете что я упомянул слово "кирпич" случайно? Без всякого туза в рукаве? Хе-хе. Не-а.:) Зналл..что ктонить -да купится.
Стёкла оконные не делают, делают хрусталь. Гнать- что хрусталь не может служить эрзацем оптического стегла-не надо.В случае чего- сварят оптическое не хуже Ленинградского. Так что именно та весч.И на Новикова ссылаться не надо, читал я его.
Бинокли, микроскопы там не делают.У КОМЗ дела-то с таким ассортиментом туго идут. Люстры делают.
>>>1 вариант.Инженер сконструировал ...мост, к примеру. Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост к постройке готов.Строит мост.
>
>Да заметим даже не рассчитывает, а так прямо из справочника и строит :-) Отлично.
>А он из конструктора Лего детали берёт и складывает.
И оптическое стекло на кирпичном заводе варит. Ага.
1.Для тёмных - конструирование включает в себя расчёты этих самых конструкций.
2.Для совсем тёмных.Завод который производил в войну ОС был на базе Завода художественного стекла. И описание есть- как они технологию меняли. Так что на современном кирпичном заводе оптическое стекло сварить можно.

От	Milchev
К	Alexsoft (19.12.2003 22:40:16)
Дата	22.12.2003 14:38:11

Да хоть Алекс-Мышь...

>>...на Вашем кирпичном заводе оптические стёкла делают? Правда-правда?
>>Дык чего ж Вы тогда скромничали и при словах "крон" и "флинт" удивлялись?
>>Или всё-таки стекло имелось в виду оконное?
>>Так ведь это немного другая вещь.
>>Или же у Вас ещё и линзовое производство развёрнуто, и Вы из оконного стекла бинокли-микроскопы-объективы делаете?
>>А сбыт хороший?
>А куда китайцы со Скиной делись? Вроде тока тут были?:)Волшебным образом испарились- появились умные слова из запасника.

...разницы никакой - пытаетесь стёбом на серъёзные вопросы отвечать, а в ответ на стёб умничать.
Разницы никакой - в предметной области Вы ПОЛНЫЙ НОЛЬ.

>Чёж Вы ,милейший, всерьёз полагаете что я упомянул слово "кирпич" случайно? Без всякого туза в рукаве? Хе-хе. Не-а.:) Зналл..что ктонить -да купится.

Ну кирпичи разные бывают. Те, которые "Кирпичи из Киото", оптику мирового класса делают. Но вот к стройматериалам они уже давно никакого отношения не имеют.

>Стёкла оконные не делают, делают хрусталь. Гнать- что хрусталь не может служить эрзацем оптического стегла-не надо.В случае чего- сварят оптическое не хуже Ленинградского. Так что именно та весч.И на Новикова ссылаться не надо, читал я его.

Гоните Вы, причём беспощадно. Искусственный хрусталь может быть эрзацем горного, но никак не оптического стекла - потому что не получится у Вас обеспечить ни нужный уровень присадок, ни отсутствие дефектов литья.

>>>>1 вариант.Инженер сконструировал ...мост, к примеру. Открывает справочник с прокатом - выбирает нужные профили - мост к постройке готов.Строит мост.
>>
>>Да заметим даже не рассчитывает, а так прямо из справочника и строит :-) Отлично.
>>А он из конструктора Лего детали берёт и складывает.
>И оптическое стекло на кирпичном заводе варит. Ага.
>1.Для тёмных - конструирование включает в себя расчёты этих самых конструкций.

Просветите - каких именно "конструкций"? Линз из оконного стекла?

>2.Для совсем тёмных.Завод который производил в войну ОС был на базе Завода художественного стекла. И описание есть- как они технологию меняли. Так что на современном кирпичном заводе оптическое стекло сварить можно.

Можно. Только вот применять его можно будет только для пепельниц.

WBR, Милчев.

От	Максим Гераськин
К	Alexsoft (19.12.2003 22:40:16)
Дата	21.12.2003 01:39:51

Re: Дк..не Кошкины...

От	Milchev
К	Alexsoft (19.12.2003 16:38:32)
Дата	19.12.2003 16:46:42

Картина маргарином - китайские крестьяне, выплавляющие кроны и флинты...

>а.Не боги горшки обжигают. А изготовление стекла идёт в под вывеской "Технология силикатов".Те недалеко от кирпича. Сложного ничего не вижу в производстве оптического стекла, несмотря на вышеупомянутые десять плавок.

...посредством кирпичных заводиков (по одной штуке на каждый двор).
"Большой рывок" председателя Мао в действии, так сказать.
А я-то всё удивляюсь, с чего изделия типа "Скина" картинку рисуют уровня "догадайся сам, что тут нарисовано".
Не иначе, как Вашими советами вдохновлялись.

WBR, Милчев.

От	СанитарЖеня
К	Milchev (19.12.2003 16:46:42)
Дата	19.12.2003 16:56:35

Re: Картина солидолом - китайские крестьяне, выплавляющие "пентиумы"...

>>а.Не боги горшки обжигают. А изготовление стекла идёт в под вывеской "Технология силикатов".Те недалеко от кирпича. Сложного ничего не вижу в производстве оптического стекла, несмотря на вышеупомянутые десять плавок.
>

Тоже ведь силикатная технология. "Силикат вэлли", тык скыть...
Нельзя же останавливаться на оптическом стекле...

От	Milchev
К	СанитарЖеня (19.12.2003 16:56:35)
Дата	19.12.2003 17:25:10

Пойдём вшЫрь - китайские крестьяне, изготавливающие силиконовые детали...

>>>а.Не боги горшки обжигают. А изготовление стекла идёт в под вывеской "Технология силикатов".Те недалеко от кирпича. Сложного ничего не вижу в производстве оптического стекла, несмотря на вышеупомянутые десять плавок.
>>
>
>Тоже ведь силикатная технология. "Силикат вэлли", тык скыть...
>Нельзя же останавливаться на оптическом стекле...

...для американских домохозяек. Чтоб уж полностью соответствовать - "силикон вэлли" между двух холмов.
А вообще печально, когда человечек, СОВЕРШЕННО не владеющий вопросом, начинает поучать экспертов уровня Фёдора.

WBR, Милчев.

От	Роман (rvb)
К	Alexsoft (19.12.2003 13:26:10)
Дата	19.12.2003 13:29:00

Re: Ну и...

>1.Я не понимаю-зачем нам богатый сортамент ОС- если мы изночально не умеем и не хотим строить очень сложные оптические приборы? Богат не тот кто много денег имеет- а то,кому хватает!

Именно богатый сортамент стекла позволяет получить то же самое или сравнимое качество при сильно меньшем числе компонентов в оптической системе - меньше корректирующих элементов в схему добавлять приходится.

>А он нам зачем -этот ночной фотоаппарат? И в каких количествах?

Для ночной аэрофотосъемки, вестимо.

Roman

От	Alexsoft
К	Роман (rvb) (19.12.2003 13:29:00)
Дата	19.12.2003 13:53:50

Re: Ну и...

>>1.Я не понимаю-зачем нам богатый сортамент ОС- если мы изночально не умеем и не хотим строить очень сложные оптические приборы? Богат не тот кто много денег имеет- а то,кому хватает!
>
>Именно богатый сортамент стекла позволяет получить то же самое или сравнимое качество при сильно меньшем числе компонентов в оптической системе - меньше корректирующих элементов в схему добавлять приходится.
Так на немцах незаметно- что у них этих элементов мало. Наоборот как-бы. У нас линз поменьше.
Ах да. Забываю все. Прицел с 34 в Аабердине получил вроде от иностранцев соответствующию качеству и конструкции оценку.
Только вот не припомню какую!:)
>>А он нам зачем -этот ночной фотоаппарат? И в каких количествах?
>Для ночной аэрофотосъемки, вестимо.
1.Кого -что снимать?
2.На какую плёнку ?Комбинат, чувствительность там.

От	FVL1~01
К	Alexsoft (19.12.2003 13:53:50)
Дата	19.12.2003 14:17:40

Блин ну все просто

И снова здравствуйте

>>Именно богатый сортамент стекла позволяет получить то же самое или сравнимое качество при сильно меньшем числе компонентов в оптической системе - меньше корректирующих элементов в схему добавлять приходится.
>Так на немцах незаметно- что у них этих элементов мало. Наоборот как-бы. У нас линз поменьше.
>Ах да. Забываю все. Прицел с 34 в Аабердине получил вроде от иностранцев соответствующию качеству и конструкции оценку.
>Только вот не припомню какую!:)

Потому что американцы сравнивали свой танковый прицел обр 1941 года (вспомните для КАКОГО среднего танка он создавался) с нашим танковым прицелом.

А теперь посмотрите куда ушли американцы за два года посмотрев на сравнение нашими ИХ прицелов на Шерманах с нашими прицелами.

НАФА полагаеться по две штуки на КАЖДУЮ эскадрилью дальних бомбардировщиков и по одной на каждый САП. Пленка чуствиетлностью по своременным меркам около 90-130 единиц. Полив на московских предприятиях , адреса и номера можно посмотреть.

>>>А он нам зачем -этот ночной фотоаппарат? И в каких количествах?
>>Для ночной аэрофотосъемки, вестимо.
>1.Кого -что снимать?
>2.На какую плёнку ?Комбинат, чувствительность там.

С уважением ФВЛ

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (19.12.2003 14:17:40)
Дата	19.12.2003 16:55:00

Re: Блин ну...

>Потому что американцы сравнивали свой танковый прицел обр 1941 года (вспомните для КАКОГО среднего танка он создавался) с нашим танковым прицелом.
>А теперь посмотрите куда ушли американцы за два года посмотрев на сравнение нашими ИХ прицелов на Шерманах с нашими прицелами.
Я так полагаю- они английские танки тож в своих палестинах обкатывали. И прицелы стал-быть их видали. Так что сравнение - не "американский- советский", а "Советский- американскоанглийские". В таком разрезе.
>НАФА полагаеться по две штуки на КАЖДУЮ эскадрилью дальних бомбардировщиков и по одной на каждый САП. Пленка чуствиетлностью по своременным меркам около 90-130 единиц. Полив на московских предприятиях , адреса и номера можно посмотреть.
Смотреть не надо.
НАФА - как расшифровывается-Ночной АвиаФотоАппарат?
Так сталобыть в авиации РККА они были. Или это "полагалось" - в смысле "полагалось но небыло".Если были-откуда? Наше производство?

От	FVL1~01
К	Alexsoft (19.12.2003 16:55:00)
Дата	19.12.2003 17:33:07

кончайте фантазировать

И снова здравствуйте

>Я так полагаю- они английские танки тож в своих палестинах обкатывали. И прицелы стал-быть их видали. Так что сравнение - не "американский- советский", а "Советский- американскоанглийские". В таком разрезе.

НЕВЕРНО полагаете. МК-4 они получили ПОСЛЕ обкатки Т-34.

>НАФА - как расшифровывается-Ночной АвиаФотоАппарат?
>Так сталобыть в авиации РККА они были. Или это "полагалось" - в смысле "полагалось но небыло".Если были-откуда? Наше производство?

НАше конечно. БЫЛИ. Но ХОТЕЛОСЬ иметь как у ВСЕХ на КАЖОМ самолете, для контрлля бомбометания КАЖДОГО пилота,а СМОГЛИ иметь 1-2 на эскадрилью.

ВОт тут и разрыв между вашим манилованием и реальностью. Танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936м. РАДИОСТАНЦИИ надо иметь на КАЖДОМ истребителе А МОГЛИ Выпускать на каждом из 10 в 1941. Так вот и жили.

Системы ПУАЗО надо иметь на КАЖДОЙ батарее, к 1942 смогли дать по одному комплекту на дивизион. а остальным ручные дальномерчики на 75см. Плюс минус лапоть.

А теперь сравним с противником, с соседями, Английей, с Францией. С ЯПОНИЕЙ даже. Даже от них и то отставали

С уважением ФВЛ

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (19.12.2003 17:33:07)
Дата	19.12.2003 22:40:04

кончайте передёргивать.

И покойников поминать не к месту- в тему не в тему.
>>Я так полагаю- они английские танки тож в своих палестинах обкатывали. И прицелы стал-быть их видали. Так что сравнение - не "американский- советский", а "Советский- американскоанглийские". В таком разрезе.
>НЕВЕРНО полагаете. МК-4 они получили ПОСЛЕ обкатки Т-34.
И что сия фраза значит?Я какой-то определённый танк поминал всуе? МК-4 английский, израИльский или прибор наблюдения с Т-34?

Эти танки тож после Т-34 испытывались?
>>НАФА - как расшифровывается-Ночной АвиаФотоАппарат?
>>Так сталобыть в авиации РККА они были. Или это "полагалось" - в смысле "полагалось но небыло".Если были-откуда? Наше производство?
>НАше конечно. БЫЛИ. Но ХОТЕЛОСЬ иметь как у ВСЕХ на КАЖОМ самолете, для контрлля бомбометания КАЖДОГО пилота,а СМОГЛИ иметь 1-2 на эскадрилью.
>ВОт тут и разрыв между вашим манилованием и реальностью. Танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936м. РАДИОСТАНЦИИ надо иметь на КАЖДОМ истребителе А МОГЛИ Выпускать на каждом из 10 в 1941. Так вот и жили.
>Системы ПУАЗО надо иметь на КАЖДОЙ батарее, к 1942 смогли дать по одному комплекту на дивизион. а остальным ручные дальномерчики на 75см. Плюс минус лапоть.
>А теперь сравним с противником, с соседями, Английей, с Францией. С ЯПОНИЕЙ даже. Даже от них и то отставали
С этой манерой ответа я тож знаком . Называется она-"свалить всё кулем, всё равно после и разбирать не будем".
Какая богатая палитра годов, стран и техники. Осмелюсь заметить - года с 45 до 2003 и до 36г не охвачены.:)
> в оптике еще сложнее - вам надо вести расчеты по КАЖДОЙ партии стекла было.
Это ваши домыслы. Основные параметры стекла(преломление например) нормировались, нормируются и будут нормироваться ГОСТом.потому как ЗОС в одном месте- а потребитель от него за тысячу километров может быть.
>СЛОЖНЫМ оптическим прибором может быть склейка всего ДВУХ линз (Теобьектив в 1000мм от Лейки, ценой в тысячу долларов СШа в 1938 году (автомобиль "Бьюик" стоил около 800)
>Или вы всерьез уверены что что бы организовать огонь арбатареи для полигона на Ржевке достаточно расчетных данных для полигона на Тендеровской косе?
>Ага, а англичане в Греции в 1940 году в 17:00 прекращали огонь и шли пить чай. Еще какое открытие в стратегии сделаете. Кстати и с дневными аэрофокамерами была проблема, особенно с камерами для перспективной сьемки, сдля построения планшетов местности.
Многовато отвлечённых сравнений.
>Было но в недостаточном для потребностей количества и с нестабильным качеством. Например при выпуска партии в 10000 обьективов выход мог составить 3000 а 7000 не проходили контроль.
Не надо так данные подавать.Эффектно конечно, только хазановщина это.
>Молчу про стереотеодолитные методы, которые осваивали уже в ходе войны. Когда отсьемом полосы местности вы получаете ОБЪЕМНУЮ картину изменения рельефа и можете например отличить реальную технику замаскированную от макетов.
>в 1904м году русские подводники запросили начальство о выдаче для двигателя 24-х французских свечей зажигания.
Интересно конечно , только вы по теме, по теме...
>Кто то из ваших идейных предшественников наложил резолюцию: по моему мнению хватит и фунта казенных, стеариновых.
Да нет, это из ваших, из лириков-гуманитариев:)
>Все понятно - вы маркетолог а не инженер.
"Открою вам страшную тайну"(с)
Инженерам и маркетинг преподают.
Ну как-бы основную вашу идею и на чём она основана- я понял.
Продолжать ,полагаю, не стоит- стёб какой-то околонаучный с подвывертами пошёл.
Благодарю за дискуссию.

От	Администрация (Novik)
К	FVL1~01 (18.12.2003 17:26:56)
Дата	18.12.2003 17:43:40

Re: Вам так же просьба

Приветствую.

>Бредите...
>С уважением ФВЛ

Эти две строки как-то вместе плохо уживаются :) Т.е. пожалуйста, либо дискутируйте культурно, либо игнорируйте оппонента.

От	FVL1~01
К	Администрация (Novik) (18.12.2003 17:43:40)
Дата	18.12.2003 20:12:19

понял исправлюсь (-)

От	Администрация (Novik)
К	Alexsoft (18.12.2003 16:53:05)
Дата	18.12.2003 17:11:30

Re: Аккуратней с заголовками.

В противном случае буду вынужден принять меры, в результате которых полегчает всем, и Вам в том числе.

От	Воробей НА
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 16:05:03

Re: Военные оптические...

>На этом форуме и поклонники советской военной техники и ее противники в одном, похоже, проявляют полный косинус - в согласии в крайне низком качестве советской военной оптики.

>Но, собственно говоря, военная и гражданская оптика должны по своему качеству коррелировать, причем в СССР именно в сторону преимущества военной оптики.

>А что было с гражданкой. Рассмотрим фототехнику. В 1940 году в СССР было выпущено около 350 тыс фотокамер. Конечно, несравнимо с нынешними десятками млн. "мыльниц" из Азии, но по тем временам - довольно неплохое число - заведомо больше, чем у Англии с Францией вместе. Ну а качество - что же за аппараты выпускались.
>Рассмотрим пришедшие на ум:

>1)"Фотокор" - пластиночная камера 9х12см неуклюжая, поганый затвор, но ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ.
>2)"Комсомолец" - двухобъективная зеркалка на пленку 60мм - сильно упрощенный вариант "Роллейфлекса". После войны улучшенный вариант стали выпускать под названием "Любитель". Для новичка "Комсомолец" был, в общем, неплох.
>3)"ФЭД" - первый отечественный малоформатный аппарат (24х36 пленка 35мм). Ухудшенная вариация "Лейки" с дальномером. Худший (из-за качества изготовления) по сравнению с "Лейкой" затвор, но сравнительно неплохой объектив "Индустар-22"

>Остальные камеры выпускались малыми сериями.

>Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская фототехника.

>Но весь форум жалуется (такое у меня представление сложилось) на крайне низкое качество отечественной военной оптики и явный ее количественный недостаток.
>Откуда такой парадокс?

>С уважением, Passenger

Вообще по танковой оптике от Полного Чайника. По отзыву знакомых танкистов прошедших Афган, все дальномеры грохаеются после первого же попадания или подрыва. Нарушается юстировка, а в лазерном дальномере еще и линза (не знаю какая) отклеивается. Так имеет ли смысл ставить на ТАНКи чувствительную оптику?

От	Администрация (ID)
К	Воробей НА (18.12.2003 16:05:03)
Дата	19.12.2003 13:06:18

Замечание за избыточное цитирование (-)

От	Роман Алымов
К	Воробей НА (18.12.2003 16:05:03)
Дата	18.12.2003 16:12:19

Re: Военные оптические...

Доброе время суток!
>Вообще по танковой оптике от Полного Чайника. По отзыву знакомых танкистов прошедших Афган, все дальномеры грохаеются после первого же попадания или подрыва. Нарушается юстировка, а в лазерном дальномере еще и линза (не знаю какая) отклеивается. Так имеет ли смысл ставить на ТАНКи чувствительную оптику?
***** Вообще танк сам по себе с большой аероятностью накрывается после первого хорошего пападания. Так что вопрос не в живучести дальномера, а в том насколько он увеличивает боевые возможности танка, и как его предполагается использовать.

С уважением, Роман

От	Воробей НА
К	Роман Алымов (18.12.2003 16:12:19)
Дата	20.12.2003 16:35:26

Re: Военные оптические...

Вообще танк сам по себе с большой аероятностью накрывается после первого хорошего пападания. Так что вопрос не в живучести дальномера, а в том насколько он увеличивает боевые возможности танка, и как его предполагается использовать.

Здравствйте.
Подчеркну, что с чужих слов, но при подрыве может вышибить каток - другой, контузить водителя, но танк может не потерять боеспособности. Если при этом экипаж привык полагаться на дальномер, то боевая машина превратиться в груду железа, которая в полевых условиях не восстановима.
Я только это имел в виду.

Спасибо. Не судите строго.

От	UFO
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 16:01:19

Ежели память мне не изменяет, то..

Приветствую Вас!

Основные проблемы с оптикой у нас были в результате
потери производственных мощностей в областях страны,
занятых немцами. Помимо этого, еще качество стекла
было не ах - "мутноватое", а так, вроде все устраивало..

>С уважением, Passenger
С уважением, UFO.

От	FVL1~01
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 15:23:59

А х да и еще :-)

От	Passenger
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:23:59)
Дата	18.12.2003 15:49:12

Насчет английской и французской оптики(+)

>Не заметил с ходу... ЧТО вы ВООБЩЕ знаете о английской и французской оптической промышленности???? Посмотрите СКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ штук наделали англичане камер "Пурма" с 1936 года

>А французы, "Фоки", бокс-камеры...

>Ну вы блин даете

Когда-то любил ходить по комиссионкам, где продавали старую фототехнику. Но английских и французстких довоенных камер что-то (IMHO) в отличие от немцев и американцев встречал мало...

>С уважением ФВЛ
Passenger

От	FVL1~01
К	Passenger (18.12.2003 15:49:12)
Дата	18.12.2003 15:57:19

Жык сохранность корпусов ХУЖЕ.

И снова здравствуйте

Мыльницы то именно ОНИ изобрели... ИЗ пластмассы. Бакелит-с.

Советских довоенных Смен, Лилипутов и Малюток то же сохранилось мало, по тем же причинам.

Кстати Кодак-Бантам которые часто встречаются в комиссионках (более 10 миллионов штук выпущено) она того в основном в ЕВРОПЕ выпускалась , Кодак уже тогда стал транснационален.

То же Агфа-Бокс которые клепали в Испании до 1936 и после 1936 , Португалии, Италии и пр.

А хайтек итальнский вообще был "Дукатти", это сейчас эти уроды только мотоциклами занимаются :-(

ТАк что шатания ваши по комиссионкам дали низкую выборку. Вам бы по "Лейпциг Камера Маркт" пошататься, али по лавочкамм фотоантиквариата в Лондоне.

А вот в СССР больше всего старых немецких камер из иностранных, оно и понятно, из за трофеев, однако, Фоки, Адвокаты английские, Ватсоны, "Иль Де Франс" и прочии встрелачал.

С уважением ФВЛ

От	Николай Манвелов
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:57:19)
Дата	18.12.2003 16:02:13

Re: Жык сохранность...

Привет
В Баку около одного из пассажиков на торговой улице сидит дядечка и у него очень неслабый выбор довоенных фотоаппаратов.
Николай Манвелов

От	FVL1~01
К	Николай Манвелов (18.12.2003 16:02:13)
Дата	18.12.2003 16:18:42

да дядечек много, но сравним с тиражами тех камер, и выйдет что МАЛО (-)

От	Николай Манвелов
К	FVL1~01 (18.12.2003 16:18:42)
Дата	18.12.2003 16:22:58

Федя, вспомни моих родственников ;)

Привет
Я с тобой полностью согласен. Дело в том,что массовое произвдство качественных фотокамер совпадает с переводом в Красногорск из Йены тамошних запасов оптического стекла. И появились тогда "Зоркие", "Старт" и первые "Зениты".
Николай Манвелов

От	FVL1~01
К	Николай Манвелов (18.12.2003 16:22:58)
Дата	18.12.2003 16:26:14

Я то помню. И поминаю добрым словом.

И снова здравствуйте
Оптическое стекло первично... До войны хорошего стекла в СССР не было, отчего многие гениальные вещи так и остались немассовыми

С уважением ФВЛ

От	Николай Манвелов
К	FVL1~01 (18.12.2003 16:26:14)
Дата	18.12.2003 16:27:46

Кстати, кажется, есть еще один вариант. Напиши пагером (-)

От	FVL1~01
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 15:20:49

Николя. ЗРЯ вы начали играть на этом поле, ПОРВУ ведь на ТРЯПКИ порву

И снова здравствуйте

>А что было с гражданкой. Рассмотрим фототехнику. В 1940 году в СССР было выпущено около 350 тыс фотокамер. Конечно, несравнимо с нынешними десятками млн. "мыльниц" из Азии, но по тем временам - довольно неплохое число - заведомо больше, чем у Англии с Францией вместе. Ну а качество - что же за аппараты выпускались.
>Рассмотрим пришедшие на ум:

>1)"Фотокор" - пластиночная камера 9х12см неуклюжая, поганый затвор, но ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ.

"Ортагоз" хороший? ну ну... 13 лин на мм по центру 9 по краям (сравните с 28/18 у сходного по параметрам Тессара от цейса на тот же формат, чудеса типа Аустро-Берлин и прочие хайтеки в в виде Эрностара (2500 марок, 2,5 фольксвагена)не расматриваем. МАссовый недорогой против массового недорогого, 40 марок против 170 рублей в 1937

. ЭТО увы лучшее что смогли дать... То что как раз в 1939-40 по инициативе Ворошилова началось создание НОВОГО обьектива для самой массовой (около 1 миллиона штук) Фотокора
>2)"Комсомолец" - двухобъективная зеркалка на пленку 60мм - сильно упрощенный вариант "Роллейфлекса". После войны улучшенный вариант стали выпускать под названием "Любитель". Для новичка "Комсомолец" был, в общем, неплох.

Божжже мой, НИколай... Комсомолец освоили в 1944 а массовым он стал в 1946м... ЭТО НЕ ДОВОЕННАЯ камера на ОСВОЕННЫЙ в производстве НЕМЕЦКИЙ ТРОФЕЙ, в лице Фойхтлендер Блриллиант, с примитивным триплетом, который для Любителя пришлось пересчитывать, от него до Ролейфлекса как от Жигулей до Феррари

>3)"ФЭД" - первый отечественный малоформатный аппарат (24х36 пленка 35мм). Ухудшенная вариация "Лейки" с дальномером.

Ухудшенная КУДЫ? точная копия Лейки II Деталь в деталь

>Худший (из-за качества изготовления) по сравнению с "Лейкой" затвор,

Точнейшая копия Лейки II, детали то взаимозаменимы даже.

Просто тогда была УЖЕ Лейка III c замедлителем, а вот ТАКИХ ФЭДов в СССР успели выпустить до эфакуации около 40 ШТУК (сорок штук прописью). ЗА ДВА года производства. ШТУЧНО.

но сравнительно неплохой объектив "Индустар-22"

Прасттия , но сие ПОСЛЕВОЕННЫЙ объектив. Причем не ЛЕйкин а Цейсов, из недобомбленного Дрездену. ТРОФЕЯ. А анастигмат ФЭД и его вариант Индустар -10 массовые довоенные качествами НЕБЛИСТАЛИ.

>Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская
фототехника.

Было хорошее качество, было и количество. НО ИЛИ качество былол или КОЛИЧЕСТВО.

Наглядный пример приборы наблюдения - "бронеглаз" для МС-1 имел немецкую конструкцию и состоял из 13 ОПТИЧЕСКИХ элементов, прекрасное качесво изображения но ТРИНАДЦАТЬ динзочек и призьмочек.

Прибор наблюдения на Т-40/Т60/Т70 имел ДВЕ оптические детали... Паршиво, но массовый и ВСЕГО две детали.

И никаких парадоксов
С уважением ФВЛ

От	Василий Фофанов
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:20:49)
Дата	18.12.2003 16:14:53

А по-моему фэдовский анастигмат был очень и очень ничего

У меня с ним еще в 80-х очень неплохие снимочки получались. Но я конечно простой кот, починяю примус :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Роман (rvb)
К	Василий Фофанов (18.12.2003 16:14:53)
Дата	18.12.2003 16:15:45

Это сильно зависит от того, с чем сравнивать, и какие увеличения печатать :) (-)

От	Passenger
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:20:49)
Дата	18.12.2003 15:42:48

Но качество гражданки, согласитесь, не было столь уж низким(+)

>>1)"Фотокор" - пластиночная камера 9х12см неуклюжая, поганый затвор, но ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ.
>

>"Ортагоз" хороший? ну ну... 13 лин на мм по центру 9 по краям (сравните с 28/18 у сходного по параметрам Тессара от цейса на тот же формат, чудеса типа Аустро-Берлин и прочие хайтеки в в виде Эрностара (2500 марок, 2,5 фольксвагена)не расматриваем. МАссовый недорогой против массового недорогого, 40 марок против 170 рублей в 1937

>. ЭТО увы лучшее что смогли дать... То что как раз в 1939-40 по инициативе Ворошилова началось создание НОВОГО обьектива для самой массовой (около 1 миллиона штук) Фотокора

И какое Вы хотите увеличение для камеры 9х12см? Причем в те времена почти все пластинки печатали вообще без увеличения! А даже для 4-кратного увеличения 9 линий/мм по краю не так уж плохо.

>Божжже мой, НИколай... Комсомолец освоили в 1944 а массовым он стал в 1946м... ЭТО НЕ ДОВОЕННАЯ камера на ОСВОЕННЫЙ в производстве НЕМЕЦКИЙ ТРОФЕЙ, в лице Фойхтлендер Блриллиант, с примитивным триплетом, который для Любителя пришлось пересчитывать, от него до Ролейфлекса как от Жигулей до Феррари

Спасибо, считал, что довоенный. Буду знать.

>>3)"ФЭД" - первый отечественный малоформатный аппарат (24х36 пленка 35мм). Ухудшенная вариация "Лейки" с дальномером.
>

>Ухудшенная КУДЫ? точная копия Лейки II Деталь в деталь

>>Худший (из-за качества изготовления) по сравнению с "Лейкой" затвор,
>
>Точнейшая копия Лейки II, детали то взаимозаменимы даже.

Я же писал про КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ

>Просто тогда была УЖЕ Лейка III c замедлителем, а вот ТАКИХ ФЭДов в СССР успели выпустить до эфакуации около 40 ШТУК (сорок штук прописью). ЗА ДВА года производства. ШТУЧНО.

Типа послевоенного "Зоркого-3"? Но это уже механика...

> но сравнительно неплохой объектив "Индустар-22"

>Прасттия , но сие ПОСЛЕВОЕННЫЙ объектив. Причем не ЛЕйкин а Цейсов, из недобомбленного Дрездену. ТРОФЕЯ. А анастигмат ФЭД и его вариант Индустар -10 массовые довоенные качествами НЕБЛИСТАЛИ.

Ошибся. Спасибо за информацию.

>>Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская
>фототехника.

>Было хорошее качество, было и количество. НО ИЛИ качество былол или КОЛИЧЕСТВО.

>Наглядный пример приборы наблюдения - "бронеглаз" для МС-1 имел немецкую конструкцию и состоял из 13 ОПТИЧЕСКИХ элементов, прекрасное качесво изображения но ТРИНАДЦАТЬ динзочек и призьмочек.

>Прибор наблюдения на Т-40/Т60/Т70 имел ДВЕ оптические детали... Паршиво, но массовый и ВСЕГО две детали.

>И никаких парадоксов

То, что германская оптика была лучше советской - очевидно. Но, IMHO, ГОРАЗДО лучше - не была. Во всяком случае сомневаюсь, что английская или французская оптика намного превосходила советскую.

>С уважением ФВЛ
Passenger

От	FVL1~01
К	Passenger (18.12.2003 15:42:48)
Дата	18.12.2003 16:16:57

Я вам привел данные ДРУГИХ камер такого типа

И снова здравствуйте

>>. ЭТО увы лучшее что смогли дать... То что как раз в 1939-40 по инициативе Ворошилова началось создание НОВОГО обьектива для самой массовой (около 1 миллиона штук) Фотокора
>
>И какое Вы хотите увеличение для камеры 9х12см? Причем в те времена почти все пластинки печатали вообще без увеличения! А даже для 4-кратного увеличения 9 линий/мм по краю не так уж плохо.

Ну 4кратное 6 лин мм это скорее МЛОХО чем хорошо. Я вам привел данные Тессара на такое же кадр и с примерно такой же ценой. Многие триплеты имели лучшие показатели

>Я же писал про КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Механических проблем было навалом, но механически ФЭД действительно неплохи в сравнении даже со Лейками II, вот когда на поздних лейках подшипники пошли, тут мы отстали

>>Просто тогда была УЖЕ Лейка III c замедлителем, а вот ТАКИХ ФЭДов в СССР успели выпустить до эфакуации около 40 ШТУК (сорок штук прописью). ЗА ДВА года производства. ШТУЧНО.
>
>Типа послевоенного "Зоркого-3"? Но это уже механика...

НЕТ , но это и правда механика, смех в том что на ФЭд-1б замедлитель отечевенной разработки, а на Зорком-3 таки немец
При этом для Светосильного ФЭД-1с, "Командирский" у нас объектив 50/2 толком освоить не смогли, вообще проблемный обьектив вышел, то есть за границы примитивной схемы 4 линзы 3 компонента вылезти так и не смогли.

>
>То, что германская оптика была лучше советской - очевидно. Но, IMHO, ГОРАЗДО лучше - не была. Во всяком случае сомневаюсь, что английская или французская оптика намного превосходила советскую.

Марксизм учит о переходе количества в качество... Немцы имея большое количество качестенных оптических приборов получали преимущество, над нашими имевшими небольшое количество качественных и среднее паршивых. Что наши танкостроители не понимали что приборы наблюдения НУЖНЫ на танке в большем чем ставили количестве. ПОнимали. А что толку, на всех не напасешься... ВОт вам и количество в качество и обратно.

С уважением ФВЛ

От	Роман Алымов
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:20:49)
Дата	18.12.2003 15:25:53

Прибор наблюдения Т-70 - отдельная песня (+)

Доброе время суток!

>Прибор наблюдения на Т-40/Т60/Т70 имел ДВЕ оптические детали... Паршиво, но массовый и ВСЕГО две детали.
***** Причём обе детали - прямоугольники, вырезанные из обычного зеркала, такого же как бытовое. Но кстати не так уж и плохо видно. Призма конечно приятнее намного но...
Кстати по сравнению с немецкими приборами трёшек и четвёрок, сделанными со всеми техноизысками, но по старой идеологии (просто наборное бронестекло большой толщины) советские перископические приборы - идеологический шаг вперёд.

С уважением, Роман

От	AMX
К	Роман Алымов (18.12.2003 15:25:53)
Дата	18.12.2003 16:45:08

Re: Прибор наблюдения Т-70 - отдельная песня (+)

> ***** Причём обе детали - прямоугольники, вырезанные из обычного зеркала,
такого же как бытовое. Но кстати не так уж и плохо видно. Призма конечно
приятнее намного но...

Так зеркала это круто, я уже не помню от чего нашего мы видели полированную
железку вместо зеркала.

Что касается приборов Т-70, сам то перископчик может и ничего, особенно для
военного времени, только не надо забывать о том что еще стояло перед
перископчиком - толстое стекло у мехвода со сколами и царапинами за
несколько месяцев эксплуатации и полупрозрачный плекс у командира.

От	Роман Алымов
К	AMX (18.12.2003 16:45:08)
Дата	18.12.2003 17:17:57

Не факт (+)

Доброе время суток!
Стёкла тогда были новыми и скорее всего вполне прозрачными. Вообще такие вещи в норме ездят на марше во фланелевых мешочках или деревянных коробочках. На Т-34 по крайней мере защитное стекло приборов мехвода жило отдельно. Мы когда его из косинской машины вынули - по молодости долго думали что это и зачем оно в танке нужно.

С уважением, Роман

От	AMX
К	Роман Алымов (18.12.2003 17:17:57)
Дата	18.12.2003 17:25:32

Re: Не факт (+)

> Стёкла тогда были новыми и скорее всего вполне прозрачными. Вообще
такие вещи в норме ездят на марше во фланелевых мешочках или деревянных
коробочках. На Т-34 по крайней мере защитное стекло приборов мехвода жило
отдельно. Мы когда его из косинской машины вынули - по молодости долго
думали что это и зачем оно в танке нужно.

Ну конечно это кто-то из нас его зацарапал и поколол, а потом, чтоб никто не
догадался замазал это дело болотными отложениями.

Прибор надо рассматривать целиком, а не по частям. А в прибор со стеклом
этим не видно нифига и поле зрения никакое из-за него же. Это нам хорошо,
можно и без него ездить, а в бою осколки зеркала и стекла в глаза полетят.

И чего не факт? Как раз факт, что наши заменили прибор мехвода на Т-70 на
другой и призмы стали делать .

От	Роман Алымов
К	AMX (18.12.2003 17:25:32)
Дата	18.12.2003 17:44:31

Re: Не факт

Доброе время суток!

>Ну конечно это кто-то из нас его зацарапал и поколол, а потом, чтоб никто не
>догадался замазал это дело болотными отложениями.

**** Царапины и сколы говорят только о небрежном хранении. Танк не находится постоянно в бою.

>Прибор надо рассматривать целиком, а не по частям. А в прибор со стеклом
>этим не видно нифига и поле зрения никакое из-за него же. Это нам хорошо,
>можно и без него ездить, а в бою осколки зеркала и стекла в глаза полетят.
***** Сколько боёв переживал один танк? На танк положено два стекла, если это Т-34. Количество запасных перископов в Т-70 явно превышает среднее количество боёв на танк...

>И чего не факт? Как раз факт, что наши заменили прибор мехвода на Т-70 на
>другой и призмы стали делать .
***** Естественно, потому что призматический поворотный прибор лучше. Как появилась возможность - начали делать, пока не было возможности - делали как могли.

С уважением, Роман

От	AMX
К	Роман Алымов (18.12.2003 17:44:31)
Дата	18.12.2003 17:51:05

Re: Не факт

> ***** Сколько боёв переживал один танк? На танк положено два стекла, если
это Т-34. Количество запасных перископов в Т-70 явно превышает среднее
количество боёв на танк...

Ты даже не вьезжаешь о чём я. Причем тут перископы? Из-за того, что
перископы на Т-70 представляли собой одно стекло и 2 зеркала + железка, и со
стороны мехвода и командира в перископах не было никакой защиты, даже
стекла, в приборе(а не перископе) присутствует толстое стекло(мм 10-12) у
мехвода и плекс у командира.
У нас в данный момент это дело не установлено.

От	Роман Алымов
К	AMX (18.12.2003 17:51:05)
Дата	18.12.2003 18:05:52

Я в курсе что не установлено (+)

Доброе время суток!
Аналогично у немцев приборы наблюдения представляли из себя толстый пакет аналогичных стёкол, собранных в обейчатке. Которые аналогичным образом царапались и покрывались пылью. Тем не менее немецкую оптику хвалят.
Вообщем резюме таково: советская оптика была хреновой, но не настолько хреновой как принято считать.
С уважением, Роман

От	FVL1~01
К	Роман Алымов (18.12.2003 15:25:53)
Дата	18.12.2003 15:28:08

Спасибо надо сказать полякам, за 1939 год

И снова здравствуйте
изучение оптических новинок действительно гениального оптика Гундляха здорово наших подвинуло.

А потом уже в Англии Гундлях создал Мк-4, за которые ему и англичанам ОТДЕЛЬНОЕ спасибо...С уважением ФВЛ

От	Мелхиседек
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 15:15:52

Re: Военные оптические...

>Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская фототехника.

Лучшая по качеству оптика выпускалась в небольших количествах и её почти всю получал флот. Любой танковый перископ по сравнению с перископом ПЛ отдыхает.

>Но весь форум жалуется (такое у меня представление сложилось) на крайне низкое качество отечественной военной оптики и явный ее количественный недостаток.
>Откуда такой парадокс?

Она действительно несколько хуже немецкой, но не фатально.
У нас были проблемы с соблюдением тезнологической дисциплины, это тоже сказывалось.

От	Роман Алымов
К	Passenger (18.12.2003 15:05:54)
Дата	18.12.2003 15:10:46

Да в общем ИМХО всё было не так плохо (+)

Доброе время суток!
Мы вот на Кубинке раскопали перископический прицел от Т-34, тот самый который все последними словами ругают. Я конечно с ним не воевал, но должен сказать что по качеству вещь сделана отлично. Осталось найти к нему башню, опставить её на козлы, вставить прибор и давать ревизионистам посмотреть в окуляр :-))

С уважением, Роман

От	FVL1~01
К	Роман Алымов (18.12.2003 15:10:46)
Дата	18.12.2003 15:26:34

сосбсисвенно говоря его единственный большой дефект

И снова здравствуйте
в сравнении скажем с аналогичным узлом от Пантеры - в низком светопропускании и малой эффективной светосиле (на 1,5-2,5 ступени меньше чем у немцев) так что если при ХОРОШЕМ освешении результаты будут превосходными, то в полутьме, при рассеяном свете или по малоконтрастной цели, она будет плохоразличима сравнительно с немецким прицелом.

НО зато 7-8 оптичесикх компонентов против 22 линзочек и призьмочек в 15 блоках у немаков.

С уважением ФВЛ

От	Alexsoft
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:26:34)
Дата	18.12.2003 16:20:22

Re: сосбсисвенно говоря...

>НО зато 7-8 оптичесикх компонентов против 22 линзочек и призьмочек в 15 блоках у немаков.
У меня большие подозрения- что при попадании крупного снаряда без пробития - вся эта замудреность перекашивалась или ещё чего делала. Слишком уж сложно.

От	FVL1~01
К	Alexsoft (18.12.2003 16:20:22)
Дата	18.12.2003 16:27:23

Дык конечно, но у нашего на сильном толчке то же колено трескалось

И снова здравствуйте

ибо негде было в войну достать тот сплав что там должен был стоять

С уважением ФВЛ

От	Роман Алымов
К	FVL1~01 (18.12.2003 15:26:34)
Дата	18.12.2003 15:29:50

С Пантерой надо не этот прибор сравнивать (+)

Доброе время суток!
Этот прибор на Т-34 уже в 40м году стоял,а может и раньше такие были на БТ и Т-26. То есть пантерский прицел по отношению к ним - это примерно как оптика Т-55 по отношению к Пантере.
Вообщем у меня сложилось впечатление что проблемы с оптикой у наших возникли уже в основном в ходе войны, когда даже простые призмы стали огромным дефицитом. На эту тему есть статьяв "Оружии победы".

С уважением, Роман

От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов (18.12.2003 15:29:50)
Дата	18.12.2003 19:16:46

Re: С Пантерой...

Приветствую
То есть пантерский прицел по отношению к ним - это примерно как оптика Т-55 по отношению к Пантере.

Боюсь сравнение будет не в пользу т-55
У нас на четверке послевоенная оптика стоит с асу85 кажется.
Качество препоганое.

С уважением Евгений

От	FVL1~01
К	Роман Алымов (18.12.2003 15:29:50)
Дата	18.12.2003 16:30:45

ну как оптика Пантеры для немцев

И снова здравствуйте
некий ПИК развития, благо создана в конце 1942 (по мере выпуска онал лишь упрощалась и ухудшалась) то я и сравнил. Она просто авангардна по технологиям и опередила свое время лет на 20 (немцы как всегда осветли догогу тем кто ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ их трудами :-)

А так сосбтвено по КАЧЕСТВУ потических приборов лучшими были тройки и честверки выпуска 1940-1941, СПОКОЙНЫХ "мирных" месяцев.... После толкьо упрощение и эрзацирование пошло...

>С уважением, Роман
С уважением ФВЛ