От Китоврас
К All
Дата 18.12.2003 13:10:57
Рубрики 11-19 век; Армия;

Книжные заметки

Доброго здравия!
Книжные заметки.
Совершил тут вчера небольшой рейд по книжным. Что увидел интересного:
1. В Библио-глобусе на втором этаже раздел подписные издания продается новое книги С.Волкова «Русский офицерский корпус». Практически точное воспроизведение воениздатовского издания 1993 года. Очень и очень качественная книга. Стоит всего 139 рублей.
2. Поймал журналы «Родина» № 11 и 12 за 2003 год. Давно обещанный спецвыпуск «Средневековая Русь». Что тут сказать? Родина в своем репертуаре – наряду с качественными статья вставлена обязательная доля русофобии – так в первой части присутствует статья некоего профессора Маршала По из США. Приведу две цитаты:
«Она (Россия) уцелела не благодаря своей мощи и талантам правителей, но из-за жестокости и деспотичности ее правящего класса. Однако самодержавие спасло страну в краткой перспективе. В длительной оно оказалось проклятьем для России».
«Исторический опыт свидетельствует, что переход России к демократии, открытости, капитализму и национальному государству будет гораздо более трудным и длинным, чем сегодня планируется даже в самых смелы прогнозах. Свою роль здесь играет наследие «средневекового сознания»: часть российской элиты полагает, что для успеха реформ необходимо сильное государство, которое как в старые времена, железной рукой сумеет провести преобразования в жизнь. Хотя история свидетельствует, что подобные иллюзии очень опасны»
Жаль только, амер-русофоб не уточнил для кого именно опасны. Что американский «профессор» такое написал – нет ничего удивительного, а вот что журнал, претендующий на название русского и исторического, такое публикует – то странно. Хотя судя по тому, что научную редакцию в журнале осуществляют представители РГГУ в этом тоже нет ничего удивительного.
В тоже время в журнале много хороших, статей, отмечу как наиболее интересные материалы А.Горского, В.Мартузовой. Много хороших карт и иллюстраций (последние составляют по-видимому главное достоинство журнала)
Не обошлась без русофобской идеологической вставки и вторая часть – там мишенью избрали святого Благоверного князя Александра Невского. Тут выдержанные в духе «дегоризации» статьи В.Долгова, И.Данилевского (этот превзошел самого себя взявшись судить правильно или неправильно канонизировали святого князя – ему оно конечное виднее, чем Церкви), да немца Шенка, который вообще объявил Александра Невского мифом указал на пагубность сего мифа.
Не забыты и американские хозяева научно редакции журнала – статья некоего Чарльза Гальперина из США критикует тезис о приемственности Русского государства по отношению к Золотой Орде. Слабенько так критикует.
Очень интересный материал о критике М.Тихомировым первоначального сценария фильма «Александр Невский» проскочил в журнал явно по невнимательности редактора русофоба ибо показывает как именно должно сниматься историческое кино.
Остальные материалы номера весьма интересны. Хочется отметить статью академика Янина о Новгороде.
Как по заказу к недавней дискуссии на форуме статья Ю.Алексеева о русских судовых ратях 15-го века.
Также много хороших карт и иллюстраций, хотя подбор последних местами настораживает.
Резюмирую – стоит покупать так как большинство материалов – это качественные статьи Отечественных авторов, плюс имеются хорошие иллюстрации и карты, при этом нужно делать скидку на природную русофобию редакции сего журнала и пропускать в чтении русофобские материалы.
3. В академкниге на Цветном бульваре есть очень интересный сборник документов эпохи смутного времени, в основном документы по началу Смуты и восстанию Болотникова, обещано продолжение. Стоит 198 рублей.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (18.12.2003 13:10:57)
Дата 18.12.2003 13:35:54

"12 декабря 2003 г. лента новостей Эстонской Р: "В Ираке началась война!""

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>Книжные заметки.
>Совершил тут вчера небольшой рейд по книжным. Что увидел интересного:

>2. Поймал журналы «Родина» № 11 и 12 за 2003 год. Давно обещанный спецвыпуск «Средневековая Русь». Что тут сказать?

Что-нибудь, по возможности, не связанное с толкинизмом)))

>Родина в своем репертуаре – наряду с качественными статья вставлена обязательная доля русофобии – так в первой части присутствует статья некоего профессора Маршала По из США. Приведу две цитаты:
>«Она (Россия) уцелела не благодаря своей мощи и талантам правителей, но из-за жестокости и деспотичности ее правящего класса. Однако самодержавие спасло страну в краткой перспективе. В длительной оно оказалось проклятьем для России».
>«Исторический опыт свидетельствует, что переход России к демократии, открытости, капитализму и национальному государству будет гораздо более трудным и длинным, чем сегодня планируется даже в самых смелы прогнозах. Свою роль здесь играет наследие «средневекового сознания»: часть российской элиты полагает, что для успеха реформ необходимо сильное государство, которое как в старые времена, железной рукой сумеет провести преобразования в жизнь. Хотя история свидетельствует, что подобные иллюзии очень опасны»
>Жаль только, амер-русофоб не уточнил для кого именно опасны. Что американский «профессор» такое написал – нет ничего удивительного, а вот что журнал, претендующий на название русского и исторического, такое публикует – то странно. Хотя судя по тому, что научную редакцию в журнале осуществляют представители РГГУ в этом тоже нет ничего удивительного.

Саша, ты опять считаешь, что только ты - д'Артеньян, который умеет читать, а остальные - неграмотные визажисты))) Статья предваряется весьма четким комментарием, который ясно указывает, что подобные, с позволения сказать, "исследования" - не более, чем отрыжка холодной войны, продукт мозгоблудия оставшихся без работы советологов.

>В тоже время в журнале много хороших, статей, отмечу как наиболее интересные материалы А.Горского, В.Мартузовой. Много хороших карт и иллюстраций (последние составляют по-видимому главное достоинство журнала)

Отнюдь))) Особенно меня убила иллюстрация "половцы в русском городе, 12 в." Типа, характернейшая картина, половцы ворвались в крупный город с каменными церквями, мощной стеной и творят там свой йок-тых-тых. За привлечение модерновых картинок 19-го века редакторам ваще надо пейсы повыдергать, есть немало хороших картин, так надо было обязательно это говно воткнуть, с Даниилом и ле татарс, волочащими за косы полных полуобнаженных женщин, гы-гы.

>Не обошлась без русофобской идеологической вставки и вторая часть – там мишенью избрали святого Благоверного князя Александра Невского.

Три раза ку. Меньше пафоса)))

>Тут выдержанные в духе «дегоризации» статьи В.Долгова, И.Данилевского (этот превзошел самого себя взявшись судить правильно или неправильно канонизировали святого князя – ему оно конечное виднее, чем Церкви),

Здесь ты прав. Приведя голубоватый эпатаж Данилевского, следовало бы вставить и соответствующего уровня противоположный материал. А критика Данилевского там весьма убогая приведена.

>да немца Шенка, который вообще объявил Александра Невского мифом указал на пагубность сего мифа.

Там какой-то из европских авторов довольно подробно с западной точки зрения разобрал феномен Невского и указал главное: "В годы разгрома и поражений, победы Невского были единственным светлым пятном..." - ни убавить, ни прибавить. "С татарами нам не справиться, а бить кого-то надо. Будем бить немцев и шведов"(с) "Сатирикон".

>Не забыты и американские хозяева научно редакции журнала – статья некоего Чарльза Гальперина из США критикует тезис о приемственности Русского государства по отношению к Золотой Орде. Слабенько так критикует.

Нормально критикует. И не он один. И не только в одном номере. И абсолютно правиильно указывали люди, что восстановдение независимости и укрепление русского государства происходило в тяжелейшей борьбе с Золотой Ордой, и ни о какой преемственности там и речи нет. Другое дело, что некоторым кочевым народам было проще видеть в этом процессе смену ханов, русские Великие Князья и цари никогда себя ханами и преемниками орды не ощущали. Уже хотя бы потому, что Орда - это уже не просто поганые, а басурмане, а Москва - православное царство.

>Очень интересный материал о критике М.Тихомировым первоначального сценария фильма «Александр Невский» проскочил в журнал явно по невнимательности редактора русофоба ибо показывает как именно должно сниматься историческое кино.

Ну ладно, ладно))) Мощный старик Тихомиров как раз показал, как НЕ ДОЛЖНО сниматься историческое кино. Жаль, что его не допустили сплясать на "Айвэн зе Террибл" того же товарища Айзенстайна, глядишь, получился бы более приличный фильм...

>Остальные материалы номера весьма интересны. Хочется отметить статью академика Янина о Новгороде.
>Как по заказу к недавней дискуссии на форуме статья Ю.Алексеева о русских судовых ратях 15-го века.

Там тоже есть спорные вопросы, но, в основном, четко показывается, что, в основном, это были далеко не мужики-ополченцы.

>Также много хороших карт и иллюстраций, хотя подбор последних местами настораживает.
>Резюмирую – стоит покупать так как большинство материалов – это качественные статьи Отечественных авторов, плюс имеются хорошие иллюстрации и карты, при этом нужно делать скидку на природную русофобию редакции сего журнала и пропускать в чтении русофобские материалы.

Читать надо все. Хотя бы для того, чтобы представлять точку зрения русофобов. И евразийцев. Чтобы знать, как с ними бороться)))

И. Кошкин
От Китоврас
К И. Кошкин (18.12.2003 13:35:54)
Дата 18.12.2003 16:40:08

Re: "12 декабря...

Доброго здравия!
>
>Саша, ты опять считаешь, что только ты - д'Артеньян, который умеет читать, а остальные - неграмотные визажисты))) Статья предваряется весьма четким комментарием, который ясно указывает, что подобные, с позволения сказать, "исследования" - не более, чем отрыжка холодной войны, продукт мозгоблудия оставшихся без работы советологов.
Да да, а еще там отмечается, что "статья специально подготовлена для журнала "Родина". Значит журнал заказал этому амеру статью или напечатал ее.

>Отнюдь))) Особенно меня убила иллюстрация "половцы в русском городе, 12 в." Типа, характернейшая картина, половцы ворвались в крупный город с каменными церквями, мощной стеной и творят там свой йок-тых-тых.
Ну подобное вполне могло быть скажем в Киеве 1169 года.

> За привлечение модерновых картинок 19-го века редакторам ваще надо пейсы повыдергать, есть немало хороших картин, так надо было обязательно это говно воткнуть, с Даниилом и ле татарс, волочащими за косы полных полуобнаженных женщин, гы-гы.
А это понятно - деньги то ушли на гонорары американским профессорам, вот на художников и не хватило. А картинки 19-го века можно и бесплатно давать.


>Нормально критикует. И не он один. И не только в одном номере. И абсолютно правиильно указывали люди, что восстановдение независимости и укрепление русского государства происходило в тяжелейшей борьбе с Золотой Ордой, и ни о какой преемственности там и речи нет.
так уж и не о какой. И титул Царь (Хан) казанский русские цари не носили.

>Ну ладно, ладно))) Мощный старик Тихомиров как раз показал, как НЕ ДОЛЖНО сниматься историческое кино. Жаль, что его не допустили сплясать на "Айвэн зе Террибл" того же товарища Айзенстайна, глядишь, получился бы более приличный фильм...

"Иван Грозный" снимался в годы Войны. Да и то что показывают - не есть окончательная версия фильма.

>Читать надо все. Хотя бы для того, чтобы представлять точку зрения русофобов. И евразийцев. Чтобы знать, как с ними бороться)))
Евразийцев в журнале нет ни единого. Есть несколько пантюркистов.

>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (18.12.2003 16:40:08)
Дата 18.12.2003 16:47:10

Re: "12 декабря...

>>Нормально критикует. И не он один. И не только в одном номере. И абсолютно правиильно указывали люди, что восстановдение независимости и укрепление русского государства происходило в тяжелейшей борьбе с Золотой Ордой, и ни о какой преемственности там и речи нет.

>так уж и не о какой. И титул Царь (Хан) казанский русские цари не носили.

Титула "хан" русские цари не носили и наследниками Чингисхана не объявляли. Поэтому с сожалением должен констатировать тут откровенное передергивание.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Китоврас
К Роман Храпачевский (18.12.2003 16:47:10)
Дата 18.12.2003 16:55:47

Ох, значит бы не прав.

Доброго здравия!
>Титула "хан" русские цари не носили и наследниками Чингисхана не объявляли. Поэтому с сожалением должен констатировать тут откровенное передергивание.
Но Царями Казанскими астраханскими и сибирскими были.
>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (18.12.2003 16:55:47)
Дата 18.12.2003 17:04:12

Re: Ох, значит...

>Но Царями Казанскими астраханскими и сибирскими были.

Именно. Только оф. идеология по их присоединению была западно-цивилизаторской: см. "Казанскую историю" (т. 19 ПСРЛ) и письма Ивана IV, где он себя европейцем позиционирует (немцем и "от рода Августова").

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Китоврас
К Роман Храпачевский (18.12.2003 17:04:12)
Дата 18.12.2003 17:11:50

ИМХО не свосем европейцем

Доброго здравия!
>Именно. Только оф. идеология по их присоединению была западно-цивилизаторской: см. "Казанскую историю" (т. 19 ПСРЛ) и письма Ивана IV, где он себя европейцем позиционирует (немцем и "от рода Августова").

От Августа Кесаря и тем самым означает свое превосходство над европейскими королями, которых рассматривает как своего рода худородных выскочек.

>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (18.12.2003 17:11:50)
Дата 18.12.2003 17:20:18

Суперевропейцем

>От Августа Кесаря и тем самым означает свое превосходство над европейскими королями, которых рассматривает как своего рода худородных выскочек.

Это не принципиально, так как он все равно оставался в русле "европеизма", спор был только за место среди него.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Sav
К Китоврас (18.12.2003 16:55:47)
Дата 18.12.2003 17:03:09

Re: Ох, значит...

Приветствую!
>Доброго здравия!
>>Титула "хан" русские цари не носили и наследниками Чингисхана не объявляли. Поэтому с сожалением должен констатировать тут откровенное передергивание.
>Но Царями Казанскими астраханскими и сибирскими были.

А также Царями Польскими. Преемственность, однако :)

С уважением, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Китоврас (18.12.2003 13:10:57)
Дата 18.12.2003 13:22:29

о судовой рати

День добрый
Статьи действительно интерестные. Но вывод, который можно сделать из статьи о судовых ратях достаточно своеобразен.
Получается, что судовая рать комплектовалась только в тех городах и регионах, где изрядная (а часто большая) часть податного населения занималась не крестьянским трудом, а различными промыслами. Т.е. получается сетуация весьма паралельная европейской. Пехотные части формировались из горожан, а если и из крстьянских выходцев - то из маргиналов, гулящих людей.
А отсюда еще один вывод. До 15-го века сколь-либо существенной пехоты в русских княжествах не было.
Денисов
От Китоврас
К Михаил Денисов (18.12.2003 13:22:29)
Дата 18.12.2003 13:25:58

Re: о судовой...

Доброго здравия!
>Получается, что судовая рать комплектовалась только в тех городах и регионах, где изрядная (а часто большая) часть податного населения занималась не крестьянским трудом, а различными промыслами. Т.е. получается сетуация весьма паралельная европейской.
угу.
Пехотные части формировались из горожан, а если и из крстьянских выходцев - то из маргиналов, гулящих людей.
угу.
>А отсюда еще один вывод. До 15-го века сколь-либо существенной пехоты в русских княжествах не было.
Это почему? Из статьи такой вывод не следует. Что в 14-м веке жители Новгорода, Вятки, Костромы да и Москвы занимались земледелием?

>Денисов
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Михаил Денисов
К Китоврас (18.12.2003 13:25:58)
Дата 18.12.2003 13:34:10

о судовой...

День добрый
>>А отсюда еще один вывод. До 15-го века сколь-либо существенной пехоты в русских княжествах не было.
>Это почему? Из статьи такой вывод не следует. Что в 14-м веке жители Новгорода, Вятки, Костромы да и Москвы занимались земледелием?
-----------
Это следует из того, что до 15-го века не было силы, способной скомплектовать из посадских и промысловых людей сколь-либо сереьзное соединение. Т.е. безусловно, какие-то городские отряды самообороны были на восточной окраине (см. статью о Вятке), но это особый случай. были отряды Новгородских ушкуйников...что-то было во Пскове при Довмонте. (хотя в статье упоминается рекрутинг в Пскове от 1502-го). Но это локальные вещи. Я же сказал про СУЩЕСТВЕННЫЕ соединения...и в статье про судовые рати как раз и описывается попытка создать подобное соединение в Казанском походе..причем заметь, мобилизационные возможности всего северо-востока оцениваются в 2000 человек. Если бы рекрутировали по Псковскому образцу 9с 3-х домов один) то их было бы явно больше. Ну а совершенно безапелляционное замечание о "полке московских горожан" оставим на совести ппроф. Алексеева.
Денисов