От М.Свирин
К Тов.Рю
Дата 10.02.2001 03:12:53
Рубрики WWII; Танки;

Re: Позвольте внедриться

Здравствуйте

>Сильно сомнительно, что уменьшение ОЧ на 6 единиц по моторному методу может привести к таким ужасным последствиям. Из собственного опыта: приемлема езда на 76 бензине вместо 92 для Жигулей и даже на 76 вместо 95 на Скорпио без всяких прокладок, а просто вслушиваясь в работу двигателя и в более узком диапазоне оборотов и нагрузок.

Абсолютно колбаса! А теперь подумайте КАКИЕ НАГРУЗКИ на двигатель испытывает любой ТАНК? Соизмеримые с автомотором? Особливо ежели движется вне дорог? И там тоже вслушиваться в двигатель? А он просто РЕВЕТ.
А ведомо ли уважаемому, что на испытаниях ноября 1939 г. Двигатель М-17 танка БТ, будучи заправлен немецким ТАНКОВЫМ бензином почему-то взорвался и танк почему-то сгорел, вызвав к работе комиссию НКВД?

>Бензола как раз было до чертиков, хотя бы потому, что это побочный продукт в производстве кокса и вообще основа углехимии, которая в Германии развивалась еще с XIX века.

А еще в автобензин немцы почему-то добавляли нафталин. А еще многие ездили на генераторном газе. :)

>б) интересует также использование мощностей нефтепереработки Франции плюс нефтяных месторождений Алжира. Стоит поискать цифирь. Не на одной ведь Румынии с 1940 года...

Вы это последователям Резуна скажите, а то их на Румынии перемыкает :)

До свидания
От Тов.Рю
К М.Свирин (10.02.2001 03:12:53)
Дата 10.02.2001 16:36:32

Re: Позвольте же!

Здравствуйте

>А ведомо ли уважаемому, что на испытаниях ноября 1939 г. Двигатель М-17 танка БТ, будучи заправлен немецким ТАНКОВЫМ бензином почему-то взорвался и танк почему-то сгорел, вызвав к работе комиссию НКВД?

Первый раз слышу, что работа на низкооктановом бензине приводит к взрыву двигателя!

>>Бензола как раз было до чертиков, хотя бы потому, что это побочный продукт в производстве кокса и вообще основа углехимии, которая в Германии развивалась еще с XIX века.
>
>А еще в автобензин немцы почему-то добавляли нафталин. А еще многие ездили на генераторном газе. :)

Нафталин - его источник тот же, каменнеугольная смола. Кстати, вопрос снижения о.ч. РАБОЧЕЙ СМЕСИ - не бензина, заметьте! - известен с незапамятных времен и заключается в принудительном ее обеднении (увеличении доли воздуха). Не имея возможности производить тонкую настройку или переделку карбюраторов, эта проблема в СССР успешно решалась установкой под свечи т.н. "футорок" - прокладок с несколькими тонкими отверстиями, через которые подсасывался воздух.

Это усовершенствование имело важное значение, поскольку американские грузовики требовали более высокооктанового бензина, чем имевшийся в распоряжении. А так, по словам водителей, они могли ездить на таких "бензинах", по сравнению с которым и А-66 был "экстрой"! :-)))

Неужто немцы были не в курсе такого?!

>>б) интересует также использование мощностей нефтепереработки Франции плюс нефтяных месторождений Алжира. Стоит поискать цифирь. Не на одной ведь Румынии с 1940 года...
>
>Вы это последователям Резуна скажите, а то их на Румынии перемыкает :)

Ну, я-то лично всегда был за творческое переосмысление всех источников - его в том числе :-)

>До свидания
С уважением
От М.Свирин
К Тов.Рю (10.02.2001 16:36:32)
Дата 11.02.2001 02:20:16

Попробуйте!

Здравствуйте

>Первый раз слышу, что работа на низкооктановом бензине приводит к взрыву двигателя!

А почему вы решили, что именно на НИЗКООКТАНОВОМ? Может вы ищете не в том направлении? А может еще почему взорваться двигатель мог? Не думали об этом?

>Нафталин - его источник тот же, каменнеугольная смола. Кстати, вопрос снижения о.ч. РАБОЧЕЙ СМЕСИ - не бензина, заметьте! - известен с незапамятных времен и заключается в принудительном ее обеднении (увеличении доли воздуха). Не имея возможности производить тонкую настройку или переделку карбюраторов, эта проблема в СССР успешно решалась установкой под свечи т.н. "футорок" - прокладок с несколькими тонкими отверстиями, через которые подсасывался воздух.

Абсолютно колбаса! А теперь разработайте такие футорки ("фуфырки", или "футулки" в устах водителей тех лет) для мотора танка Т-26, или БТ, чтобы он немецкий танковый бензин кушать ухитрялся.
Правда финны смогли переделать мотор Т-26, но не под немецкий, а под автобензин 2-го сорта, хоть при этом мощность немного потеряли.
Хотя я об этом не спрашивал :)

>Это усовершенствование имело важное значение, поскольку американские грузовики требовали более высокооктанового бензина, чем имевшийся в распоряжении. А так, по словам водителей, они могли ездить на таких "бензинах", по сравнению с которым и А-66 был "экстрой"! :-)))

И это тоже правильно. И на генераторном газе ездили, только при этом почему-то 70-сильный мотор после переделки развивал не более 40 л.с. А немецкие опыты по переводу учебных танков на газогенераторное топливо так опытами по крупному и остались.

>Неужто немцы были не в курсе такого?!

Может и в курсе. Только вот вопрос НАХРЕНА ИМ СИЕ?

Подумайте головой почему это захватив богатые трофеи в Киевской губернии, великий "железный быстроног" яро требовал ИМЕННО НЕМЕЦКИХ танков для пополнения убыли матчасти? А почему СОВЕТСКИЕ ТРОФЕИ не использовал? А? Поставил бы футорки и вперед? :)
И почему это хотя бы второстепенные подразделения тогда оснащали не советскими, а французскими R-35? В тылу-то им кто футорки поставить мешал? Или нафталин в баки засыпать?

В качестве субответа со своей стороны позднее процитирую высказывание о советских танках господина Буле (знаете такого?) на совещании "танковой комиссии" аккурат про использование ее в вермахте. Там нет универсального ответа, но кое что говорится :)

>Ну, я-то лично всегда был за творческое переосмысление всех источников - его в том числе :-)

Переосмыслять Резуна, как источника? Источника чего? А может и журнал "Мурзилка" в источники запишем?

До свидания
От Валерий Мухин
К М.Свирин (10.02.2001 03:12:53)
Дата 10.02.2001 04:05:07

Re: Позвольте внедриться

> Двигатель М-17 танка БТ, будучи заправлен немецким ТАНКОВЫМ бензином …

Бензином какой марки?

>>б) интересует также использование мощностей нефтепереработки Франции плюс нефтяных месторождений Алжира. Стоит поискать цифирь. Не на одной ведь Румынии с 1940 года...
>Вы это последователям Резуна скажите, а то их на Румынии перемыкает :)

В третьем томе «Истории второй мировой войны» на стр.285 есть табличка с «основными показателями военно-экономического потенциала».
Цифры сгруппированы в три колонки, для нефти:
1. Германия+Австрия 0.5 млн. тонн
2. Европейские союзники Германии 8.7 млн. тонн
3. Оккупированные Германией страны 0.8 млн. тонн
Итого 10 млн. тонн

Румыния явным образом входит в колонку номер 2, а Франция в колонку номер 3. Почувствуйте разницу – третья колонка – 8% от общего количества.
В тексте главы подробно перечисляется про то, что немцы вывезли из Франции, включая нефтяное оборудование и рассказывается о динамике роста поставок из Румынии, но вот про поставки нефти из Франции не упоминается.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru