От Нумер
К М.Свирин
Дата 19.12.2003 07:30:55
Рубрики WWII; Танки;

Re: Свирину. О...

>Я и чувствую, что не понимаете. Попробую объяснить.
>1. Танк в бою при нашем уровне подготовки экипажей все одно жил немного
>2. Исходя из этого никто и не форсировал гарантированный пробег свыше 1000 км и ресурс двигателя свыше 100 часов.

А чё тогда за 150 часов Сталинскую дали?

>4. Исходя из этого танки, требующие капремонта, часто просто свозили на заводы и складировали там до времени, так как мощности заводов были заняты новой продукцией. Например, для Корейской войны танки отправляли не новые, а аккурат отремонтированные из складированных со времен войны.

А! Ну так это не совсем потери!


>Это очень мудрые решения ДЛЯ НАС. У немцев же ремонтная служба была поставлена лучше, квалификация мехводов была выше, ресурс моторов выше, танки имели массу технологических лючков для проведения ремонтов. Собственно, первый танк, с которым они шибко дрюкались с ремонтами, был "Тигр". Поэтому они до 1944 не шибко педалировали выпуск танков. Так что БОЕВЫЕ потери у нас все же сравнимы (если считать захваченные), а вот ОБЩИЕ у нас таки побольше.


Теперь я уже совсем ничего не понимаю...Так общие безвозвратные потери у нас больше, или сравнимы?
От М.Свирин
К Нумер (19.12.2003 07:30:55)
Дата 19.12.2003 14:07:37

Re: Свирину. О...

Приветствие
>>Я и чувствую, что не понимаете. Попробую объяснить.
>>1. Танк в бою при нашем уровне подготовки экипажей все одно жил немного
>>2. Исходя из этого никто и не форсировал гарантированный пробег свыше 1000 км и ресурс двигателя свыше 100 часов.
>
>А чё тогда за 150 часов Сталинскую дали?

Так это ведь за то, что на существующем оборудовании, без переналадки, без усиления кадров. Налицо - явный подвиг.

>>4. Исходя из этого танки, требующие капремонта, часто просто свозили на заводы и складировали там до времени, так как мощности заводов были заняты новой продукцией. Например, для Корейской войны танки отправляли не новые, а аккурат отремонтированные из складированных со времен войны.
>
>А! Ну так это не совсем потери!

Вот почему я и говорю, что надо честно разбираться с потерями.

>>Это очень мудрые решения ДЛЯ НАС. У немцев же ремонтная служба была поставлена лучше, квалификация мехводов была выше, ресурс моторов выше, танки имели массу технологических лючков для проведения ремонтов. Собственно, первый танк, с которым они шибко дрюкались с ремонтами, был "Тигр". Поэтому они до 1944 не шибко педалировали выпуск танков. Так что БОЕВЫЕ потери у нас все же сравнимы (если считать захваченные), а вот ОБЩИЕ у нас таки побольше.
>

>Теперь я уже совсем ничего не понимаю...Так общие безвозвратные потери у нас больше, или сравнимы?

Общие БЕЗВОЗВРАТНЫЕ - сравнимы. Только вычленить их надобно аккуратно. Я пытался - не смог. Просто понял, что все это очень трудно и четких данных не хватает. Есть только заключение Малышева.

Подпись
От Мелхиседек
К Нумер (19.12.2003 07:30:55)
Дата 19.12.2003 10:39:12

Re: Свирину. О...


>А чё тогда за 150 часов Сталинскую дали?


Это удалось сделать без больших затрат и остановки производства. Для сравнения, поднятиепосле войны моторесурса для Т-54 привело к остановке производства на год.

>>4. Исходя из этого танки, требующие капремонта, часто просто свозили на заводы и складировали там до времени, так как мощности заводов были заняты новой продукцией. Например, для Корейской войны танки отправляли не новые, а аккурат отремонтированные из складированных со времен войны.
>
>А! Ну так это не совсем потери!

У нас в 1943-1945 возникла ситуация, когда капремонт стол дороже производства нового танка, это так сказать издержки массового производства. Танки на слом не сдавались, а шли на склад.

>Теперь я уже совсем ничего не понимаю...Так общие безвозвратные потери у нас больше, или сравнимы?

У немцев были лучше ремонтные службы и более орогое производство.
Там, где мы сдавали танк в металлом, немцы его ремонтировали.
От М.Свирин
К Мелхиседек (19.12.2003 10:39:12)
Дата 19.12.2003 14:08:12

В целом я об этом и гутарю (-)