От А.Никольский
К All
Дата 11.12.2003 15:04:14
Рубрики Танки; Армия;

"Страйкер" с кроватными сетками от РПГ:)


Утянуто с форума соседей из поситнга mechys.
От Ktulu
К А.Никольский (11.12.2003 15:04:14)
Дата 11.12.2003 17:18:19

Все эти сетки - временная мера

>Утянуто с форума соседей из поситнга mechys.
А вообще планировалось динамическую защиту поставить, тольк
она ещё не готова, так что приходится кроватные сетки
приваривать :)

--
Алексей
От Mike
К Ktulu (11.12.2003 17:18:19)
Дата 11.12.2003 23:42:37

сколько же оно будет тогда весить?

>А вообще планировалось динамическую защиту поставить, тольк
>она ещё не готова, так что приходится кроватные сетки
>приваривать :)

и какая будет остойчивость?

С уважением, Mike.
От Кирасир
К Mike (11.12.2003 23:42:37)
Дата 12.12.2003 01:01:39

У нас тоже разработана ДЗ для легкой бронетехники (-)
От Виктор Крестинин
К Кирасир (12.12.2003 01:01:39)
Дата 15.12.2003 09:57:23

Угу, угу...(+)

Здрасьте!
белорусы вон на БМП-2 повесить хотели (точнее на модерн. БМП-1)... нифига не вышло...
Виктор
От FVL1~01
К А.Никольский (11.12.2003 15:04:14)
Дата 11.12.2003 17:08:31

Даешь обратно РПГ-16

И снова здравствуйте
у него гранатка МЕЖДУ этими решетками пролетит, с хорошей вероятностью... диаметр малы же.


А из РПГ-7 по такой дуре надо осоколочным "гвоздем" шмалять, броню ПРОЛОМИТ и мало не покажеться.


В общем идея пральная но реализована пока не очень


сначала попилят бабки на это, а потом будут пилить басбки на нормальный шурцен
С уважением ФВЛ
От СОР
К FVL1~01 (11.12.2003 17:08:31)
Дата 12.12.2003 00:21:23

Таким?




>А из РПГ-7 по такой дуре надо осоколочным "гвоздем" шмалять, броню ПРОЛОМИТ и мало не покажеться.




В 1999 г. был сдан на вооржуение выстрел ОГ-7В с осколочной боевой частью по точности стрельбы приближенный к стрелковому оружию, особенно эффективный для поражения огневых точек противника при ведении боевых действий в условиях жилой и промышленной застройки и на пересеченной местности. Точностные характеристики выстрела и эффективность боевой части позволяют поразить огневую точку одним выстрелом на дистанции до 300 метров.


На мой взгляд лучше ТБГ-7В



В 1997 г. создан выстрел ТБГ-7В с боевой частью в термобарическом снаряжении по могуществу действия сравнимый с артиллерийским снарядом или миной калибра 120 мм. При стрельбе этим выстрелом реализуется принцип объемного взрыва.
От Белаш
К FVL1~01 (11.12.2003 17:08:31)
Дата 11.12.2003 23:43:49

Re: Даешь обратно...

Приветствую Вас!
>
>А из РПГ-7 по такой дуре надо осоколочным "гвоздем" шмалять, >С уважением ФВЛ
А он есть (вроде разрабатывается)?
С уважением, Евгений Белаш
От Роман (rvb)
К Белаш (11.12.2003 23:43:49)
Дата 11.12.2003 23:48:34

Зачем "разрабатывается"? Разработан он уже. Калиберный, 40 мм. (-)
От FVL1~01
К Белаш (11.12.2003 23:43:49)
Дата 11.12.2003 23:48:19

мал мала уже есть (-)
От Объект 172М
К FVL1~01 (11.12.2003 17:08:31)
Дата 11.12.2003 21:37:32

40-мм -РПГ-16

Достаточно шмелем пальнуть, он долеко улетит.
От Роман (rvb)
К А.Никольский (11.12.2003 15:04:14)
Дата 11.12.2003 16:19:58

"Найдите десять отличий" :)




S.Y. Roman

Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (11.12.2003 16:19:58)
Дата 11.12.2003 16:22:07

Пендос прикрыт лучше. (-)
От Денис Лобко
К Виктор Крестинин (11.12.2003 16:22:07)
Дата 11.12.2003 17:15:44

А по-моему, наоборот.

Гамарджобат, генацвале!

По-моему, на БТРе сеточка чаще (фигня типа РПГ-16 не прокатит). К тому же если на БТРе сетки поднимаются-опускаются, то это ещёодин минус пиндосам.


С уважением, Денис Лобко.
От Виктор Крестинин
К Денис Лобко (11.12.2003 17:15:44)
Дата 15.12.2003 09:56:20

Re: А по-моему,...

Здрасьте!
>Гамарджобат, генацвале!

>К тому же если на БТРе сетки поднимаются-опускаются, то это ещёодин минус пиндосам.
Ничего там не подымается, все намертво привинчено

>С уважением, Денис Лобко.
Виктор
От Лис
К Виктор Крестинин (15.12.2003 09:56:20)
Дата 15.12.2003 19:33:42

Re: А по-моему,...

>Ничего там не подымается, все намертво привинчено

На это БТР-80 нижние боковые секции могут откидываться вверх, а могут опускаться вниз, закрывая ходовую. В данном случае они просто подняты верх. Уж поверьте -- я эту машину специально обснимал на Кубинке в своих корыстно-моделистских целях ;о)
От Роман (rvb)
К Виктор Крестинин (15.12.2003 09:56:20)
Дата 15.12.2003 10:01:04

Re: А по-моему,...

>>К тому же если на БТРе сетки поднимаются-опускаются, то это ещёодин минус пиндосам.
>Ничего там не подымается, все намертво привинчено

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/459/459748.htm

S.Y. Roman
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (15.12.2003 10:01:04)
Дата 15.12.2003 10:11:17

Специально к этому аппврату подходил и смотрел. Них... там не подымается. (-)
От advsoft
К Виктор Крестинин (11.12.2003 16:22:07)
Дата 11.12.2003 16:45:16

на этой фотке у БТР они кажется в поднятом положении, т.е. опускаются (-)
От Роман Алымов
К А.Никольский (11.12.2003 15:04:14)
Дата 11.12.2003 16:18:20

Один в один БТР-80 с сетками (+)

Доброе время суток!
На Дне Танкиста такая же штука в параде участвовала. Только у сеток есть ещё откидные секции вроде.

С уважением, Роман
От Бульдог
К А.Никольский (11.12.2003 15:04:14)
Дата 11.12.2003 16:12:18

фиг залезешь :) Интересно, а как его быстро покидать? (-)
От Виктор Крестинин
К Бульдог (11.12.2003 16:12:18)
Дата 11.12.2003 16:16:13

Это не урод БТР-80, у него сзаду выход. (-)
От Бульдог
К Виктор Крестинин (11.12.2003 16:16:13)
Дата 11.12.2003 18:07:42

а из переднего люка ? :) (-)
От Лис
К Бульдог (11.12.2003 18:07:42)
Дата 11.12.2003 21:10:32

Можно и назад вылезти без особых проблем.

Всех делов -- спинку сидушки назад откинуть, и ходу! Кстати, в кулябском полку 201-й мсд так мехвод умудрился из горящей БМП-2 свалить. Причем прошмыгнул под ногами у еще сидевшего на своем месте наводчика (тот уже после мехвода тем же макаром через десант выскочил, а вот командир лез через свой люк и его подранили).
От Rwester
К А.Никольский (11.12.2003 15:04:14)
Дата 11.12.2003 15:40:32

Здорово

интересно, насколько эффективно?

Рвестер
От Виктор Крестинин
К Rwester (11.12.2003 15:40:32)
Дата 11.12.2003 15:45:26

ну-ну...

Здрасьте!
>интересно, насколько эффективно?
от фугаса не поможет:о)
>Рвестер
Виктор
От Rwester
К Виктор Крестинин (11.12.2003 15:45:26)
Дата 11.12.2003 15:47:56

угу :-)

>Здрасьте!
>>интересно, насколько эффективно?
>от фугаса не поможет:о)

и от авиабомбы тоже не поможет. Но если сократить потери от рпг, то это уже результат!!


>Виктор
От Виктор Крестинин
К Rwester (11.12.2003 15:47:56)
Дата 11.12.2003 16:01:16

Re: угу :-)

Здрасьте!
>и от авиабомбы тоже не поможет. Но если сократить потери от рпг, то это уже результат!!

а их бомбить не будут, разве что свои же. а вот фугасом рванут...
>>Виктор
Виктор
От Rwester
К Виктор Крестинин (11.12.2003 16:01:16)
Дата 15.12.2003 08:18:00

да кто бы сомневался.

фугасами и будут рвать. Но это уже чиста математика: если 10% "поломок" приходится на рпг, то и потерь будет меньше примерно на этот процент.


Рвестер

п.с. Или фугасами будут взрывать чаще))
От 12B
К Виктор Крестинин (11.12.2003 16:01:16)
Дата 11.12.2003 21:06:14

Ре: угу :-)


>а их бомбить не будут, разве что свои же. а вот фугасом рванут...

Так от фугаса и Бредли мало поможет. Вообще, идея Страйкера не в заменении собой тяжелой бронетехники а усиление легких частей, т.е., он не змаесто Бредли а заместо Хамви.
От Лис
К 12B (11.12.2003 21:06:14)
Дата 12.12.2003 10:39:01

Ре: угу :-)

>он не змаесто Бредли а заместо Хамви.

Не совсем так. Точнее говоря, совсем не так. Он не заместо чего-то уже существующего у вас, а заместо того, чего у вас никогда не было ;о) А конкретно -- нормального колесного БТР. Типа нашей "80-тки", только на другом техническом уровне. Посему и относиться к нему следует аналогично: не как к "панадолу", а как к полезной вещи, но имеющей как свои достоинства, так и недостатки.
От 12B
К Лис (12.12.2003 10:39:01)
Дата 12.12.2003 18:51:11

Ре: угу :-)


>Не совсем так. Точнее говоря, совсем не так. Он не заместо чего-то уже существующего у вас, а заместо того, чего у вас никогда не было ;о) А конкретно -- нормального колесного БТР. Типа нашей "80-тки", только на другом техническом уровне. Посему и относиться к нему следует аналогично: не как к "панадолу", а как к полезной вещи, но имеющей как свои достоинства, так и недостатки.

Мне его преимущества обьянсяли именно на примере легкого пехотного батальона с его ничтожным количеством Хамви и грузовиков. По сравнению со всеми остальными существующими структурами батальон на Страйкерах проигрывает. Зачем колесный БТР нужен вообще, кроме как от бедности, я не знаю.
От FVL1~01
К 12B (11.12.2003 21:06:14)
Дата 11.12.2003 21:32:39

ну заместо Хаэмвия даже Т-38 рулез форева :-) (-)
От 12B
К FVL1~01 (11.12.2003 21:32:39)
Дата 11.12.2003 22:31:44

Танк или самолет?

А в него много солдат поместится?
От FVL1~01
К 12B (11.12.2003 22:31:44)
Дата 11.12.2003 23:34:16

танка конечно

И снова здравствуйте
а еще со времен битвы в Арденах известно что американсике солдаты, если они настоящие больше двух в джипах не ездют

С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К FVL1~01 (11.12.2003 23:34:16)
Дата 15.12.2003 09:58:12

Re: танка конечно

Здрасьте!
>И снова здравствуйте
>а еще со времен битвы в Арденах известно что американсике солдаты, если они настоящие больше двух в джипах не ездют
Федь, так сейчас не настоящие ямериканские солдаты, настоящие вскорости после арденн и повывелись))
>С уважением ФВЛ
Виктор
От 12B
К FVL1~01 (11.12.2003 23:34:16)
Дата 12.12.2003 03:28:32

Ре: танка конечно

>И снова здравствуйте
>а еще со времен битвы в Арденах известно что американсике солдаты, если они настоящие больше двух в джипах не ездют

Так то джип а то Хамви...а то Страйкер.