От ЖУР
К All
Дата 04.12.2003 18:35:28
Рубрики WWII; 1941;

Еще раз про Сталина

Вот цитаты из статьи Л.Исакова "Гений Сталина".

1) «Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.»
2) «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью.»
3) « летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники, бросив свои известные слова "на старых самолетах легко летать, но их легко и сбивать", что означало омертвление огромных ресурсов, недополучение тысяч единиц танков и самолетов.»
4) «в условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире), что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции по типу разработок Фоккера, что позволило, подключив переданные 20 сборочных и 20 моторных заводов к имевшимся 6 авиационным и 6 авиамоторным, получить полуторное превосходство в мощностях авиационной промышленности над Германией уже к марту 1941 года.»
5) «Где-то в сумеречные часы с вечера 22-го до утра 24-го перед ним встала во всей жестокости дилемма Кутузова в новой форме -- что важнее для судьбы страны, сохранение кадровой армии мирного времени, попавшей под неотразимый удар, или спасение военной промышленности, в массе своей оказавшейся в полосе вторжения? Итоги войны, судьба СССР, судьба каждой страны в нем, судьба мира в конечном счете зависела от правильности его выбора:
n бросить промышленность и быстрым отводом вглубь страны спасти 4,7 миллионную армию мирного времени как основу развертывания массовых вооруженных сил ... вот только с чем они пойдут в бой через 5-6 месяцев, когда начнут иссякать мобилизационные запасы;
n -- или, пожертвовав кадровой армией, эвакуировать промышленность, опираясь на имеющийся в стране 20-25-миллионный призывной контингент, воссоздать ее заново ... но не станет ли гибель кадровых частей падением плотины, после которого ревущая стихия поглотит все? Как предотвратить эту угрозу?
24 июня видимая часть решения отлилась в директиву о создании Совета по эвакуации -- Сталин решил дилемму в пользу промышленности!»

Просьба всем (кому что есть что сказать) прокомментировать.

ЖУР
От Алексей Мелия
К ЖУР (04.12.2003 18:35:28)
Дата 06.12.2003 01:14:58

Подготовка промышленности

Алексей Мелия


>1) «Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.»

Автор неверно все сводит к предприятиям: "Все наши новые предприятия закладывались как производства двойного назначения -- мирного и военного."

Не отдельные предприятия, а экономика в целом строилась с учетом функционирования в военное время. И мобилизационная подготовка не сводилась к подготовка к выпуску узко военной продукции. Экономика должна была, и удовлетворять требования армии, и обеспечивать собственную устойчивость. Перед глазами был пример первой мировой, поэтому в одной из предвоенных работ писалось: "нужно отказаться от лозунга "ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА".

До войны исходили из изолированности СССР во время войны, но пожалуй значительно важнее то, что люди составлявшие и утверждавшие планы не рассчитывали на устойчивость социально-экономической системы которая была продемонстрирована в годы Великой отечественной войны. Мобилизационное планирование исходила из опыта Первой мировой войны, опыт гражданской войны не был в должной мере осмыслен и использован.

Соответственно не предусматривалась и такой уровень использования ресурсов для снабжения армии.

Танки вместо грузовиков выпускать не планировали, в связи с тем, что существующие мощности автопрома все равно не удовлетворяли мобилизационную заявку по грузовикам. Вот выпуск легковых автомобилей, кроме пикапов, должен был сильно сократится, по последнему известному плану на 70%, но от общих объемов автопрома это составляет не такой уж большой процент. Производство тракторов также должно было остаться на уровне мирного времени.

По машиностроению сокращался выпуск оборудования для легкой промышленности, сельхозмашиностроение кроме тракторов по основным наименования в два раза. Пассажирский транспорт (пас.вагоны, троллейбусы, трамваи, метровагоны) примерно в два раза. Сокращался в четыре раза выпуск коммунального оборудования.

Сложные изделия же, например танки, старались не закладывать в программы предприятий не выпускавших их в мирное время, хотя были исключения. Так Уралвагонзавод некоторое время имел план выпуска танков БТ начиная со второго квартала войны, правда в небольших количествах. Основной же его продукцией во время войны должны были оставаться вагоны, в виду "огромной их роли в военный период".

Вот выпуск корпусов снарядов и мин действительно старались запланировать, где только можно, в том числе за счет использования мощностей вспомогательных цехов. Но это производство лимитировалось производством пороха на кадровых военных заводах, а использование гражданских предприятий в производстве пороха должно было быть незначительным (выпуск вискозного пороха на предприятиях производящих искусственный шелк).

В целом же гражданская промышленность в годы войны должна была:

1) обеспечить мобилизационное развертывание вооруженных сил, сохранив производственный потенциал (Из промышленно для армии изымались прежде всего кадры и автотранспорт). Кроме того в период мобразвертывания армии в несколько раз сокращаются народнохозяйственные перевозки и предприятия должны работать используя мобилизационные запасы.

2) обеспечить устойчивость социально-экономическую устойчивость страны, то есть удовлетворить основные потребности населения, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей промышленности.

3) обеспечить интенсификацию работы кадровой военной промышленности и переход гражданских предприятий на выпуск военной продукции (сырье, материалы, оборудование, инструмент, электроэнергия и топливо).

4) перейти на выпуск военной продукции в тех случаях, когда выпускаемая предприятием гражданская продукция не является дефицитной во время войны и организация производства не требует длительного времени, а также в тех случаях, когда на предприятии имеются вспомогательные мощности, позволяющие выпускать военную продукцию наряду с основной продукцией. Особая ситуация в химической промышленности - мобилизационные мощности по БХВ законсервированы и не работают в мирное время.



В годы войны привлечение гражданских предприятий для выпуска военной продукции был значительно большим. Частично это объясняется зарубежными поставками, но прежде всего героизмом советского народа, сумевшего сделать то, что до войны считалось невозможным.

Предвоенная мобилизационная подготовка во время войны конечно сыграла свою роль, но эту роль особенно на уровне предпритий не стоит преувеличивать. Но благодаря наличию такой подготовки во всех цепочках управления знали во первых то, что должны перейти на режим военного времени и знали структуру такого перехода, что очень немаловажно, но это касается прежде всего центральных органов.

На предпритиях, по моему мнению, огромную роль сыграла, не специальная мобилизационная подготовка, а то что тот режим в которм предпрития работали в 30е годы вполне соотвествовал режиму военного времени:

организация производства зачастую с нуля при отсутвии не только квалифицированных, но зачастую и просто грамотных кадров;

практическое отсувие конкуренции сбыта готовой продукции и наличие жесткой конкуренции в получении ресурсов необходимых для производства (кадры, оборудование, сырье, материалы, топливо) - эта особенность советского экономического механизма прекрасно соотвествовала условиям работы военного времени;

отношение к производственнуму процессу не как к духовному служению ведущему к достижению высокой цели. Вряд ли это можно отнести ко всем работникам промышленности, но те кто верил создвали определенный настрой.

http://www.military-economic.ru
От Технолог Петухов
К ЖУР (04.12.2003 18:35:28)
Дата 05.12.2003 15:20:35

Re: Еще раз...

Прочел всю стаью целиком - льет воду на мельницу Резуна - Сталин начал готовится к мировой войне, когда никто на Западе о ней всеръез и не помышлял :-)
От ЖУР
К Технолог Петухов (05.12.2003 15:20:35)
Дата 05.12.2003 15:31:13

Готовиться к войне и готовиться напасть две это большие разницы (-)
От Игорь Куртуков
К ЖУР (04.12.2003 18:35:28)
Дата 05.12.2003 14:56:33

Автор человек невежественный.

>1) «Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.»

Ложь. Стоит только вспомнить историю, как долго Сталинградский трактовый пытались научить танки выпускать. А Харьковский тракторный так и не научили. "Саркомбайн" тоже в авиационный перепрофилировали, а не строили как таковой с самого начала.

>3) « летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники

Такой факт не имел места быть.

>4) «в условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире)

Первое место в мире по выплавке алюминия было у Америки.

> что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции

Факт не имел места быть. Никакого "пожарного решения" не существовоало, ибо самолеты смешанных конструкций производились в СССР всю дорогу. А производство алюминия наращивалось и новые алюминивые комбинаты строились.

>5) «Где-то в сумеречные часы с вечера 22-го до утра 24-го перед ним встала во всей жестокости дилемма Кутузова в новой форме -- что важнее для судьбы страны, сохранение кадровой армии мирного времени, попавшей под неотразимый удар, или спасение военной промышленности, в массе своей оказавшейся в полосе вторжения?

Особенно потрясают сумеречные часы продолжающиеся более суток подряд - с вечера 22-го до утра 24-го. Сумерки сознания? Но к делу - в это время вопрос о сохранении армии не стоял. Никому даже в голову не мог придти такой прогноз. Более того именно в эти сумеречные часы отдается известная директива #3, предписывающая армии разгромить врага контрударами на Люблин и Сувалки.

От ЖУР
К Игорь Куртуков (05.12.2003 14:56:33)
Дата 05.12.2003 16:44:09

Re: Автор человек...

>Ложь. Стоит только вспомнить историю, как долго Сталинградский трактовый пытались научить танки выпускать. А Харьковский тракторный так и не научили. "Саркомбайн" тоже в авиационный перепрофилировали, а не строили как таковой с самого начала.

Т.е. изначального расчета использовать эти заводы в военных целях не было? Или планировалось это, но из-за "упущениий на местах" не было сделано?

ЖУР
От Игорь Куртуков
К ЖУР (05.12.2003 16:44:09)
Дата 05.12.2003 17:01:24

Ре: Автор человек...

>Т.е. изначального расчета использовать эти заводы в военных целях не было? Или планировалось это, но из-за "упущениий на местах" не было сделано?

"Изначальное планирование" в некотором смысле было. Тут более квалифицировано Вам может рассказать Алексей Мелия.

Вкратце так : мобилизационное планирование предусматривало перевод ряда гражданских производств на выпуск военной продукзии. Имелись соответствующие моб.планы на многих предприятиях.

Это факт.

А вот утверждение что эти гражданские предприятия были НАЦЕЛЕНЫ на выпуск военной продукции - это ложь. Нацелены они были на выпуск продукции гражданской, а во время войны моглиу быть ПЕРЕнацелены на выпуск военной.
От ЖУР
К Игорь Куртуков (05.12.2003 17:01:24)
Дата 05.12.2003 17:12:23

Ре: Автор человек...

>А вот утверждение что эти гражданские предприятия были НАЦЕЛЕНЫ на выпуск военной продукции - это ложь. Нацелены они были на выпуск продукции гражданской, а во время войны моглиу быть ПЕРЕнацелены на выпуск военной.


Однако как раcценивать вот это:
"На этих заводах заранее организовывались технологические потоки, комплектовалось оборудование, оснастка, создавались вспомогательные производства, укомплектовывался персонал инженерно-технических служб, сосредотачивались расходные и длительные запасы с учетом их обоих назначений.

Американские инженеры потешались над заказчиком, который требовал в проектах пролетов Сталинградского тракторного завода учесть 50-тонные нагрузки вместо обычных 5-7 тонных, что до крайности удорожало строительство, делало производство малорентабельным. Они не догадывались, что эти пролеты должны были принимать на себя не вес тракторов, а вес тяжелых танков."

Если это правда то более точной будет формулировка "были нацелены на производство и гражданской и военной продукции".

ЖУР
От Игорь Куртуков
К ЖУР (05.12.2003 17:12:23)
Дата 05.12.2003 17:38:30

Ре: Автор человек...

>Однако как рацценивать вот это:

Понятия не имею. Я бы расценил, как фантазии автора, поскольку ни на какие источники он не ссылается.

>Американские инженеры потешались над заказчиком, который требовал в проектах пролетов Сталинградского тракторного завода учесть 50-тонные нагрузки вместо обычных 5-7 тонных

... при том, что в то время танки весили 10-15 тонн. И первый танк, который пытались запустить на СТЗ был Т-26.
От Jones
К ЖУР (05.12.2003 17:12:23)
Дата 05.12.2003 17:22:50

Ре: А если речь шла

о более тяжелых тракторах?
От Игорь Куртуков
К Jones (05.12.2003 17:22:50)
Дата 05.12.2003 17:42:25

Ре: А если...

>о более тяжелых тракторах?

50-тонн - это не трактор, а паровоз.
От Passenger
К ЖУР (04.12.2003 18:35:28)
Дата 05.12.2003 13:45:26

Я очень отрицательно думаю о Сталине, но автор в достаточной мере прав

Все люди делятся, грубо говоря, на "качественников" и "количественников". Сталин был классическим представителем последних. В конце концов ориентация практически только на количественные показатели привела к поражению в "холодной войне" с Америкой. Но в случае с Германией это дало победу.

>1) «Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.»

Так уж точно -вряд ли, но возможность перехода почти любого объекта на военные рельсы была предусмотрена. в случае с тяжелой прмышленностью - очевидно. Слышал (возможно чушь, я не специалист), что сахарные заводы тех времен легко переналаживались на выпуск пироксилина для порохов.

>2) «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью.»

Ну еще задолго до войны мобилизационные мероприятия проводились.


>4) «в условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире), что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции по типу разработок Фоккера, что позволило, подключив переданные 20 сборочных и 20 моторных заводов к имевшимся 6 авиационным и 6 авиамоторным, получить полуторное превосходство в мощностях авиационной промышленности над Германией уже к марту 1941 года.»

Это скорее технологии военного времени, когда Волхов и Запорожье были потеряны, а производство на Уральском алюминиевм заводе в г.Краснотурьинске только разворачивалось.

>n -- или, пожертвовав кадровой армией, эвакуировать промышленность, опираясь на имеющийся в стране 20-25-миллионный призывной контингент, воссоздать ее заново ... но не станет ли гибель кадровых частей падением плотины, после которого ревущая стихия поглотит все? Как предотвратить эту угрозу?
>24 июня видимая часть решения отлилась в директиву о создании Совета по эвакуации -- Сталин решил дилемму в пользу промышленности!»

Точнее бОльшей армии с лучшей вооруженностью.

>Просьба всем (кому что есть что сказать) прокомментировать.

>ЖУР
Passenger
От Олег...
К Passenger (05.12.2003 13:45:26)
Дата 06.12.2003 01:35:16

Re: Я очень...

Приветствую...

>Все люди делятся, грубо говоря, на "качественников" и "количественников". Сталин был классическим представителем последних. В конце концов ориентация практически только на количественные показатели привела к поражению в "холодной войне" с Америкой.

Круто... То есть Холодную войну проиграл не Горбачев, не Ельцин там или еще кто, а именно товирищь Сталин. Видимо в 1945 году? Или когда?


>Слышал (возможно чушь, я не специалист)

Дальше можно было не продолжать...

http://www.fortification.ru/
От Глеб Бараев
К Олег... (06.12.2003 01:35:16)
Дата 06.12.2003 03:20:25

Re: Я очень...

>Круто... То есть Холодную войну проиграл не Горбачев, не Ельцин там или еще кто, а именно товирищь Сталин. Видимо в 1945 году? Или когда?

В проигрыш холодной войны вснесли посильный вклад все генсеки, особенно велик "вклад" Брежнева: то, что досталось Горбачеву, уже существовало в конце правления Брежнева.

Что же касается Сталина, то вверг страну в холодную войну именно он, от начала холодной войны до смерти Сталина прошло больше времени, чем длилась ВОВ, т.о. в вину Сталину можно поставить вовлечение страны в длительную войну с неясным (в лучшем случае) исходом.
От Dmitriy Makeev
К Passenger (05.12.2003 13:45:26)
Дата 05.12.2003 14:27:07

Re: Я очень...

>Так уж точно -вряд ли, но возможность перехода почти любого объекта на военные рельсы была предусмотрена. в случае с тяжелой прмышленностью - очевидно. Слышал (возможно чушь, я не специалист), что сахарные заводы тех времен легко переналаживались на выпуск пироксилина для порохов.

Как раз с тяжелой промышленностью и был самый геморрой. Задание начать выпуск бронекорпусов для КВ на Уралмаше получили в июле-41, а смогли дать более или менее крупную серию только зимой. Для этого пришлось произвести по сути реконструкцию всего предприятия. Та же бодяга на "Красном Сормове". Конечно, тракторные заводы были более приспособлены для выпуска танков, но и они начали их производство не вдруг.

>Это скорее технологии военного времени, когда Волхов и Запорожье были потеряны, а производство на Уральском алюминиевм заводе в г.Краснотурьинске только разворачивалось.

Уральский алюминиевый завод (УАЗ) находится в г. Каменск-Уральский. Вступил в строй в 1939 г. Кроме него наличествовали, также вступившие в строй до войны, Богословский (на Урале), Кольчугинский (в Кузбассе) алюминиевые заводы. Были еще какие-то, щас не могу вспомнить.
От Малыш
К ЖУР (04.12.2003 18:35:28)
Дата 05.12.2003 11:17:17

Re: Еще раз...

>1) «Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.»

А кроме "автомобильных, комбайновых, тракторных" предприятий, подразумевающих непосредственное военное перепрофилирование, ничего не строилось - металлургических комбинатов, например? Электростанций?

>3) « летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники, бросив свои известные слова "на старых самолетах легко летать, но их легко и сбивать", что означало омертвление огромных ресурсов, недополучение тысяч единиц танков и самолетов.»

Во-первых, не вполне понятна привязка именно к лету 1940 г. - КВ состоял в серийном производстве уже весной 1940 г., Т-34 состоял в серии весной 1940 г., решение о запуске в серию Як-1 было принято 27 апреля 1940 г., решение о запуске в массовое производство ЛаГГа последовало 10 октября 1940 г., госиспытания МиГа (по результатам которых МиГ рекомендовали в серию) закончились 12 сентября 1940 г., Пе-2 пошел в производство осенью 1940 г., постановление по выпуску Ил-2 вышло в декабре 1940 г.
Во-вторых, даже в 1941 г. до начала войны было выпущено 356 истребителей И-16 и 64 И-153 и 237 СБ (не говоря уж о выпуске 1940 г.). Так что и здесь "не складывается".

>4) «в условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире), что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции по типу разработок Фоккера, что позволило, подключив переданные 20 сборочных и 20 моторных заводов к имевшимся 6 авиационным и 6 авиамоторным, получить полуторное превосходство в мощностях авиационной промышленности над Германией уже к марту 1941 года.»

Вообще связать 20 моторных заводов с деревянным самолетостроением - это новаторская мысль :) . А если серьезно, то никакого "пожарного перехода на деревянные конструкции" не было - в СССР дерево широко использовалось в самолетостроении с самого становления такового.
От GAI
К ЖУР (04.12.2003 18:35:28)
Дата 05.12.2003 09:45:11

Re: Еще раз...

>1) «Все 10000 предприятий, построенные за две с половиной предвоенные пятилетки, были нацелены на оборонное производство, и будучи не всегда рентабельны как автомобильные, комбайновые, тракторные, они были эффективны как артиллерийские, авиационные, танковые.»

Не понятно,почему сравнивается рентабельность с эффективностью.Это все таки разные вещи.

>2) «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью.»

Вообще-то,строго говоря,мобилизация промышленности началась в СССР еще задолго до начала второй мировой, а тем более отечественной.

>3) « летом 1940 года он вопреки мнению всего военно-промышленного руководства страны вводит запрет на производство старых образцов вооружений из уже имеющихся запасных частей и комплектующих и о переходе на выпуск только новейшей, даже и не вполне доведенной техники, бросив свои известные слова "на старых самолетах легко летать, но их легко и сбивать", что означало омертвление огромных ресурсов, недополучение тысяч единиц танков и самолетов.»

Вопрос в том, насколько велик был неиспользованный задел?А так, переход на производство новых моделей всегда сопровождается резким падением производства старых,особенно в учловиях дефицита произв.мощностей


>4) «в условиях невозможности преодолеть в краткие сроки превосходства Германии в выплавке алюминия (1-е место в мире), что обеспечивало ее превосходство в выпуске цельнометаллических боевых машин, принял решение не на "долгий вариант" преодоления отставания строительства новых алюминиевых комбинатов, полагаясь на Пакт, а запустил "пожарное решение" перейти в производстве самолетов на деревянные конструкции по типу разработок Фоккера, что позволило, подключив переданные 20 сборочных и 20 моторных заводов к имевшимся 6 авиационным и 6 авиамоторным, получить полуторное превосходство в мощностях авиационной промышленности над Германией уже к марту 1941 года.»

А что значит "перейти"? Скорее речь шла о том, что НЕ ПЕРЕШЛИ на полностью металлическое самолетостроение.

>5) «Где-то в сумеречные часы с вечера 22-го до утра 24-го перед ним встала во всей жестокости дилемма Кутузова в новой форме -- что важнее для судьбы страны, сохранение кадровой армии мирного времени, попавшей под неотразимый удар, или спасение военной промышленности, в массе своей оказавшейся в полосе вторжения? Итоги войны, судьба СССР, судьба каждой страны в нем, судьба мира в конечном счете зависела от правильности его выбора:
>n бросить промышленность и быстрым отводом вглубь страны спасти 4,7 миллионную армию мирного времени как основу развертывания массовых вооруженных сил ... вот только с чем они пойдут в бой через 5-6 месяцев, когда начнут иссякать мобилизационные запасы;
>n -- или, пожертвовав кадровой армией, эвакуировать промышленность, опираясь на имеющийся в стране 20-25-миллионный призывной контингент, воссоздать ее заново ... но не станет ли гибель кадровых частей падением плотины, после которого ревущая стихия поглотит все? Как предотвратить эту угрозу?
>24 июня видимая часть решения отлилась в директиву о создании Совета по эвакуации -- Сталин решил дилемму в пользу промышленности!»

Боюсь,что это объяснение придумано задним числом.Вероятнее всего, в июне 41 никто (и Сталин в том числе) не предполагал увидеть немцев под Москвой.Эвакуация же промышленности, опять же, предусматривалась еще далекими довоенными планами, а не была какой то импровизацией.Гдде смогли - эвакуировали, где не смогли - бросили или уничтожили.
"Быстрый отвод вглубь страны" армии - это вообще из области ненаучной фантастики.Такой вариант был невозможен по целому ряду экономических и политических причин.И никакими планами, естественно, предусматриваться не мог.

>Просьба всем (кому что есть что сказать) прокомментировать.

Вообще производит впечатление обычной для пропаганды попытки задним числом объяснить произошедшие события как заранее спланированные