От Pavel
К All
Дата 06.02.2001 13:23:30
Рубрики Прочее;

Ламерский вопрос по уставу

Доброго времени суток!
Смотришь старые фильмы, читаешь мемуары и там военнослужащие или милиционеры отвечают "слушаюсь!".В каком году уставеым ответом стало "ЕСТЬ!"
С уважением! Павел.
От Коля-02
К Pavel (06.02.2001 13:23:30)
Дата 06.02.2001 15:22:06

Ламерский ответ

Я плохой знаток уставов, тем более старинных, но по сему сабжу попытаюсь дать точный ответ.
На флоте с петровских времен принято было в знак того, что приказ понят и подлежит исполнению отвечать по-английски "YES". Так как большинство матросов было неграмотно, тем более не знало английского, это слово изменилось в русское "ЕСТЬ".
Это можно прочесть в популярной книжке про лингвистику "Слово о словах" Л.Успенского.

P.S. IMHO, я лично предпочел бы железнодорожное "ПОНЯТО"

>С уважением! Павел.

Взаимно, Николай.
От Владимир Старостин
К Коля-02 (06.02.2001 15:22:06)
Дата 06.02.2001 20:18:42

вопрос про "роджер"

>P.S. IMHO, я лично предпочел бы железнодорожное "ПОНЯТО"

а вот в юс арми вместо "понял" или "принято" (как у нас) говорят "роджер". А теперь уже и на гражданке и не только в ЮС, но и в Лондоне например так таксисты диспетчеру отвечают. Вопрос - а почему именно "роджер"?
заранее благодарен

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От NetReader
К Владимир Старостин (06.02.2001 20:18:42)
Дата 06.02.2001 21:30:16

Re: вопрос про...

>а вот в юс арми вместо "понял" или "принято" (как у нас) говорят "роджер". А теперь уже и на гражданке и не только в ЮС, но и в Лондоне например так таксисты диспетчеру отвечают. Вопрос - а почему именно "роджер"?

Есть версия, что от радистов :) Подтверждение приема радиограммы сокращалось как RD (received), что для удобства произношения и распознавания на слух заменилось "роджером". Вообще, американцы и так любят сокращать все что можно и нельзя, а уж военные особенно в этом преуспели. Амеровские радиограммы можно не шифровать - все равно противник без бутылки не разберется :)
От Pavel
К Коля-02 (06.02.2001 15:22:06)
Дата 06.02.2001 15:36:58

Re: Ламерский ответ

Доброго времени суток!
Спасибо за историческую справку, но я имел в виду более поздние времена.ВОВ и после нее.Например еще в фильме"Дело№306"(это примерно 55год)менты отвечают"слушаюсь" а в70-е годы в ВС уже точно было "ЕСТь"
С уважением! Павел.
От Олег...
К Pavel (06.02.2001 15:36:58)
Дата 06.02.2001 15:39:17

Никак-нет

Здравия желаю!...

А отрицательный ответ по уставе - просто "НЕТ",
однако в наше время все отвечали "НИКАК-НКТ" по-старинному...

Интересно...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Pavel
К Олег... (06.02.2001 15:39:17)
Дата 06.02.2001 19:24:36

Re: Никак-нет

Доброго времени суток!

>А отрицательный ответ по уставе - просто "НЕТ",
>однако в наше время все отвечали "НИКАК-НКТ" по-старинному...
Давным давно читал в каких-то мемуарах как некий командир (время ВОВ или перед ней) никак не мог отучить своих подчиненных от этого "дурацкого"(по его мнеию)"НИКАК НЕТ"

С уважением! Павел.