От Роман Алымов
К И. Кошкин
Дата 05.12.2003 12:24:34
Рубрики Современность; Армия;

Это латентный коммунизм предлагается (+)

Доброе время суток!
Сознательное ограничение потребления, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" и так далее. В идее всё хорошо, но на практике -не будет этого никогда, или по крайней мере пока подавляющая часть общества не станет интиллигентами-идеалистами. А "простой народ" хочет жить и потреблять, и всегда хотел. Я это с удивлением осознал, пока ещё в конце советского времени пацаном трудился на НПО Лавочкина - работягам было абсолютно пофигу, что они делают космические аппараты которые впереди планеты всей, мысли были направлены в основном на "как бы подхалтурить" и "что бы полезного в хозяйстве умыкнуть". И как только появилась возможность хорошо зарабатывать на стороне, когда ещё трудности не начались но "уже стало можно" - первыми с завода на вольные хлеба ломанулись именно крепкие работяги, а не "мозги", об утрате которых принято жалеть. И достаточно удачно пристроились - люди с руками всегда нужны, а вот ИТРы горе мыкают.
Так что как ни крути, но именно американский путь - использование стремления людей к лучшей жизни в её рабоче-крестьянском понимании (крепкая изба, много еды, крепкий конь в конюшне и т.п.) - реально ведёт к успеху на данном этапе развития общества. Идеалистическое книжно-интеллектуальное благоденствие пока никому не нужно.
С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (05.12.2003 12:24:34)
Дата 05.12.2003 13:18:27

Re: Это латентный...

> Это латентный коммунизм предлагается

Ну вобщем то да. А что в этом плохого?

> Сознательное ограничение потребления, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" и так далее.

Но не самоограничение каждого, а ограничение каждого обществом. Посредством государства. Путем применения свойственных государству методов- от пропаганды до репрессивных органов. Потому - только лишь латентный коммунизм, а не комунизм вообще.
От Роман Алымов
К Лейтенант (05.12.2003 13:18:27)
Дата 05.12.2003 13:31:19

Общество - это совокупность индивидов (+)

Доброе время суток!
>Но не самоограничение каждого, а ограничение каждого обществом. Посредством государства. Путем применения свойственных государству методов- от пропаганды до репрессивных органов. Потому - только лишь латентный коммунизм, а не комунизм вообще.
****** Объясните мне, каким образом десять человек, желающих ездить на мерседесах, соберутся и решат пересесть на велосипеды?

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (05.12.2003 13:31:19)
Дата 05.12.2003 14:07:17

Re: Общество -...

> Объясните мне, каким образом десять человек, желающих ездить на мерседесах, соберутся и решат пересесть на велосипеды?

Расстрел на месте за ввоз, продажу владение, употребление ;-) Причем решат это те 90% процентов у котрых мерседесов нет не было и не будет, так что по сути - сплошное торжество демократии.

P.S. В этой шутке очень небольшая доля шутки.
От Nikolaus
К Лейтенант (05.12.2003 14:07:17)
Дата 05.12.2003 14:15:45

Скорее 10 процентов

у которых мерседесы :) устроят это остальным 70 процентам, поделившись немного ешще с 20 процентами тех, у кого есть из чего стрелять :)

Очень все просто у вас
От Лейтенант
К Nikolaus (05.12.2003 14:15:45)
Дата 05.12.2003 14:23:53

У вас все тоже просто

>у которых мерседесы :) устроят это остальным 70 процентам, поделившись немного ешще с 20 процентами тех, у кого есть из чего стрелять :)

Во-первых те 10 процентов делится чем либо морально не готовы по определению, по крайней мере пока их не останется только 5%
Во-вторых вы действительно думаете что от караула на аварийной подлодке можно откупится поделившись сигаретами?
От Nikolaus
К Лейтенант (05.12.2003 14:23:53)
Дата 05.12.2003 14:48:59

Ну я то шучу :)

а вы похоже всерьез революционно настроены
От Лейтенант
К Nikolaus (05.12.2003 14:48:59)
Дата 05.12.2003 15:01:06

А я честно предупреждал что "в моей шутке очень небольшая доля шутки" ;-) (-)
От Nikolaus
К Лейтенант (05.12.2003 15:01:06)
Дата 05.12.2003 15:18:30

Ну тогда и в моей тоже :) (-)
От UFO
К Роман Алымов (05.12.2003 12:24:34)
Дата 05.12.2003 12:44:47

Это не так.

Приветствую Вас!

>Доброе время суток!
> Сознательное ограничение потребления, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" и так далее. В идее всё хорошо, но на практике -не будет этого никогда, или по крайней мере пока подавляющая часть общества не станет интиллигентами-идеалистами.

Сознательное ограничение потребление ЗАКОНОМ, а не самостоятельное, типа все, сладкого не ем..

> А "простой народ" хочет жить и потреблять, и всегда хотел.

К сожалению, немалая часть населения, уже кроме паленой
водки и хлеба, ничего потреблять НЕ ХОЧЕТ.

Я это с удивлением осознал, пока ещё в конце советского времени пацаном трудился на НПО Лавочкина - работягам было абсолютно пофигу, что они делают космические аппараты которые впереди планеты всей, мысли были направлены в основном на "как бы подхалтурить" и "что бы полезного в хозяйстве умыкнуть". И как только появилась возможность хорошо зарабатывать на стороне, когда ещё трудности не начались но "уже стало можно" - первыми с завода на вольные хлеба ломанулись именно крепкие работяги, а не "мозги", об утрате которых принято жалеть. И достаточно удачно пристроились - люди с руками всегда нужны, а вот ИТРы горе мыкают.

Ну и, об чем спич? О "кулаках"? Дык они полезны, когда
разумно ограничены. Когда их ПОРТРЕБЛЕНИЕ не наносит
экономического ущерба обществу.

> Так что как ни крути, но именно американский путь - использование стремления людей к лучшей жизни в её рабоче-крестьянском понимании (крепкая изба, много еды, крепкий конь в конюшне и т.п.) - реально ведёт к успеху на данном этапе развития общества.

Дык именно так. "Самоограничение" - метод, а не цель.
Все заинтересованы в процветании, а не в мазохизме.

Идеалистическое книжно-интеллектуальное благоденствие пока никому не нужно.

Полагаю, никогда и не БУДЕТ нужно. Изменение массовой психологии - результат жестокой необходимости, а не культ-массовых мероприятий.

>С уважением, Роман
С уважением, UFO.
От Роман Алымов
К UFO (05.12.2003 12:44:47)
Дата 05.12.2003 12:54:26

Что значит -Законом? (+)

Доброе время суток!
У нас слава богу демократия, законы принимаются законодателями, которые есть выборные люди. Скажите, кто проголосует за человека, который в предвыборной программе такое скажет? Все политики во всём мире обещают снижение налогов и лучшею жизнь. Гитлер разве что обещал "Пушки вместо масла сейчас, масло с помощью пушек потом" - и чем кончилось?
Наоборот, посмотрите на Автомобильную Россию - предлагают меры прямо противоположные - снижение налогового пресса на авто, уструнение ГАИ, вообщем чисто буржуазные лозунги. Простой человек хочет за $5000 покупать подержанный мерседес, а не подержанные Жигули. И никакими силами его в Жигули не засадить, даже если половина денег, которые он на эти Жигули заплатит, пойдёт на танки.
С уважением, Роман
От UFO
К Роман Алымов (05.12.2003 12:54:26)
Дата 05.12.2003 13:12:10

Пробежимся..

Приветствую Вас!
>Доброе время суток!
> У нас слава богу демократия, законы принимаются законодателями, которые есть выборные люди. Скажите, кто проголосует за человека, который в предвыборной программе такое скажет?

Большинство. Потому, что это неприятная, зато ПРАВДА.
А высосанное из пальца благоденствие, обещаемое всеми
нынешними претендентами - ЛОЖЬ.

> Все политики во всём мире обещают снижение налогов и лучшею жизнь. Гитлер разве что обещал "Пушки вместо масла сейчас, масло с помощью пушек потом" - и чем кончилось?

Гитлер, на протяжении довольно длительного периода, проводил ОЧЕНЬ правильную внутреннюю политику, и именно
поэтому был ПОПУЛЯРНЫМ и ЛЕГИТИМНЫМ лидером.
Кстати, он даже с товарищем Рузвельтом похожие дела делал. Другое дело, что эта политика в результате
была обречена, ибо вела к войне.

> Наоборот, посмотрите на Автомобильную Россию - предлагают меры прямо противоположные - снижение налогового пресса на авто,

Бороться с АВТОГРАЖДАНКОЙ - даже самой кривой - это даже не популизм, - это вредительство. Три четверти беспредела при ДТП - из-за отсутствия автогражданки.
Эти челы ваще нюх потеряли. Я, и все мои камерады, лет пять уже ДОБРОВОЛЬНО страхуем автогражданку, и ни разу
об этом не пожалели, а вот об отсутствии ее у остальных, жалели неоднакратно.
Не можешь заплатить страховку - не выезжай на дорогу.
Тебе там нечего делать, - ты социально опасен.
Пример. Дед, на Запоре, тот самый, социально не защищенный, в одной из двух за год своих поездок, наезжает на пешехода. Пешеходу надо делать дорогостоющую операцию, иначе тот - инвалид.
Есть страховка - вопрос МОЖЕТ решиться. Нет страховки -
инвалидом больше.

> уструнение ГАИ, вообщем чисто буржуазные лозунги. Простой человек хочет за $5000 покупать подержанный мерседес, а не подержанные Жигули.

Простому человеку надо запретить за 5 000 $ покупать Мерседес. И все. Способы - пошлины и налоги.
Другое дело, что АВТОВАЗ тоже ДОЛЖЕН получить свое.

> И никакими силами его в Жигули не засадить, даже если половина денег, которые он на эти Жигули заплатит, пойдёт на танки.

Легко.

>С уважением, Роман
С уважением, UFO.
От Пассатижи (К)
К UFO (05.12.2003 13:12:10)
Дата 05.12.2003 13:40:44

Странно как-то это читать.

Здравствуйте,
>Большинство. Потому, что это неприятная, зато ПРАВДА.
А высосанное из пальца благоденствие, обещаемое всеми
нынешними претендентами - ЛОЖЬ.<

Детский сад какой-то. Естественно большинство проголосует за вторых. И будет право.

>Бороться с АВТОГРАЖДАНКОЙ - даже самой кривой - это даже не популизм, - это вредительство.<

А они борются не с автогражданкой как таковой, а с ограблением автовладельцев и ликвидацией конкуренции в отрасли.

>Три четверти беспредела при ДТП - из-за отсутствия автогражданки.<

Откуда статистика? Девять десятых пробок в Москве из-за ее наличия:)

>Эти челы ваще нюх потеряли. Я, и все мои камерады, лет пять уже ДОБРОВОЛЬНО страхуем автогражданку, и ни разу
об этом не пожалели, а вот об отсутствии ее у остальных, жалели неоднакратно.<

Ну Вы сами выделили ключевое слово.

>Не можешь заплатить страховку - не выезжай на дорогу.<

Так можно далеко зайти.

>Пример. Дед, на Запоре, тот самый, социально не защищенный, в одной из двух за год своих поездок, наезжает на пешехода. Пешеходу надо делать дорогостоющую операцию, иначе тот - инвалид.
Есть страховка - вопрос МОЖЕТ решиться. Нет страховки -
инвалидом больше.<

Для решения такой проблемы обязательное автострахование не нужно. Это перекладывание некоторых функций госорганов на плечи страховщиков и страхователей.

>Простому человеку надо запретить за 5 000 $ покупать Мерседес. И все. Способы - пошлины и налоги.<

Есть у меня друзья, многодетная - четверо детей, младшей девочке меньше года. Машина "Баргузин". Едут с дачи домой в середине ноября. Это чудо враждебной техники ломается на полдороги в чистом поле. На улице около нуля, в салоне грудной ребенок. Теперь хотят поменять автомобиль,да-да, на иномарку, на Транспортер (нужен микроавтобус). Они простые люди. Вы им хотите запретить купить машину, в которой можно ездить без опасности заморозить детей?

>Другое дело, что АВТОВАЗ тоже ДОЛЖЕН получить свое.<

Это как понимать?

>> И никакими силами его в Жигули не засадить, даже если половина денег, которые он на эти Жигули заплатит, пойдёт на танки.<<

>Легко.<

Ну-ну.

С уважением, Алексей.
От Роман Алымов
К UFO (05.12.2003 13:12:10)
Дата 05.12.2003 13:28:44

Re: Пробежимся..

Доброе время суток!

>Большинство. Потому, что это неприятная, зато ПРАВДА.
>А высосанное из пальца благоденствие, обещаемое всеми
>нынешними претендентами - ЛОЖЬ.
***** Посмотрим, за кого проголосуют.



>Гитлер, на протяжении довольно длительного периода, проводил ОЧЕНЬ правильную внутреннюю политику, и именно
>поэтому был ПОПУЛЯРНЫМ и ЛЕГИТИМНЫМ лидером.
>Кстати, он даже с товарищем Рузвельтом похожие дела делал. Другое дело, что эта политика в результате
>была обречена, ибо вела к войне.
***** Логическим завершением его внутренней политики стало то, что немки за банку тушенки отдавались оккупантам. Американцам больше повезло, но могло и не повезти.


>Эти челы ваще нюх потеряли. Я, и все мои камерады, лет пять уже ДОБРОВОЛЬНО страхуем автогражданку, и ни разу
>об этом не пожалели, а вот об отсутствии ее у остальных, жалели неоднакратно.
***** Аналогично, три года ГО по максимальному лимиту. Один страховой случай, пострадавшему страховая всё заплатила. Но вот почему я за в 4 раза меньший лимит ответственности должен теперь заплатить в 2 раза больше - я не понимаю. Ну ладно....



>Простому человеку надо запретить за 5 000 $ покупать Мерседес. И все. Способы - пошлины и налоги.
>Другое дело, что АВТОВАЗ тоже ДОЛЖЕН получить свое.
***** А как он совё получит, если конкуренции нет?

С уважением, Роман
От Dargot
К Роман Алымов (05.12.2003 12:24:34)
Дата 05.12.2003 12:43:40

Совершенно с Вами согласен.

Приветствую!

> Так что как ни крути, но именно американский путь - использование стремления людей к лучшей жизни в её рабоче-крестьянском понимании (крепкая изба, много еды, крепкий конь в конюшне и т.п.) - реально ведёт к успеху на данном этапе развития общества. Идеалистическое книжно-интеллектуальное благоденствие пока никому не нужно.

Человек изначально порочен, и не зря классики отмечали, что для построения коммунизма необходим человек коммунистического общества:).
Поэтому для того, чтобы человек действовал на благо общества необходимо установить такие законы, чтобы действия на благо общества вели к личному благу, а действия во вред обществу - к личному страданию.
"Сделать награды и воздаяния ясными, быть строгим в применении казней и наказаний - это способы остановить зло."(с)Вэй Ляо-цзы.

С уважением, Dargot.
От Стас Горшенин
К Роман Алымов (05.12.2003 12:24:34)
Дата 05.12.2003 12:39:46

Согласен

>Доброе время суток!
> Сознательное ограничение потребления, "от каждого по способностям - каждому по потребностям" и так далее. В идее всё хорошо, но на практике -не будет этого никогда, или по крайней мере пока подавляющая часть общества не станет интиллигентами-идеалистами. А "простой народ" хочет жить и потреблять, и всегда хотел. Я это с удивлением осознал, пока ещё в конце советского времени пацаном трудился на НПО Лавочкина - работягам было абсолютно пофигу, что они делают космические аппараты которые впереди планеты всей, мысли были направлены в основном на "как бы подхалтурить" и "что бы полезного в хозяйстве умыкнуть". И как только появилась возможность хорошо зарабатывать на стороне, когда ещё трудности не начались но "уже стало можно" - первыми с завода на вольные хлеба ломанулись именно крепкие работяги, а не "мозги", об утрате которых принято жалеть. И достаточно удачно пристроились - люди с руками всегда нужны, а вот ИТРы горе мыкают.

Вот уж действительно. Я, когда 3 года назад защищал диплом (в НИИТП), то установку собирал сам при помощи двух дедушек (один даже ходить толком уже не мог). Что там счас - предположить страшно.